Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А14-13023/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело № А14-13023/2024

«06» февраля 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения – 23.01.2025.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 06.02.2025.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быконя О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в режиме вэб-конференции, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Екатеринбург

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

третьи лица:

- открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Москва

- общество с ограниченной ответственностью «Вудпеккер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт Стройкерамика, Самарская область,

о признании недействительным решения №036/07/3-738/2024 от 24.06.2024, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности №2805/24 от 28.05.2024 (сроком на 1 год), диплом, свидетельство о перемене имени, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности №ДЧ/6042/24 от 21.08.2024 (сроком до 21.08.2025), диплом, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройПроект» (далее – заявитель, ООО «СпецСтройПроект») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, Воронежское УФАС России) о признании недействительным решение №036/07/3-738/2024 от 24.06.2024; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением от 01.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – третье лицо 1).

Определением от 03.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вудпеккер» (далее – третье лицо 2).

27.11.2024 по системе «Мой Арбитр» от заявителя поступили доказательства направления заявления в адрес третьего лица.

11.12.2024 нарочно от ООО «Вудпеккер» в материалы дела поступили пояснения по делу.

В судебное заседание 11.12.2024 третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие указанных надлежащим образом извещенных участников процесса.

Заслушана позиция заявителя, представитель которого поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушана позиция заинтересованного лица, представитель которого возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

На основании 159 АПК РФ, судом к материалам дела приобщены доказательства направления и пояснения.

В судебном заседании 11.12.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 50 мин. 19.12.2024. В судебном заседании 19.12.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 50 мин. 13.01.2025. В судебном заседании 13.01.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 20 мин. 23.01.2025.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (заказчик) 29.03.2024 в Единой информационной системе в сфере закупок и на ЭТП «РТС-тендер» было размещено извещение о проведении закупки и соответствующая закупочная документация (далее - документация).

При осуществлении закупочной деятельности заказчик руководствуется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД» (утверждено Советом директоров ОАО «РЖД» 28 июня 2018 г.) (далее - Положение о закупке).

Положением о закупке предусмотрена возможность проведения заказчиком конкурентной закупки в форме конкурса.

Извещением установлены следующие даты проведения этапов Закупки:

- дата начала подачи заявок — 27.05.2024;

- дата окончания срока подачи заявок — 27.04.2024 в 09 часов 00 минут (по московскому времени);

- дата рассмотрения первых частей заявок — 06.05.2024;

- дата рассмотрения вторых частей заявок и подведение итогов закупки — 23.05.2024.

Предметом закупки и договора является право заключения договора выполнения работ по вырубке нежелательной растительности в охранной зоне высоковольтных воздушных линий 6-10 кВ (далее – закупка).

Начальная (максимальная) цена договора: 25 898 664 руб. 34 коп. c учетом НДС.

Заявителем, в составе заявки, предоставлены сведения о наличии производственных мощностей, ресурсов, согласно которым, в распоряжении Заявителя имеется 20 тракторов и экскаваторов, оснащённых навесными мульчерами. Заявителем указаны характеристики самоходной техники, марки и модели мульчеров. При этом характеристики самих мульчеров Заявителем не указаны. В подтверждение наличия мульчерной техники Заявителем предоставлены договоры на услуги спецтехники, паспорта и свидетельства о регистрации самоходных машин.

Какие-либо подтверждающие документы в отношении мульчеров в составе заявки отсутствуют.

В УФАС но Воронежской области поступила жалоба ООО «СпецСтройПроект» на действия заказчика — ООО«Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению - Структурное Подразделение «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД» при проведении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 627/ОКЭ-ТЭ/24 на право заключения договора выполнения работ по вырубке нежелательной растительности в охранной зоне высоковольтных воздушных линий 6-10 кВ (извещение в ЕИС № 32413450733).

Согласно доводам жалобы заявителя, заказчиком нарушен порядок оценки и сопоставления заявок, что привело к неправомерному определению победителя закупки, а именно: Заказчиком по критерию «Наличие производственных мощностей» не учтена мульчерная техника, в случае если бы заказчик учел, то заявитель жалобы являлся бы победителем закупки, чем нарушены права и законные интересы заявителя жалобы (участник №4).

По результатам рассмотрения материалов дела УФАС по Воронежской области вынесено решение №036/07/3-738/2024 от 24.06.2024 о признании жалобы необоснованной.

Не согласившись с решением УФАС по Воронежской области, ООО «СпецСтройПроект» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд руководствуется следующим.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке статьи 4 АПК РФ.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ №21) положениями главы 24 АПК РФ предусмотрены особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Суд отмечает, что согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ) одной из целей регулирования настоящего Федерального закона является обеспечение создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Закон № 223-ФЗ не содержит закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам и предмету закупки, либо прямого запрета на применение к ним какого-либо требования. Заказчик должен определять их в соответствии с основными целями Закона № 223-ФЗ, в том числе, создавая условия для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. По смыслу положений статей 1–3 Закона № 223-ФЗ при организации закупок заказчики не связаны императивным перечнем требований к участникам закупок и могут самостоятельно определять такие требования с учетом имеющих правовое значение целей и принципов, в том числе критерия измеримости (пункт 4 части 1 статьи 3 названного Закона).

Заказчик является хозяйствующим субъектом, на который распространяется действие Закона о закупках.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона №223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке.

Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

На основании части 5 статьи 4 Закона №223-ФЗ при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 настоящей статьи (далее - информация о закупке).

В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий. При закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) информация о такой закупке, предусмотренная настоящей частью, может быть размещена заказчиком в единой информационной системе в случае, если это предусмотрено положением о закупке.

Частью 9 статьи 3.2 Закона №223-Ф3 установлено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Пунктом 2 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в подтверждение наличия мульчерной техники предоставлены: договоры на услуги спецтехники, при этом мульчерная техника в виде навесного оборудования учитывается как самостоятельный объект в налоговом учете, однако не имеет паспорта и свидетельства о регистрации машин, т.к. не является самоходной машиной, в связи с чем такие документы не выдаются; предоставить паспорта на мульчерную технику не представляется возможным ввиду того, что производители не выдают паспорта на такую технику; заказчик не установил параметры характеристик в отношении навесного оборудования, в соответствии с которыми можно произвести оценку и сопоставление применяемого оборудования, также не установил требование о предоставлении документов в отношении навесного оборудование (предоставление руководства по эксплуатации и гарантийного талона).

Судом доводы заявителя отклоняются ввиду следующего.

Согласно Приложению № 1.4 к Документации установлены критерии и порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок.

В частности, указанным приложением установлен критерий оценки «Наличие производственных мощностей».

Максимальное количество баллов по указанному критерию - 10.

Приложением № 1.4 к вышеуказанному критерию установлен подкритерий «Мульчерная техника».

Максимальное количество баллов по указанному подкритерию - 5.

Пунктом 2.3 приложения № 1.4 установлено, что в подтверждение наличия у участника производственных мощностей (ресурсов): мульчерной техники и трелевочных машин (трактора(ов) или бульдозера(ов)) участник в составе заявки представляет:

- документ, подготовленный в соответствии с Формой сведений о наличии производственных мощностей, ресурсов, представленной в приложении № 1.3 конкурсной документации;

- документы, подтверждающие наличие производственных мощностей, ресурсов на любом законном основании (например, карточки учета основных средств, договоры купли-продажи, аренды, иные договоры, иные документы);

- паспорт мульчерной техники и трелевочных машин (трактора(ов) или бульдозера(ов)) и/или свидетельство о регистрации машины для каждой единицы производственных мощностей.

Таким образом, из буквального толкования положений закупочной документации следует, что участникам закупки необходимо было предоставить паспорта на мульчерную технику.

В подтверждение своей позиции заявитель предоставил письма производителей мульчеров ООО «ФАЕ РУССИА» и ООО «ГроссТехника», согласно которым на мульчерную технику технические паспорта не изготовляются, к мульчеру прилагаются руководство по эксплуатации и гарантийный талон.

При этом как следует из материалов дела, руководства по эксплуатации и гарантийные талоны, также не были предоставлены заявителем в составе заявки в подтверждение производственных мощностей, а именно мульчерной техники. Представлены были только договоры на услуги спецтехники.

Также судом установлено, что ОАО «РЖД» в материалы проверки антимонопольного органа предоставлен ответ на запрос от ООО «ГроссТехника», согласно которому в адрес заказчика направлено руководство по эксплуатации и техническому обслуживанию (совмещённое с паспортом) на мульчер роторный SR 1300, что подтверждает возможность представления паспорта на мульчерную технику.

Судом также принимается во внимание, что с запросом о разъяснении положений закупочной документации касательно вопроса о необходимости предоставления паспортов на мульчерную технику, Общество к заказчику не обращалось, тем самым не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при участии в закупке.

Все остальные доводы участников процесса судом исследованы и подлежат отклонению как не влияющие на выводы суда.

С учетом изложенного, правовых оснований для признания недействительным решения Воронежского УФАС №036/07/3-738/2024 от 24.06.2024 не имеется, требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройПроект» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не разрешался.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) №036/07/3-738/2024 от 24.06.2024 – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Л. Белявцева