Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А53-1469/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1469/24
16 июля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   16 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            16 июля 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе  судьи Абдулиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гриценко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русичи" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

об обязании устранения недостатков,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.04.2024

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности 17.03.2025

от 3-его лица: представитель ФИО4 по доверенности от 01.04.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русичи" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" об обязании устранения недостатков работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки (отсутствие утепления), повлекшие промерзание кровли многоквартирного дома № 193/2 по проспекту Стачки в городе Ростове-на-Дону, а именно: осуществить демонтаж старого утеплителя, монтаж новой теплоизоляции (утеплителя) с учетом необходимой плотности и толщины в соответствии со строительно-техническими нормами, после чего восстановить все слои кровельного покрытия.

Судом приняты уточнения иска.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо возражали против иска.

В судебном заседании 02.07.2025 объявлен перерыв до 10.07.2025 и 16.07.2025, после которого судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

От ответчика поступили возражения на заявление истца о взыскании судебных расходов.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

Между истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме по пр. Стачки 193/2 в г. Ростове-на-Дону заключен договор № С-193/2 от 01.10.2019 на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В рамках реализации областной программы «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Ростовской области», утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 21.03.2014 № 254/210, в многоквартирном доме по адресу: <...> в 2020 г. проведены работы по капитальному ремонту кровли.

Выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе ремонт крыши спорного многоквартирного дома, производилось индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (подрядчик) на основании договора от 24.04.2020 N 78-2020, заключенного с ответчиком (заказчик).

В процессе эксплуатации крыши истцом был выявлен ряд дефектов выполненных работ. Так, от жильцов 5-го этажа многоквартирного дома поступают жалобы о промерзании потолка, пониженной температуре в квартирах в холодное время года; в ходе осмотров выявлено, что на потолках собирается конденсат, появилась плесень, температура в квартирах понижена.

Собственники помещений в многоквартирном доме и истец неоднократно обращались к ответчику и к подрядчику с просьбой устранить выявленные недостатки.

Требования истца оставлены без надлежащего удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в том числе, создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

В соответствии с частью 3 статьи 178 ЖК РФ деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 180 ЖК РФ к обязанностям специально создаваемого в субъекте Федерации регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества, а в соответствии со статьей 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность и за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по организации проведения капитального ремонта.

Таким образом, в силу предусмотренного ЖК РФ правового регулирования, именно на региональном операторе, то есть на специально созданном профессиональном участнике жилищных отношений, лежит ответственность за организацию полного комплекса мероприятий по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, начиная с надлежащего проектирования, а также выбора подрядчика, и заканчивая исчерпывающим контролем за качеством выполнения запланированных ремонтных работ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе, установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (пункт 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

На основании пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В соответствии с частью 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Ростовской области от 28.06.2013 N 421 "О некоторых вопросах, связанных с организацией проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области" НКО "Фонд капитального ремонта" является региональным оператором Ростовской области, осуществляющим деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно положениям статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Кодекса предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/1999 и 14.08.2001 N 9162/2000).

Согласно положениям пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Таким образом, ответственность регионального оператора обусловлена фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска ввиду принятия работ заказчиком, а также неработающей системы вентиляции.

Сторонами были заявлены ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи  82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С целью определения объема и стоимости выполненных работ, учитывая разногласия сторон по указанному вопросу, определением от 11.06.2024 по делу назначена строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить, соответствует ли капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома №193/2 по пр. Стачки в г. Ростове-на-Дону, требованиям ГОСТ, СНИПов, иным нормативным требованиям и правилам.

2.         Необходимо ли укладывать утеплитель для данного вида кровли, при производстве капитального ремонта? Содержатся ли в проектно-сметной документации к договору № 78-2020 следующие виды работ: демонтаж утеплителя, укладка теплоизоляционного слоя с учетом необходимой плотности и толщины материала? Возможен ли капитальный ремонт кровли (плоской, без чердачных помещений) без проведения данных работ и должны ли они быть обязательно включены в сметный расчет?

3.         Установить причину промерзания кровли в квартирах последнего этажа, образования конденсата и плесени на потолках квартир № 20,37,57,77,79,80 в МКД, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 193/2? (неработающая система вентиляции, нарушение обязательных норм и правил при производстве работ, требований договоров, некачественные примененные материалы, механические повреждения, иные причины)?

4. Если причиной является некачественно выполненные работы по капитальному ремонту крыши, определить вид, объем и стоимость работ по устранению недостатков.

В суд поступило экспертное заключение N 158/24 от 18.10.2024.

На первый вопрос эксперт ответил, что капитальный ремонт кровли многоквартирного дома соответствует требованиям ГОСТ, СНИПов, иным нормативным требованиям и правилам.

По второму вопросу эксперт указал, что необходимость укладки утеплителя для данного вида кровли, при производстве капитального ремонта устанавливается проектно-сметной документацией, т.к. типовыми сериями допускается монтаж как с утеплителем, так и без утеплителя. В проектно-сметной сметной документации к договору №78-2020 следующие виды работ: демонтаж утеплителя, укладка теплоизоляционного слоя с учетом необходимой плотности и толщины материала отсутствуют. Капитальный ремонт кровли (плоской, без чердачных помещений) без проведения данных работ возможны.

В ответе на третий вопрос эксперт указал, что промерзание кровли в квартирах последнего этажа, образование конденсата и плесени на потолках квартир №20, 37, 57, 77, 79, 80 в многоквартирном доме на момент осмотра отсутствует и ничем не подтверждено. Причиной образования повреждений, похожих на плесень, в указанных квартирах может являться нарушение эксплуатации помещений; нарушение теплоснабжения отдельных помещений; нарушения в стеновых и ограждающих конструкциях, в зоне примыкания разных типов конструкций; локальные дефекты ранее существовавшего утеплителя (например: низкие теплозащитные характеристики, неоднородность материала и т.д.).

На четвертый вопрос эксперт ответил, что работы по капитальному ремонту крыши выполнены качественно. Вид, объем и стоимость работ по устранению недостатков не устанавливается в виду отсутствия недостатков.

Истец представил возражения на заключение, указав, что поскольку экспертиза проводилась в теплое время, когда конденсат и плесень на потолках квартир не были обнаружены, а в холодное время конденсат и потемнения имеются, необходимо назначить дополнительную строительно-техническую экспертизу кровли дома с применением тепловизора.

С целью определения объема и стоимости выполненных работ, учитывая разногласия сторон по указанному вопросу, определением от 21.01.2025 по делу назначена дополнительная строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: установить причину промерзания кровли, образования конденсата и плесени на потолках в квартирах последнего этажа № 20, 37, 57, 77,79, 80, 99.

Определением от 25.03.2025 производство по делу N А53-1469/2024 возобновлено в связи с поступлением экспертного заключения N 14/25 от 17.03.2025.

Согласно ответу эксперта причиной промерзания кровли, образования конденсата и плесени на потолках в квартирах последнего этажа № 20, 37, 57, 77, 79, 80, 99, многоквартирного дома является недостаточная теплоизоляция по всей площади кровли.

Эксперт также дал пояснения в судебном заседании, указав, что до спорного ремонта кровля неоднократно точечно ремонтировалась, что привело к увеличению пирога кровли и сохраняло тепловой контур. В ходе выполнения работ 3 лицом необходимо было уложить утеплитель, поскольку фактически вместо слоя керамзита на кровле, исходя из сроков строительства дома, могла использоваться кирпичная крошка, не имеющая теплоизоляционные характеристики.

Суд, рассмотрев представленные заключения эксперта, установил, что они соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являются достаточными для рассмотрения настоящего дела доказательствами. Сомнений в обоснованности заключений эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненные работы на спорном объекте произведены некачественно с отступлениями от требований договора и действующих строительных норм и правил.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с положениями статей 721, 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 305-ЭС15-7522, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации). В случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906).

Согласно экспертному заключению причиной промерзания кровли, образования конденсата и плесени на потолках в квартирах последнего этажа № 20, 37, 57, 77, 79, 80, 99, многоквартирного дома является недостаточная теплоизоляция по всей площади кровли.

При этом ответчик при составлении сметы не предусмотрел демонтаж утеплителя, укладку теплоизоляционного слоя с учетом необходимой плотности и толщины материала, в связи с чем подрядчиком ИП ФИО1 данные работы не выполнялись.

Таким образом, судом установлено, что для устранения недостатков (отсутствие утепления), повлекших промерзание кровли многоквартирного дома, необходимо осуществить демонтаж старого утеплителя, монтаж новой теплоизоляции (утеплителя) с учетом необходимой плотности и толщины в соответствии со строительно-техническими нормами, после чего восстановить все слои кровельного покрытия.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с ненадлежащей эксплуатацией дома, нормальным износом, освобождающих регионального оператора от несения гарантийных обязательств, ответчиком не представлено.

В обоснование возражений против доводов ответчика, истцом в дело представлены акты проверки дымовых и вентиляционных каналов, подтверждающие соблюдение условий эксплуатации помещений.

Согласно своду правил СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 крыша (покрытие) - это верхняя несущая и ограждающая конструкция здания или сооружения для защиты помещений от внешних климатических и других воздействий (пункт 3.1.16); кровля - это элемент крыши, предохраняющий здание от проникновения атмосферных осадков; включает в себя водоизоляционный слой (ковер) из разных материалов, основание под водоизоляционный слой (ковер), аксессуары для обеспечения вентиляции, примыканий, безопасного перемещения и эксплуатации, снегозадержания и прочего (пункт 3.1.15).

Таким образом, ответчик должен был установить необходимые характеристики определенных слоев в конструкциях крыши, и сделать правильный выбор их исполнения и расположения, в целях обеспечения выполнения кровлей присущих ей функций (несущую, защитную, гидроизоляционную, теплоизоляционную), имел возможность оценить возможные риски поручения 3 лицу выполнения работ без оценки состояния теплоизоляции по всей площади кровли.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, акт оказанных услуг, экспертные заключения, принимая во внимание, что каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что выявленные дефекты возникли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации, ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащей организации выполнения работ.

На основании изложенного, суд приходит к выводам о том, что заявленные требования истца об устранении недостатков являются доказанными и обоснованными, и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме в уточненной редакции.

При этом для устранения недостатков работ суд считает разумным установление трехмесячного срока со дня вступления решения в законную силу, учитывая необходимость разработки сметы и определения подрядчика для выполнения работ.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

От ответчика поступил отзыв на заявление истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, в котором указал, что считает расходы завышенными, чрезмерными и неразумными. Отзыв обосновал ссылкой на несложность подобных дел вследствие их распространенности, а также незначительного количества и объема письменных позиций, подготовленных представителем истца.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование размера судебных издержек истец представил договор от 24.12.2023, расписку от 14.01.2024.

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Кодекса). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

При определении критериев разумности размера расходов представителя суд учитывает обобщение гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2022, 2023 годах, согласно обобщению, утвержденному Адвокатской палатой Ростовской области 07.04.2023, 06.03.2024.

Оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с рассмотрением дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 50000 руб.

Истцом также понесены расходы на проведение экспертизы, а именно: 110 000 рублей перечислено на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области платежным поручением от 04.06.2024 №494 и 47 500 рублей за дополнительную экспертизу платежным поручением от 14.01.2025 №14, которые подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 11.01.2024 №8 уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать некоммерческую организацию "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки (отсутствие утепления), повлекшие промерзание кровли многоквартирного дома № 193/2 по проспекту Стачки в городе Ростове-на-Дону, а именно: осуществить демонтаж старого утеплителя, монтаж новой теплоизоляции (утеплителя) с учетом необходимой плотности и толщины в соответствии со строительно-техническими нормами, после чего восстановить все слои кровельного покрытия.

Взыскать с некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русичи" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 157 500 рублей расходов на проведение судебной экспертизы, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Абдулина С. В.