Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № А33-638/2019




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-638/2019
г. Красноярск
27 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «27» июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» июня 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Усиповой Д.А., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Ангарская база комплектации" - Гайсина Д.Д. - директора на основании приказа №5 и решения от 18.05.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский экспресс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2019 года по делу № А33-638/2019, принятое судьёй Бычковой Л.К.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ангарская база комплектации" (ИНН 2407064153 , ОГРН 1082420000761, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский экспресс" (ИНН 2460078360 , ОГРН 1062460046967, далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 98666 рублей 50 копеек по договору от 01.12.2010 года № 25/10, штрафа в размере 1020589 рублей 38 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что претензия, направленная в адрес ответчика, была заявлена только в отношении суммы основного долга, штрафные санкции истцом не были заявлены, в связи с чем ответчик полагает, что по данному вопросу отсутствует соблюдение претензионного порядка. Кроме того ответчик указывает, что в исковом заявлении отсутствовал верный расчет исковых требований, относительно которого можно было бы заявить возражения. Также ответчик указал, что судом не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 27.06.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 31.05.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 01.06.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.12.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Ангарская база комплектации" (далее – ветвевладелец) и обществом с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский экспресс" (далее – пользователь) заключен договор о предоставлении права пользования железнодорожными подъездными путями № 25/10.

Согласно пункту 1.1. договора ветвевладелец предоставляет, а Пользователь принимает право ограниченного пользования (временного проезда) железнодорожным подъездным путем № 23: от стрелки № 102 до стрелки № 109, расстоянием 679 м (далее - путь), находящимся в собственности Ветвевладедьца на основании свидетельства о государственной регистрации, серия 24 ЕИ № 158240.

Пунктом 3.2. договора стороны предусмотрели, что оплата за пользование производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ветвевладельца на условиях 100% предоплаты в срок 3 (трех) банковских дней с даты согласования объема перевозок на месяц. Предоплата производится из расчета объема перевозок, поданного па основании Ветвевладельцу.

Окончательные расчеты между сторонами производятся в 3-х дневный срок после подписания между сторонами Акта оказанных услуг.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до «31» декабря 2011 г. (пункт 6.1. договора).

31.12.2011 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому, стороны пришли к соглашению изменить пункт 6.1. договора в следующей редакции: договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2012 года. Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не изъявит желания о его расторжении, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

20.12.2013 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2, согласно которому, стороны изложили пункт 3.1. договора в следующей редакции: «3.1.Стоимость одного погонного метра за один вагон перевозок Пути составляет 2,60 (два целых шесть десятых) руб. с учетом НДС 18%. Стоимость отстоя на пути Ветвевладельца одного вагона в час составляет 155 (сто пятьдесят пять) руб. с учетом НДС 18%.» Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2014г. и действует в течение срока действия договора.

01.06.2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому, Пункт 3.1., существующего договора №25/10 от 01.12.2010, изменить и читать в следующей редакции: «3.1. Стоимость пользования одного погонного метра, за один вагой перевозок Пути составляет: 3 рубля 25 копеек (три рубля двадцать пять копеек) в том числе НДС 18% - 0 рублей 50 копеек, (пятьдесят копеек). Стоимость отстоя на пути Ветвевладельца одного вагона в час составляет: 161 рубль (сто шестьдесят один рубль ноль копеек) в том числе НДС 18%. – 24 рубля 56 копеек (двадцать четыре рубля пятьдесят шесть копеек)». Пункт 3.2. существующего договора №25/10 от 01.12.2010, изменить и читать в следующей редакции: «3.2. Порядок оплаты стоимости услуг устанавливается следующий: в течение 5 (пяти) рабочих дней текущего месяца Пользователь производит 100% предоплату за планируемую услугу на текущий месяц, но не менее 100% от фактического объема поданных вагонов в адрес Пользователя за предыдущий месяц. Пункт 5.4. существующего договора №25/10 от 01.12.2010, изменить и читать в следующей редакции: в случае просрочки сроков оплаты услуг, указанных в п. 3.2., 4.5 настоящего договора, Ветвевладелец вправе предъявить, а Пользователь обязуется уплатить Ветвевладельцу штраф в размере 1% в день за каждый день просрочки от подлежащей к уплате суммы. Пункт 7.1. существующего договора №25/10 от 01.12.2010, изменить и читать в следующей редакции: Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до «31» декабря 2015 года.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги на общую сумму 439143 рубля 25 копеек, что подтверждается следующими актами: от 30.04.2016 № 98 на сумму 90476 рублей 75 копеек; от 31.05.2016 г. № 108 на сумму 103717 рублей 25 копеек; от 30.06.2016 № 140 на сумму 172126 рублей 50 копеек; от 31.07.2016 № 156 на сумму 66202 рубля 50 копеек; от 31.08.2016 № 187 на сумму 6620 рублей 25 копеек.

Ответчик частично оплатил стоимость оказанных услуг в размере 340477 рублей 75 копеек.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 98666 рублей 50 копеек.

10 октября 2018 года истец нарочно вручил ответчику претензию от 10.10.2018 № 233/ОД об оплате задолженности в размере 98666 рублей 50 копеек. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик несвоевременно исполнял свою обязанность по оплате оказанных услуг, истец начислил штраф за просрочку оплаты на 03.12.2018 в размере 1020589 рублей 38 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и верно определил суд первой инстанции, заключенный между истцом и ответчиком договор от 01.12.2010 №25/10 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 7-8).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги на общую сумму 439143 рубля 25 копеек, что подтверждается подписанными между сторонами актами оказанных услуг.

Ответчик частично оплатил стоимость оказанных услуг в размере 340477 рублей 75 копеек (т. 1 л.д. 48-51).

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 98666 рублей 50 копеек (т.1 л.д. 29).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 31.12.2016 года задолженность общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский экспресс» составляет 98666 рублей 50 копеек.

Фактическое исполнение договора ответчиком не опровергнуто, услуги оказаны, большая часть оказанных услуг ответчиком оплачена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в данном случае, учитывая частичную оплату ответчика, представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и в совокупности, факт оказания ответчику услуг по договору и принятия данных услуг ответчиком является доказанным.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, фактически не оспорено, суд первой инстанции правомерно удостоверил требования истца о взыскании 98666 рублей 50 копеек основного долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 1020589 рублей 38 копеек.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.4. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2015 года) в случае просрочки сроков оплаты услуг, указанных в п. 3.2., 4.5 настоящего договора, Ветвевладелец вправе предъявить, а Пользователь обязуется уплатить Ветвевладельцу штраф в размере 1% в день за каждый день просрочки от подлежащей к уплате суммы.

Расчет штрафа повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в сумме 1020589 рублей 38 копеек.

Поскольку заявитель жалобы в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства погашения задолженности, либо мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, а также арифметической правильности расчета истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдение истцом претензионного порядка, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2018 года истец нарочно вручил ответчику (секретарю Кропаневой Л.В. под роспись) претензию от 10.10.2018 № 233/ОД об оплате задолженности в размере 98666 рублей 50 копеек. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (т.1 л.д. 15-19).

Как следует из пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичным образом указанные разъяснения могут быть применены и к соблюдению претензионного порядка в отношении штрафа за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Поскольку ответчиком обязательство по погашению основной задолженности в предусмотренный срок не исполнило, истец правомерно начислил штраф за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Таким образом, у суда не было оснований оставлять требование в части взыскания штрафа без рассмотрения по мотиву несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Возражения ответчика относительно правильности расчета исковых требований, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлен полный, развернутый расчет суммы исковых требований (л.д.29).

При этом, ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил, контррасчет не представил.

Довод ответчика о том, что судом необоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции соответствующее ходатайство не заявлялось, судом несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности по основаниям, изложенным в настоящем постановлении. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель не представил каких-либо доказательств в их опровержение. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела. Иное толкование подателем апелляционной жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2019 года по делу № А33-638/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2019 года по делу № А33-638/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский экспресс» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

В.В. Радзиховская


Судьи:

Д.А. Усипова



Ю.В. Хабибулина