Постановление от 23 июня 2021 г. по делу № А53-5933/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-5933/2020
город Ростов-на-Дону
23 июня 2021 года
15АП-9897/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 15.04.2021 по делу № А53-5933/2020 о процессуальном правопреемстве

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донреко" (правопреемник – ФИО2)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью " Донская региональная компания " (далее – ООО "Донреко") обратилось в суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управления развития систем водоснабжения» (далее – предприятие) о взыскании задолженности в размере 1 239 999,92 руб., пени в размере 188 599,98 руб., пени по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2020 исковые требования удовлетворены, с предприятия в пользу ООО "Донреко" взыскано задолженности 1 239 999,92 руб., пени 188 399,98 руб., всего 1 428 399,90 руб., пени в размере 0,1%, начисленной на сумму задолженности 1 239 999,92 руб., за период с 18.02.2020 по день фактической оплаты.

На основании решения от 29.05.2020 выдан исполнительный лист ФС № 034155903 от 26.08.2020.

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя - ООО «Донреко» в порядке правопреемства на ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2021 суд удовлетворил ходатайство ФИО2 и заменил взыскателя ООО «Донреко» на его правопреемника ФИО2.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, если до вынесения судебного акта о процессуальном правопреемстве судебный акт исполнен путем осуществления зачета, то оснований для замены стоны в споре в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Предприятие известило истца о зачете требований на сумму 15 114 116,69 руб. Правовые основания для удовлетворения заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Нормы Закона о банкротстве не содержат каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2017 в рамках дела № А53-23073/2015 ООО «Донская региональная компания» признано (несостоятельным) банкротом. Конкурсным управляющим ООО «Донская региональная компания» назначен ФИО3.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, дав надлежащую правовую оценку условиям договора купли-продажи прав требования от 16.02.2021, заключенного между конкурсным управляющим ООО «Донская региональная компания» и ФИО2, учитывая, что договор от 16.02.2021 не является ничтожным и не признан в установленном порядке недействительным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно удовлетворил заявление о процессуальной замене истца (взыскателя) в рамках настоящего дела с общества с ограниченной ответственностью " Донская региональная компания " на ФИО2

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены на основании статей 410-412 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом верно установлено, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен запрет на прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного обязательства и зачет ООО «Донская региональная компания» своих денежных обязательств в счет обязательств предприятия приведет к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2021 по делу № А53-5933/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.Н. Глазунова