Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А40-138091/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-138091/25-14-938
г. Москва
14 августа 2025 года
Резолютивная часть объявлена                                                                 28 июля 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                    14 августа 2025 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "ЦКР" (ИНН <***>)

к ответчику ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 1 900 000 руб.


при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.02.2025г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика –извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр капитального ремонта» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 900 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 04 июня 2024 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, 06 декабря 2024 г. между ООО «Центр капитального ремонта» (далее по тексту — Истец, Подрядчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту Ответчик, Субподрядчик) заключен договор субподряда № 63/12-24 на выполнение строительных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: МО, <...> (далее - «Объект»), в соответствии с которым Субподрядчик взял на себя обязательства в согласованные сторонами сроки выполнить все предусмотренные работы.

Стороны спора согласовали следующие сроки выполнения работ на объекте:

- в соответствии с Приложением №1 «График производства работ по капитальному ремонту» к договору субподряда № 63/12-24 от 06.12.2025 г. Ответчик взял на себя обязательства начать выполнение работ - осуществить демонтаж существующего покрытия в срок с 06 по 15 декабря 2024 г.;

- согласно Дополнительному соглашению №1 от 06.12.2024 г. к указанному выше договору субподряда завершить выполнение всех предусмотренных работ в срок до 30 апреля 2025 г.

В соответствии с Приложением №2 «Протокол согласования договорной цены и порядка оплаты работ» к Дополнительному соглашению №1 от 06.12.2025 г. к договору субподряда общая стоимость строительных работ с учетом материалов, которые должен предоставлять Субподрядчик, составляет 4 463 767,08 рублей.

Со своей стороны Истец выполнил свои договорные обязательства, и перечислил в декабре 2024 г. на расчетный счет ИП ФИО1 в счет выполнения согласованных работ авансовый платеж на общую сумму в размере 1 900 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №362 от 09.12.2024 г., №369 от 18.12.2024 г. и №380 от 24.12.2024 г.

Однако в нарушение условий заключенного договора субподряда, несмотря на получение авансового платежа Ответчик отказался выполнять предусмотренные строительно-монтажные работы и выходить на Объект для начала производства работ.

В результате нарушения своих договорных обязательств Субподрядчик каких-либо строительных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, предусмотренные условиями договора, не выполнил.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 10.6 договора Подрядчик в любое время до сдачи ему результата работ вправе при условии предварительного письменного уведомления Субподрядчика за 15 (пятнадцать) рабочих дней в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, что в соответствии с ч.3 ст.450 ГК РФ влечет его расторжение.

В результате нарушения со стороны Ответчика сроков начала выполнения работ и отказа ИП ФИО1 своевременно выполнять взятые на себя договорные обязательства в части сроков производства Истец был вынужден отказаться от исполнения договора субподряда № 63/12-24 от 06.12.2024 г., что подтверждается уведомлением №35 от 31 марта 2025 г.

В порядке досудебного урегулирования спора 01 апреля 2025 года Истец направил в адрес Ответчика посредством АО «Почта России» претензию №37 от 01.04.2025 года с требованием возвратить сумму неотработанного аванса в размере 1 900 000 рублей. Факт направления Ответчику указанной выше претензии подтверждаются почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо АО «Почта России».

Несмотря на направленную в адрес ИП ФИО1 досудебную претензию ответа на нее Истец не получил, возвращать неотработанный аванс Ответчик отказался.

Таким образом, в настоящее время общая сумма неотработанного аванса составляет 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей.

На момент подачи искового заявления, требования Претензии Ответчиком не удовлетворены, каких-либо возражений на Претензию от Ответчика не поступало, денежные средства не оплачены.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих уплаты денежных средств, суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Данных, подтверждающих уплаты денежных средств полностью, суду также представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО "ЦКР" (ИНН <***>) 1 900 000руб. – неосновательного обогащения и 82 000руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева