Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А68-9131/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: a68.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-9131/2017

Дата объявления резолютивной части решения: 25 сентября 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АМТ-ГАЗ» (ОГРН1027739438946, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Тульской области, Управление Росреестра по Тульской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, о признании незаконным решений от 02.03.2017 № 16590, от 22.05.2017 №07-15/10754@,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 директор, паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области, Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области России по Тульской области – ФИО3 по доверенности,

от Управления Росреестра по Тульской области - не явился, извещен,

от Правительства Тульской области - не явился, извещен,

от Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АМТ-ГАЗ» (далее - ООО «АМТ-ГАЗ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными полностью:

- решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области, Инспекция) от 02.03.2017 № 16590,

- решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - УФНС России по Тульской области) от 22.05.2017 № 07-15/10754@.

При первом рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству ООО «АМТ-ГАЗ» в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Тульской области, Управление Росреестра по Тульской области (<...>), Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, которые могли дать пояснения по вопросу ошибки в кадастровой стоимости земельного участка.

Арбитражный суд определением от 22.12.2017 ввиду неподведомственности данного спора арбитражному суду отказал ООО «АМТ-ГАЗ» в принятии к рассмотрению заявления Общества о признании незаконным постановления Администрации Тульской области от 09.12.2013 № 740 «Об утверждении результатов государственной оценки земель населённых пунктов Тульской области» в частях, в соответствии с которыми кадастровая стоимость земельного участка №71:29:020501:22 определена в размере 121 590 786,80 руб., которая внесена органом кадастрового учёта в государственный кадастр недвижимости по состоянию на 01.01.201

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 №20АП-979/2018 определение Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2017 по делу №А68-9131/2017 в обжалуемой части оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2018 № Ф10-1704/2018 по делу №А68-9131/2017. определение Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2017 в обжалуемой части и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу №А68-9131/2017 оставлены без изменения.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной № 2 налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год, представленной Обществом 10.11.2016 (регистрационный номер 29763108). Сумма налога по данной декларации исчислена в размере 45 1524 руб.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 16.01.2017 № 32943 (далее - акт от 16.01.2017 №32943). Акт от 16.01.2017 №32943, а также извещение от 16.01.2017 №07-27/04/9698 о времени и месте рассмотрения материалов проверки, назначенном на 02.03.2017, получен 16.01.2017 лично генеральным директором ООО «АМТ-ГАЗ» ФИО2

Заместителем начальника Инспекции 02.03.2017 в присутствии представителя ООО «АМТ-ГАЗ» рассмотрены материалы проверки, письменные возражения Общества и вынесено решение от 02.03.2017 №16590 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 02.03.2017 №16590).

В соответствии с пунктом 3.2 резолютивной части решения от 02.03.2017 № 16590 Обществу доначислен земельный налог в сумме 1 372 338 руб., пени в сумме 236 639,61 руб. Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности, установленной пунктом 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в сумме 68 617 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО «АМТ-ГАЗ» направило апелляционную жалобу в УФНС России по Тульской области, которое решением от 22.05.2017 № 07-15/10754@ оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.

Оспариваемым решением от 02.03.2017 № 16590 доначислен Инспекцией земельный налог в связи с неверным определением кадастровой стоимости земельного участка. ООО «АМТ-ГАЗ» в уточненной (№2) налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год, представленной в Инспекцию 10.11.2016 (регистрационный номер 29763108), отразило кадастровую стоимость земельного участка №71:29:020501:22, равную его рыночной стоимости 30 101 594 руб., установленной решением от 25.08.2016 № 268 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной (далее - решение от 25.08.2016 № 268). Сумма исчисленного Обществом земельного налога за 2015 год по земельному участку №71:29:020501:22 составила 451 524 руб.

Инспекция в оспариваемом решении со ссылкой на статью 391 НК РФ, статью 2 Федерального закона от 04.10.2014 № 284-ФЗ указала, что на основании заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 71:29:020501:22, представленного в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 10.08.2016, кадастровая стоимость данного земельного участка в размере 30 101 594,00 руб. может быть принята для расчета земельного налога в соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ только с налогового периода - 2016 год, т.е. с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

ООО «АМТ-ГАЗ» оспаривало решение от 03.05.2018 № 12 по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Общество со ссылкой на статью 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закона № 135-ФЗ) полагает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 71:29:020501:22 была утверждена постановлением Правительства Тульской области от 09.12.2013 № 740 на основании Отчета 170-13 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области по состоянию на 01.01.2013. Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области (далее - Комиссия) в соответствии со статьей 24.18 Закона № 135-ФЗ определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 71:29:020501:22 в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости от 13.05.2016 № 219 по состоянию на 01.01.2013, равной 30 101 594,00 руб., что подтверждается письмом Управления Росреестра по Тульской области от 26.08.2016 № 02/10-10110ЕА.

На основании вышеизложенного налогоплательщиком ООО «АМТ-ГАЗ» был уточнен земельный налог и подана уточненная налоговая декларация за 2015 год.

Заявитель указывает, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная на основании Отчета 170-13 ... по состоянию на 01.01.2013, завышена по сравнению с кадастровой стоимостью, утверждённой постановлением Правительства Тульской области от 28.12.2009 № 1007, более чем в 3 раза при фактической неизменности налогооблагаемой базы, а по сравнению с рыночной стоимостью, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости от 13.05.2016 № 219 по состоянию на 01.01.2013 и утвержденной решением Комиссии № 268 от 25.08.2016, завышена более чем в 4 раза также при неизменности налогооблагаемой базы.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка при оценке в 2005 году по данным Управления Росреестра по Тульской области составляла 17 075 342,24 руб. (удельный показатель 224,18 руб.); по кадастровой оценке в 2008 году стоимость составила 40 123 017,36 руб. (удельный показатель 526,7 руб.). Увеличение составил 2,35 раза. На основании Отчета 170-13 ... по состоянию, на 01.01.2013 стоимость составила 121 590 786,80 руб. (удельный показатель 1 596,35 руб.) по сравнению с отчетом 2008 года увеличение составило 3,03 раза, а с отчётом 2005 года увеличение - в 7,12 раза.

Однако в выводах «Отчета 170-13 ...» приведены совсем другие показатели для земельных участков с видом разрешённого использования - для размещения производственных зданий и сооружений промышленности (ВРИ 9), увеличение только в 1,45 раза.

В связи с изложенным ООО «АМТ-ГАЗ» полагает, что из приведенных выше сравнений кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 71:29:020501:22 по разным годам оценки видно, что в Отчете 170-13 ... по состоянию на 01.01.2013 была допущена техническая ошибка, а налогоплательщик не должен нести ответственность за последствия использования недостоверных сведений, повлекших неправильное определение кадастровой стоимости.

Кроме того, Общество указывало, что оспариваемые решения налоговых органов не соответствуют требованиям продолжающих действовать и имеющих обязательный характер Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9119-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», а также требованиям - государственного стандарта РФ ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», принятого и введённого в действие постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 №65-ст.; национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 №1185-ст.

Полученные налогоплательщиком ООО «АМТ-ГАЗ» решения налоговых органов не имеют обязательных и рекомендуемых реквизитов, не соответствуют требованиям к оформлению реквизитов документов. Верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью; на копии должна быть указана дата ее выдачи и сделана отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации (пункт 1 Указа Президиума ВС РФ № 9779-Х от 04.08.1983 и др.). В установленные НК РФ сроки ООО «АМТ-ГАЗ» надлежащим образом оформленных обжалуемых решений от налоговых органов не получил, что может ограничить право налогоплательщика на защиту.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области предъявленное к ней требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, которые аналогичны основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

УФНС России по Тульской области поддерживало позицию Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области в отношении решения от 02.03.2017 № 16590.

В части требования о признании незаконным решения УФНС России по Тульской области от 22.05.2017 №07-15/10754 Управление указывало, что данное решение вынесено в соответствии с главой 20 НК РФ, и является итогом рассмотрения апелляционной жалобы ООО «АМТ-ГАЗ» на решение Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области от 02.03.2017 № 16590, которым решение Инспекции оставлено без изменения, и не представляет собой решение, дополнительно нарушающее права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которое может быть на основании части 2 статьи 201 АПК РФ признано недействительным.

Правительство Тульской области по существу спора поддерживало позицию Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области и УФНС России по Тульской области.

Управление Росреестра по Тульской области при первом рассмотрении дела в отзыве на заявление указало, в частности, что ООО «АМТ-ГАЗ», не согласившись с величиной кадастровой стоимости в размере 121 590 786.80 руб., утвержденной постановлением правительства Тульской области от 09.12.2013 № 740 (применяется для налогообложения за 2015-2016 годы), обращалось в Комиссию с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в 2016 и 2017 году. Решением Комиссии от 25.08.2016 № 268 определена кадастровая стоимость данного земельного участка площадью 76 168 кв.м, с местоположением (адресом): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: Тульская обл., <...>, с видом разрешенного использования «для размещения производственных зданий и сооружений промышленности (производство строительных материалов» в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости от 13.05.2016 № 219 по состоянию на 01.01.2013, равной 30 101 594 руб.

При этом Управление Росреестра по Тульской области пояснило, что, поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости цельного участка с кадастровым номером 71:29:020501:22, утвержденной постановлением Правительства Тульской области от 09.12.2013 № 740, подано в Комиссию в 2016 году, то, исходя из нормы статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», датой применения кадастровой стоимости, установленной решением Комиссии от 25.08.2016 № 268, в размере рыночной, является 01.01.2016, что отражено в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - Министерство) при первом рассмотрении дела сообщило, в частности, следующее. Кадастровая стоимость земельного участка кадастровым №71:29:020501:22 в размере 121 590 786,80 руб., утвержденная постановлением Правительства Тульской области от 09.12.2013 № 740 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области (за исключением земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы)», определена исполнителем работ (ООО «КО-ИНВЕСТ», адрес: 117246, Москва, Научный проезд, д. 19) с отнесением его к 9 группе видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», указанных в пункте 1.2.9 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 №39. С учетом того, что выявить (подтвердить) ошибку в отчете об определении кадастровой стоимости в части некорректной оценки может только оценщик, составивший такой отчет или саморегулируемая организация оценщиков, подтвердившая соответствие отчета действующему законодательству, Министерство направлено в ООО «КО-ИНВЕСТ» письмо с просьбой проверить, правильность определения кадастровой стоимости земельного участка, представить сведения, использованные при определении кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2013. ООО «КО-ИНВЕСТ» письмом от 22.08.2018 № 346/18 проинформировало Министерство о том, что по результатам проверки ошибки в части некорректного отнесения земельного участка к группе видов разрешенного использования при определении его кадастровой стоимости не выявлено.

ООО «АМТ-ГАЗ» в ходе первого рассмотрения дела неоднократно заявляло ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КО-ИНВЕСТ».

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ГК «КО-ИНВЕСТ», поскольку не усмотрел необходимости участия указанной организации в настоящем деле, имея в виду, что судебный акт по делу №А68-9131/2017, в рамках которого подлежит разрешению налоговый спор, непосредственно не повлияет на права или обязанности ГК «КО-ИНВЕСТ».

При первом рассмотрении дела ООО «АМТ-ГАЗ» было подано заявление о направлении арбитражным судом в Конституционный суд Российской Федерации обращения о соответствии абзаца 6 пункта 1 статьи 391 НК РФ (на которое ссылается Межрайонная ИФНС России №9 в отзыве от 05.12.2017г. б/н) требованиям: абзаца 1 части 5 второго раздела; статьи 2, части 1 статьи 7 главы 1-ой; части 1 статьи 17, статьи 18, частям 1, 2 статьи 19, статьи 45, части 1 статьи 46, частям 1, 2 статьи 55, статье 64 главы 2-ой первого раздела Конституции Российской Федерации.

Суд отклонил данное ходатайство Общества.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2018 по данному делу отказано обществу с ограниченной ответственностью «АМТ-ГАЗ» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными:

- решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области от 02.03.2017 № 16590,

- решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 22.05.2017 № 07-15/10754@.

Расходы по оплате государственной пошлины отнесены на общество c ограниченной ответственностью «АМТ-ГАЗ».

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 №20АП-168/2019 по делу № А68-9131/2017 решение Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2018 по делу № А68-9131/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2019 № Ф10-1704/2018 по делу № А68-9131/2017 решение Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу № А68-9131/2017 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении указал, что суды сделали правомерный вывод об отсутствии оснований у заявителя для представления уточненной налоговой декларации за 2015 год, поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением Комиссии от 25.08.2016 № 268, в размере, равном его рыночной стоимости, подлежит применению для целей налогообложения с 01.01.2016 года.

Между тем, судами не дана оценка расчету налога, произведенному инспекцией, а также обоснованности начисления пени и привлечении общества к налоговой ответственности.

Как указано в постановлении, судам надлежит исходить из того, что по смыслу взаимосвязанных положений упомянутых норм занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в случае одновременного соблюдения следующих условий:

на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога;

на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.

Если при указанных условиях размер переплаты был менее суммы заниженного налога, налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности в соответствующей части.

При рассмотрении спора о доначислении земельного налога за 2015 год, пени и применения штрафа в спорных суммах и предложении их уплаты налогоплательщику необходимо выяснить, уплачивался ли обществом земельный налог за 2015 год при подаче первоначальной налоговой декларации за этот налоговый период и установить, привело ли представление заявителем спорной уточненной налоговой декларации с отраженными в ней суммами к уменьшению к неуплате налога за спорный период и дать оценку правомерности доначислению и предложению уплатить земельный налог, начислению пени и применению штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Судами эти обстоятельства не исследованы.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции правовая позиция налоговых органов и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не изменилась. Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области представила дополнительные пояснения и документы, в том числе, в отношении уплаченных сумм земельного налога за 2015 год.

От ООО «АМТ-ГАЗ» было заявлено ходатайство об объединении в одно производство дел № А68-9129/2017 и № А68-9131/2017.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2019 по делу №А68-9131/2017 отказано ООО «АМТ-ГАЗ» в удовлетворении данного ходатайства. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 №20АП-111/2020 по делу № А68-9131/2017 определение Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2019 по делу № А68-9131/2017 оставлено без изменения.

14.02.2020 от ООО «АМТ-ГАЗ» в арбитражный суд поступило заявление № 6-20/газ об изменении предмета административных исковых требований и передаче дела № А68-9131/2017 из арбитражного суда в суд общей юрисдикции.

Арбитражным судом определением от 21.02.2020 отказано ООО «АМТ-ГАЗ» в удовлетворении заявления от 14.02.2020 № 6-20/газ в передаче дела № А68-9131/2017 в Тульский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции для дальнейшей передачи дела по подсудности.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 №20АП-1911/2020 по делу № А68-9131/2017 определение Арбитражного суда Тульской области от 21.02.2020 по делу № А68-9131/2017 оставлено без изменения.

10.07.2020 от ООО «АМТ-ГАЗ» поступило заявление об изменении предмета административных исковых требований, изменения размера административных исковых требований, о передаче дела А68- 9131/2017 по подсудности в Тульский областной судна рассмотрение административного искового заявления ООО «АМТ-ГАЗ»от 21.09.2017 № 22/газ/17-2 (№20/15-1 от 25.08.2017) (с заявлением от10.07.2020 №19-20/газ) по правилам административного судопроизводства.

Определением от 10.07.2020 отказано ООО «АМТ-ГАЗ» в передаче дела № А68-9131/2017, принятого к производству Арбитражным судом Тульской областиопределением от 25.09.2017, по подсудности в Тульский областной суд(с заявлением от 10.07.2020 №19-20/газ) по правилам административного судопроизводства.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 №20АП-4298/2020 по делу № А68-9131/2017 определение Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2020 по делу № А68-9331/2017 оставлено без изменения.

25.09.2020 ООО «АМТ-ГАЗ» подано очередное заявление - о переходе к рассмотрению дела №А68-9131/2017 по правилам административного судопроизводства в арбитражном процессе, предусмотренном статьями 33.1 ГПК РФ; частью 5 статьи 3, статьями 197-201 главы 24 АПК РФ; статьями 218-228 главы 22, статьями 245-249 главы 25 КАС РФ.

В этом заявлении ООО «АМТ-ГАЗ», как и в предыдущем заявлении от 10.07.2020 (но без вынесения определения о передаче дела №А68-9131/2017 по подсудности в Тульский областной суд), просит арбитражный суд вынести определение о принятии заявления от 10.07.2020 № 19-20/газ об изменении предмета административных исковых требований и изменении размера административных исковых требований к производству по делу № А68-9131/2017 с теми же уточняющими административными исковыми требованиями:

1. О признании недействительными:

1.1. Решения 2013 года Министерства имущественных и земельныхотношений Тульской области - о принятии Отчета №170-13 от 16.09.2013;

1.2. Отчета ООО «КО-ИНВЕСТ» №170-13 от 16.09.2013 об определениикадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённыхпунктов Тульской области по состоянию на 01.01.2013 в частиопределения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровымномером 71:29:020501:22 в размере 121 590 786,80 руб.;

1.3 Постановления Правительства Тульской области от 09.12.2013 № 740 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Тульской области (за исключением земельных участков в составе земель населённых пунктов на территории города Тулы» в части утверждения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 71:29:020501:22 на основании «Отчета 170-13 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области по состоянию на 01.01.2013», выполненного ООО «КО-ИНВЕСТ» по государственному заказу №2013.83396 от 13.06.2013 Министерства имущественных и земельных отношений по Тульской области;

1.4. Внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 71:29:020501:22 в размере 121 590 786,80 руб.

2. О признании незаконными:

2.1. Решения Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тульской области от 02.03.2017 № 16590;

2.2. Решения Управления ФНС России по Тульской области от 22.05.2917 № 07-15/107542@.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изложено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение основания и предмета иска АПК не допускает.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

На основании части 1 статья 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 этой статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу 3 статья 27 АПК РФ к компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

Согласно статье 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, рассмотрение дополнительных требований Общества о признании недействительными (незаконными): решения 2013 года Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - о принятии Отчета №170-13 от 16.09.2013; Отчета ООО «КО-ИНВЕСТ» №170-13 от 16.09.2013; постановления Правительства Тульской области от 09.12.2013 № 740 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Тульской области за исключением земельных участков в составе земель населённых пунктов на территории города Тулы» не относятся к компетенции арбитражного суда.

Оснований для удовлетворения ООО «АМТ-ГАЗ» заявления от 25.09.2020 о принятии указанных требований и переходе к рассмотрению дела № А68-9131/2017 по правилам административного судопроизводства в арбитражном процессе не имеется.

Общество неоднократно заявляло подобные требования, что свидетельствует о злоупотреблении ООО «АМТ-ГАЗ» процессуальными правами.

Суд при новом рассмотрении дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, находит заявленные требования в отношении оспариваемых решений налоговых органов не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые в силу пункта 14 статьи 101 НК могли бы привести к отмене оспариваемого решения, не установлено; ходатайства общества о направлении запросов в Конституционный Суд Российской Федерации и о привлечении в качестве третьего лица ООО «КО-Инвест» рассмотрены судами надлежащим образом, о чем указано в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2019 № Ф10-1704/2018 по делу № А68-9131/2017.

По существу спора суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).

Частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Пунктом 3 статьи 393 НК РФ установлено, что налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац введен Федеральным законом от 04.10.2014 № 284-ФЗ).

Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка (в редакции Федерального закона от 04.10.2014 №284-ФЗ, действующей в 2015 году).

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (в редакции Федерального закона от 04.10.2014 №284-ФЗ, действующей в 2015 году).

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон №221-ФЗ), действовавшим в 2015 году, определено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

- техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (подпункт 1 пункта 1 статьи 28 Закона №221-ФЗ);

- воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (подпункт 2 пункта 1 статьи 28 статьи 28 Закона №221-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона №221-ФЗ техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда.

Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного данной частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Если основанием подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости была недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения данного заявления комиссия вправе принять одно из следующих решений:

- об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в случае использования достоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости;

- о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в случае недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Из приведенных норм законодательства следует, что основанием для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости является как недостоверность сведений об объекте, так и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, при этом в заявлении о пересмотре кадастровой стоимости, поданном в комиссию, подлежит указанию основание для пересмотра кадастровой стоимости (недостоверность сведений об объекте недвижимости, либо установление рыночной стоимости объекта недвижимости).

Согласно статье 24.20 Закона №135-Ф3 (в редакции, действовавшей в 2015 году) в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данный статьей.

В случае исправления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о величине кадастровой стоимости, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316).

Согласно данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, ООО «АМТ-ГАЗ» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №71:29:020501:22, площадью 76 168 кв.м, вид разрешенного использования - для размещения производственных зданий и сооружений промышленности (производство строительных материалов), местоположение: <...>.

Постановлением Правительства Тульской области от 09.12.2013 № 740 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области (за исключением земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы)» (далее - Постановление от 09.12.2013 №740) утверждены результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Тульской области по состоянию на 01.01.2013, вступившие в силу для целей налогообложения с 01.01.2015.

В соответствии с Постановлением от 09.12.2013 №740 кадастровая стоимость земельного участка №71:29:020501:22 определена в размере 121 590 786,80 руб., и внесена органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости.

ООО «АМТ-ГАЗ», не согласившись с величиной кадастровой стоимости в размере 121 590 786.80 руб., утвержденной постановлением правительства Тульской области от 09.12.2013 № 740 (применяется для налогообложения за 2015-2016 годы), обращалось в Комиссию с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в 2016 и 2017 году.

Решением Комиссии от 25.08.2016 № 268 определена кадастровая стоимость данного земельного участка площадью 76 168 кв.м, с местоположением (адресом): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: Тульская обл., <...>, с видом разрешенного использования «для размещения производственных зданий и сооружений промышленности (производство строительных материалов» в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости от 13.05.2016 № 219 по состоянию на 01.01.2013, равной 30 101 594 руб.

При этом в решении Комиссии от 25.08.2016 № 268 не указано, что в сведениях государственного кадастра недвижимости исправлялась техническая ошибка о величине кадастровой стоимости.

Из решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 25.08.2016 №268 следует, что Комиссия рассмотрела поступившее 10.08.2016 от генерального директора ООО «АМТ-ГАЗ» заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости (вид объекта недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №71:29:020501:22, местоположение: <...>), поданное на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости, в размере 30 101 594 руб. Указанная рыночная стоимость объекта недвижимости установлена в отчете об оценке от 13.05.2016 №219 по состоянию на 01.01.2013.

Также из решения от 25.08.2016 №268 следует, что в результате рассмотрения заявления Комиссией установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости данного объекта, определенной в размере 121 590 786,80 руб. по состоянию на 01.01.2013, указанной в отчете от 13.06.2013 №170/13 об определении кадастровой стоимости, и утвержденной постановлением Правительства Тульской области от 09.12.2013 №740.

По результатам рассмотрения заявления Комиссия решила определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №71:29:020501:22, площадью 76 168 кв.м, с видом разрешенного использования - для размещения производственных зданий и сооружений промышленности (производство строительных материалов, с местоположением: <...>, в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости от 13.05.2016 №219 по состоянию на 01.01.2013, равной 30 101 594 руб.

Таким образом, Комиссия пересмотрела результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, но не устраняла техническую ошибку.

Как следует из приведенных выше норм, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Учитывая, что заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (а не заявление об устранении технической ошибки) подано Обществом 10.08.2016, следовательно, в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 391 НК РФ, кадастровая стоимость земельного участка №71:29:020501:22, установленная решением Комиссии от 25.08.2016 №268, в размере 30 101 594 руб., т.е. в размере, равном его рыночной стоимости, подлежит применению для целей налогообложения с 01.01.2016 (с начала налогового периода, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости).

ООО «АМТ-ГАЗ» в уточненной (№2) налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год, представленной в Инспекцию 10.11.2016, отразило кадастровую стоимость земельного участка №71:29:020501:22, равную его рыночной стоимости 30 101 594 руб., установленной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 25.08.2016 № 268. Сумма исчисленного Обществом земельного налога за 2015 год по земельному участку №71:29:020501:22 составила 451 524 руб. (30 101 594 руб. х 1,5%).

Согласно данным, представленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 71:29:020501:22 по состоянию на 01.01.2015 составляет 121 590 786,80 руб., в связи с чем в ходе проведения проверки Инспекцией произведено исчисление суммы налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:29:020501:22 в размере 1 823 862 руб. (121 590 787руб. х 1,5%). С учетом исчисленной Обществом суммы налога в уточненной (№2) налоговой декларации (451 524 руб.) доначисленный Инспекцией налог за 2015 год составил 1 372 338 руб. (в т.ч. авансовые платежи за 1 квартал 343 084 руб., за 2 квартал 343 084 руб., 3 квартал 343 085 руб., сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, 343 085 руб.)

При таких обстоятельствах доначисление земельного налога за 2015 год по земельному участку с кадастровым №71:29:020501:22 в сумме 1 372 338 руб. произведено Инспекцией правомерно.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2019 № Ф10-1704/2018 по данному делу признаны обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отсутствия оснований у заявителя для представления уточненной налоговой декларации за 2015 год, поскольку кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением комиссии от 25.08.2016 №268, в размере, равном его рыночной стоимости, подлежит применению для целей налогообложения с 01.01.2016.

Таким образом, земельный налог за 2015 год доначислен Инспекцией необоснованно.

При новом рассмотрении дела суд в части оценки обоснованности начисления пени и привлечения общества к налоговой ответственности учитывает следующее.

Оспариваемым решением от 02.03.2017 № 16590 Обществу начислены также пени в сумме 236 639,61 руб. за просрочку в уплате земельного налога. Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности, установленной пунктом 2 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 68 617 руб. за неполную уплату налога в результате исчисления его в заниженном размере.

Статья 75 Кодекса предусматривает начисление пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, то есть право начисления пеней также связано с неуплатой или неполной уплатой налога.

Статьей 122 Кодекса установлено, что неуплата или неполная уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В силу пункта 1 статьи 397 Кодекса налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Пунктом 3 Положения о земельном налоге, утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования г.Новомосковск Новомосковского района от 28.10.2014 № 17-2 (вступил в силу с 1 января 2015 года) установлен для налогоплательщиков-организаций, обладающих земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, срок уплаты авансовых платежей по земельному налогу ежеквартально не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации по земельному налогу, как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункту 4 названного Положения срок уплаты земельного налога для налогоплательщиков, за исключением налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, как разницу между суммой налога, исчисленной по ставке земельного налога, предусмотренной пунктом 2 настоящего решения, и суммами авансовых платежей по земельному налогу.

Несмотря на то, что суд в своем решении от 23.11.2018 по данному делу не указал о неуплате доначисленного земельного налога, в самом оспариваемом решении Инспекции от 02.03.2017 № 16590 отражено, что на дату, соответствующую сроку уплаты согласно Положению о земельном налоге, утвержденному решением Собрания депутатов муниципального образования г.Новомосковск Новомосковского района № 17-2 от 28.10.2014 - 01.04.2016 с учетом доначисленных авансовых платежей за 1, 2, 3 кварталы 2015 года числится отрицательное сальдо расчетов.

Из данного решения также усматривалось, что начисленная сумма штрафа 68 617 руб. составляет 20% от суммы земельного налога 343 085 руб., то есть штраф исчислен не со всей доначисленной суммы (1 372 338 руб.).

В ходе нового рассмотрения дела Инспекция подтвердила, что за 2015 год решением Инспекции о взыскании от 01.03.2016 № 70082 с расчетного счета Общества были списаны следующие суммы земельного налога: 18.04.2016 - в размере 10 131,55 руб., 25.04.2016 - в размере 441 251,45 руб. Решением о взыскании от 12.05.2016 №71474 была списана 13.05.2016 сумма земельного налога в размере 6 752,38 руб.

Сумма 48 094,41 руб. (указанная Обществом в пояснении от 18.11.2019 в качестве уплаченной за 2015 год) представляет собой сумму пени, но не налога.

Таким образом, подавая первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2015 год, а также уточненную налоговую декларацию за этот же период, ООО «АМТ-ГАЗ» уплатило налог за 2015 год не в полном размере (1 372 338 руб.).

В любом случае сумма земельного налога за 2015 год (343 085 руб.), с которой исчислен штраф в размере 20% и начислены пени, в установленный срок в бюджет не уплачена, что не оспаривает и само Общество.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции от ООО «АМТ-ГАЗ» 04.12.2019 поступило ходатайство о вынесении в порядке статей 138 - 138.3 АПК РФ определения о принятии мер для примирения сторон по делу № А68-9131/2017 (№ А68-9129, 9131/2017) в виде переговоров сторон и участвующих в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с отложением судебного разбирательства по делу.

ООО «АМТ-ГАЗ» указало при этом, что в одностороннем порядке предпринимает меры к примирению с другой стороной, что подтверждается направлением в Межрайонную ИФНС России № 9 по Тульской области трех писем (от 30.10.2019 № 48-19/газ, 01.11.2019 № 49-19/газ, 27.11.2019 № 54-19/газ) о зачете излишне уплаченных налогов в счет погашения задолженности по земельному налогу, являющегося предметом спора по арбитражным делам № А68-9129, 9131/2017.

По ходатайству Общества арбитражный суд определением от 23.12.2019 в порядке статей 138, 138.1 АПК РФ в целях примирения сторон, содействия им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах, назначил ООО «АМТ-ГАЗ» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области примирительную процедуру в виде переговоров в целях урегулирования спора в отношении доначисленного земельного налога за 2015 год, пени, штрафа, рассматриваемых в рамках заявленного требования о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области от 02.03.2017 № 16590, решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 22.05.2017 № 07-15/10754@.

Судом установлено, что Инспекцией на заявления Общества от 30.10.2019 № 48-19/газ, 01.11.2019 № 49-19/газ, 27.11.2019 № 54-19/газ был направлен ответ от 17.12.2019 №13-04/30421, в котором Инспекцией сообщила следующее.

У ООО «АМТ-ГАЗ» имелась излишняя уплата налогов (переплата):

- сальдо принято 26.09.2019 в процессе миграции налогоплательщика из ИФНС России № 5 по г.Москве (НО 7705) по КБК 18210501022010000110 по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года) в размере 78 672.00 руб. со сроком образования до 01.01.2016, т.е. более 3-х лет; относится к федеральным налогам;

- сальдо принято 26.09.2019 в процессе миграции налогоплательщика из ИФНС России № 5 по г.Москве (НО 7705) по КБК 18210501021010000110 по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) в размере 28 453.00 руб. со сроком образования до 01.01.2016, т.е. более 3-х лет; относится к федеральным налогам;

- сальдо принято 26.09.2019 в процессе миграции налогоплательщика из ИФНС России № 5 по г.Москве (НО 7705) по КБК 18210501030010000110 по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов (уплаченный (взысканный) за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года) в размере 41 974.04 руб. со сроком образования до 01.01.2016, т.е. более 3-х лет; относится к федеральным налогам.

Зачеты не произведены. Определением от 19.02.2020 судебное разбирательство по настоящему делу возобновлено в связи с недостижением сторонами примирения.

Суд находит обоснованной позицию по вопросу зачетов Инспекции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 78 НК РФ, действовавшем до 30.09.2020, было предусмотрено, что зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Указанный абзац на основании Федерального закона от 29.09.2019 № 325 утратит силу только с 1 октября 2020 года.

Согласно пункту 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

На основании статьи 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам.

Статья 13 НК РФ содержит перечень федеральных налогов и сборов.

Кроме того, как следует из пункта 7 статьи 12 НК РФ, настоящим Кодексом устанавливаются специальные налоговые режимы, которые могут предусматривать федеральные налоги, не указанные в статье 13 настоящего Кодекса, определяются порядок установления таких налогов, а также порядок введения в действие и применения указанных специальных налоговых режимов.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 18 Кодекса к специальным налоговым режимам относится, в том числе, упрощенная система налогообложения, которую применяло ООО «АМТ-ГАЗ» (объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов). Минимальный налог также относится к упрощенной системе налогообложения. В соответствии с пунктом 6 статьи 346.18 НК РФ налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Упрощенная система налогообложения не исключает уплату земельного налога.

Таким образом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 78 НК РФ (действовавшего до 30.09.2020) Инспекция в любом случае не могла произвести зачет излишней уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (федерального налога), в счет недоимки по доначисленному земельному налогу (местному налога).

Кроме того, на момент обращения Общества с заявлением о рассмотрении вопросов о зачете истек трехлетний срок со дня образования излишней уплаты налога по упрощенной системе налогообложения. По данным ИФНС России № 5 по г.Москве, где ООО «АМТ-ГАЗ состояло на учете, на 01.01.2016 уже имелась излишняя уплата указанного федерального налога.

При таких обстоятельствах начисление в соответствии со статьей 75 НК РФ пени за период с 02.04.2016 по 02.03.2017 в размере 236 639 руб. и привлечение ООО «АМТ-ГАЗ» к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 68617 руб. произведено Инспекцией правомерно. Оснований для освобождения Общества от налоговой ответственности не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемого решения от 02.03.2017 № 16590.

При оспаривании решения УФНС России по Тульской области от 22.05.2017 № 07-15/10754@ Общество не заявило о нарушения вышестоящим налоговым органом процедуры его принятия решения по апелляционной жалобе либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Поскольку решением УФНС России по Тульской области от 22.05.2017 № 07-15/10754@ решение Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области от 02.03.2017 №16590 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, то оснований для признания незаконным оспариваемого решения УФНС России по Тульской области также не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО «АМТ-ГАЗ».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «АМТ-ГАЗ» в удовлетворении заявления от 25 сентября 2020 года о переходе к рассмотрению дела № А68-9131/2017 по правилам административного судопроизводства в арбитражном процессе.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «АМТ-ГАЗ» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными:

- решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области от 02.03.2017 № 16590,

- решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 22.05.2017 № 07-15/10754@.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на общество c ограниченной ответственностью «АМТ-ГАЗ».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.И. Чубарова