Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № А40-179149/2019

791/2020-30040(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-82505/2019 -ГК

Дело № А40-179149/19
г. Москва
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской, судей А.И. Трубицына, Т.В.Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Восточные Технологии» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2019 года по делу № А40-179149/19, принятое судьей И.И. Ереминой, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восточные Технологии» (ОГРН: <***>; 115114, <...>, офис 29а) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» (ОГРН: <***>; 107014, <...>) третьи лица: АО «СК «ПАРИ», ООО «ЖелДорЭкспедиция- Вр», ООО «Инфинити» о взыскании 4 353 031 рубля 80 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 08.08.2019 от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.12.2019

от АО «СК «ПАРИ»: ФИО4 по доверенности от 01.01.2020 от ООО «ЖелДорЭкспедиция-Вр»: ФИО3 по доверенности от 02.12.2019

от ООО «Инфинити»: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточные Технологии» (далее - ООО «Восточные Технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» (далее - ООО «ЖелДорЭкспедиция», ответчик) о взыскании 4 353 031 рубля 80 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО «СК «ПАРИ», ООО «ЖелДорЭкспедиция-Вр», ООО «Инфинити».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый

судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для рассматриваемого спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 03.02.2020 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица - АО «СК «ПАРИ», ООО «ЖелДорЭкспедиция-Вр» поддержали позицию ответчика.

От ООО «Инфинити» представитель не явился, лицо извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя не явившегося третьего лица по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 04 июля 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» (далее -Исполнитель) приняло в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Восточные технологии» (далее - Получатель партию грузобогажа (кофе).

Отправителем являлось ООО «Инфинити» (отправитель), которое оказало услугу ООО «Восточный Меридиан» по организации сдачи грузобагажа в адрес ООО «Восточные Технологии», город Смоленск.

При приемки груза на основании Товарной накладной № 349 от 25.06.2018 года, выдан АПП грузобагажа № 2255-1026-4930-1737, содержащий информацию о наименовании груза- кофе натуральный молотый в дрип-пакетах по 7 гр. , вид упаковки - ящики , параметры груза - 5 поддонов с ящиками в обрешетке клиента.

При отправлении была выдана товарно-транспортная накладная № 2255-1026- 4930-1737 от 04.07.2018. Ответчик принял от грузоотправителя ООО «Инфинити» груз в количестве 5 мест весом 1 829 кг для доставки из города Находки в город Смоленск и выдачи грузополучателю ООО «Восточные Технологии».

Согласно АПН и ТТН плательщиком услуги доставки грузобагажа является ООО «Восточные Технологии».

В соответствии с пунктом 1.2 Правил «Оказания услуг доставки отправления» (Приложение № 1 к Договору «Публичной оферты оказания услуг доставки» от 09.01.2018) (далее - Правила), подписание отправителем транспортного документа на грузобагаж, является акцептом, то есть, полным и безоговорочным принятием предложения, содержащего в оферте (согласие на вступление в договорные отношения на условиях договора и правил Исполнителя), если иное не предусмотрено сторонами в протоколе согласования разногласий к договору публичной оферты.

В соответствии с пунктом 3 Правил, являющихся Приложением 1 к Договору «Публичной оферты оказания услуг доставки» от 09.01.2018, Исполнитель принял а Заказчик сдал грузобагаж на складе исполнителя, без замечаний к целостности транспортной таре грузобагажа.

В соответствии с пунктами 3.8.1. и 3.8.3 Правил ответчик в качестве дополнительной услуги, оказал комплекс услуг по обеспечению страхования грузобагажа на время оказания услуг доставки. Страхование осуществлялось Ответчиком самостоятельно, в рамках исполнения поручения истца.

Отчетом Ответчика о выполнении пакета услуг «Страховка» является ТТН с отметкой об оказании пакета услуг «Страховка»).

Грузобагаж был доставлен в пункт назначения (город Смоленск) 24 июля 2018 года, о чём 24 июля 2018 года ООО «ЖелДорЭкспедиция» известило ООО «Восточные Технологии» посредством СМС-уведомления.

24 июля 2018 года исполнитель известил получателя о готовности выдачи грузобагажа по ТТН 2255-1026-4930-1737 от 04.07.18 на станции назначения Смоленск.

27 июля 2018 года посредством электронной почты истцом получена Справка- расчет с информацией о приходе груза.

Как указывает истец, с целью правильного принятия грузобагажа и в связи с обнаруженными недочетами при оформлении документов в офисе ответчика, истец обратился с Запросом № 01 от 27.07.2018 года о предоставлении полиса страхования груза и Запросом № 2 от 27.07.2018 года о предоставлении информации по оформлению приема сопроводительных документов на грузобагаж.

10 сентября 2018 года по заявлению № 04 от 10 сентября 2018 года состоялся предварительный осмотр грузобагажа представителями истца и ответчика выявлены нарушения целостности транспортной обрешетки установлено повторное нанесение белого скотча на углах обрешетки, прикрывающее нарушение контрольных лент отправителя, также установлен факт дополнительной обмотки транспортных мест в стрейч-пленку. Фотографии, фиксирующие указанные нарушения, заверенные представителями сторон, представлены в материалы дела.

В дальнейшем ООО «Восточные Технологии» в адрес ООО «ЖелДорЭкспедиция» была направлена претензия исх. № 01 от 01.10.2018 г., в которой помимо требования о выдаче полиса страхования было указано о необходимости произвести внутритарную приёмку грузобагажа.

В ответах на претензии исх. 85/08 от 08.10.2018 и исх. № 85/25-09 от 25.09.2018 г. ООО «ЖелДорЭкспедиция» отказало в проведении внутритарного осмотра и выдаче грузобагажа, сославшись на неисполнение ООО «Восточные Технологии» обязательств по оплате оказанных услуг, связанных с организацией доставки и складского хранения грузобагажа.

В дальнейшем ООО «ЖелДорЭкспедиция» согласилось осуществить внутритарную приёмку грузобагажа с участием привлечённой по инициативе ООО «Восточные Технологии» экспертной организации.

14 марта 2019 года на складе транспортной компании ООО «ЖелДорЭкспедиция» по адресу <...> при участии сотрудника Союза «Смоленская торгово-промышленная палата» (далее также - «Союз СТПП») ФИО5 состоялся осмотр грузобагажа, прибывшего в адрес грузополучателя ООО «Восточные Технологии» от грузоотправителя ООО «Инфинити» в рамках Товарно- транспортной накладной № 2255-1026-4930-1737 от 04.07.2018. По результатам осмотра данного грузобагажа было составлено соответствующее заключение эксперта.

Как следует из заключения эксперта Союза СТПП ФИО5 от 26.03.2019 (далее также - «Заключение эксперта»), во всех картонных коробках отсутствовало имущество, обозначенное ООО «Восточные Технологии» в качестве вложения в грузобагаж (кофе), вместо него находился строительный щебень, картон, целлофан.

Исполняющий обязанности дознавателя УМВД России по г. Смоленску капитан полиции ФИО6 пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае состава преступления и отказал в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 24 УПК

РФ, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от «28» марта 2018 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции привёл нижеследующие основания.

Отношения, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельности, регулируются Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее также - «Закон № 87-ФЗ»), Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 и договором транспортной экспедиции (пункт 2 Правил).

Так, ООО «ЖелДорЭкспедиция», принимая на себя обязательства по оказанию услуг доставки грузов клиентов, действует в рамках договора, размещенного на Корпоративном интернет-портале службы перевозки грузов «ЖелДорЭкспедиция» (сайт www.jde.ru), который предназначен для размещения информации об услугах ООО «ЖелДорЭкспедиция», оказываемых юридическим и физическим лицам, что в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ является публичной офертой.

В рассматриваемом случае имели место публикация оферты со стороны ООО «ЖелДорЭкспедиция» и последовавший акцепт публичной оферты грузоотправителем в соответствии со ст. 438 ГК РФ. Таким образом, сдав груз к отправке, грузоотправитель принял условия договора публичной оферты, предложенные ООО «ЖелДорЭкспедиция».

В связи с изложенным, на правоотношения сторон распространяется действие норм Договора оказания услуг доставки отправлений в редакции № 01/2018 от 09.01.2018 (далее также - «Договор оказания услуг доставки»), размещенного на Корпоративном интернет-портале службы перевозки грузов «ЖелДорЭкспедиция» (сайт www.jde.ru).

Так, из содержания ТТН следует, что перед отправкой груза грузоотправитель был ознакомлен с содержанием Договора оказания услуг доставки: «С данными, внесёнными в накладную, полностью согласен. Проведённая исполнителем проверка достоверности сведений не означает, что Исполнитель при отправке установил действительную стоимость груза. С содержанием Договора публичной оферты и Правилами оказания услуг доставки отправлений, опубликованными на сайте www.jde.ru, иными требованиями исполнителя, ознакомлен и согласен».

Так, суд верно определил, что утверждение истца о том, что грузобагаж якобы принимался на основании товарной накладной № 349 от 25.06.2018, не соответствует действительности. Из ТТН и АПП следует, что приёмка грузобагажа осуществлялась по количеству мест (поддонов) без проверки по накладным и внутреннего пересчёта, никаких сопроводительных документов на грузобагаж предоставлено не было.

Из вводной части Договора оказания услуг доставки следует, что лицо, заказавшее услугу и/или сдавшее грузобагаж и/или оплатившее услугу и/или получившее грузобагаж признается Заказчиком или представителем Заказчика с надлежащими полномочиями.

В соответствии с п. 1.4. Договора оказания услуг доставки порядок оказания услуг доставки регулируется настоящим Договором и Правилами оказания услуг доставки отправлений (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Согласно п. 2.1.1. Приложения № 1 к Договору оказания услуг доставки грузоотправитель обязан предоставить полную, точную и достоверную информацию о грузобагаже и условиях его доставки, а также документы, необходимые для выполнения Исполнителем обязанностей, предусмотренных настоящим Договором. Согласовать с Исполнителем необходимые дополнительные услуги.

Согласно п. 2.2.4., 3.8.1. Приложения № 1 к Договору оказания услуг доставки прием-выдача отправления с внутренним пересчетом по накладным, перевозка документов на груз являются дополнительными услугами.

В соответствии с п. 4.1.5. Договора оказания услуг доставки Исполнитель освобождается от ответственности за сохранность содержимого отправления при наличии обстоятельств, зависящих от Заказчика, которые Исполнитель не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело. Стороны исходят из того, что реализация предусмотренных законом и договором способов защиты имущественных интересов Сторон, связанных с исполнением договора, является необходимым условием для признания действий Сторон разумными и осмотрительными, вследствие чего, отказ Стороны от реализации таких прав должен учитываться при определении ответственности Сторон вследствие причинения вреда, вызванного нарушениями обязательств по договору. Заказчик самостоятельно использует предусмотренные законом и договором средства минимизации возможных убытков, в том числе, но не ограничиваясь, такие как: страхование грузобагажа, объявление ценности грузобагажа, проверка вложений, надлежащая подготовка грузобагажа к его перевозке, сообщение достоверных сведений о свойствах грузобагажа и прочее. Исполнитель обязуется в том числе: доводить до Заказчика по его требованию необходимую информацию о существующих способах минимизации рисков, связанных с доставкой грузов, предлагать оформление пакета услуг «Страховка», оформлять внутреннюю проверку грузобагажа, оказывать дополнительные услуги, обеспечивающие наибольшую сохранность грузобагажа, оказывать иное информационное содействие.

В соответствии с параграфом 4 раздела 6 Общих правил перевозок грузов автомобильных транспортом (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 г.), экспедитор вправе, но не обязан проверять сведения, указанные в документах, представляемых отправителем (клиентом) на передаваемый груз.

Из системного анализа вышеперечисленных норм следует, что проверка количества груза и его ассортимента не входит в обязанности экспедитора.

Несмотря на то, что груз был застрахован при отправке, истцом также не представлено документов ни в материалы дела, ни ответчику, ни в страховую компанию, необходимых для получения страхового возмещения по ущербу, которые бы подтверждали право собственности на груз и стоимость груза.

Информация о вложениях в грузобагаж может быть предоставлена грузоотправителем экспедитору с целью получения гарантий для грузополучателя. Грузоотправитель по своему усмотрению вправе воспользоваться дополнительными услугами внутреннего пересчета по накладным, а также предъявить сопроводительные документы. Данные услуги являются дополнительными и возмездными. Указанные выводы полностью согласуются с нормой пункта 8 Правил транспортно- экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554.

Информация о существующих способах минимизации рисков, связанных с доставкой груза, и об условиях доставки груза была доведена до грузоотправителя, что подтверждается сведениями, внесёнными в ТТН («...с содержанием Договора публичной оферты и Правилами оказания услуг доставки отправлений, иными требованиями Исполнителя ознакомлен и согласен...»).

Таким образом, в связи с тем, что груз принимался ответчиком по количеству мест без внутритарной проверки, определить какое именно имущество было отправлено грузоотправителем в адрес грузополучателя не представляется возможным, а представленные истцом документы соотнести с фактическим содержимым груза нельзя. Доказательств вложения в тару именно конкретного содержимого истцом не предоставлено.

Наименование и характеристики груза, переданного экспедитору, могут быть подтверждены документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю. Однако таких доказательств истцом в материалы дела не было предоставлено.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к обоснованному выводу о том, что грузоотправитель не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при сдаче к отправке спорного груза, которая от него требовалась по условиях гражданского оборота в целом и Договора оказания услуг доставки отправлений в частности, в связи с чем принял на себя риски, связанные с невозможностью установить в дальнейшем соответствие вложений в грузобагаж представленным документам. Указанные риски, в свою очередь, перешли на истца.

При этом, в ТТН отсутствуют ссылки на какие-либо сопроводительные документы, содержание которых позволило бы идентифицировать принятый к перевозке грузобагаж.

При этом, поскольку грузоотправитель не представил товаросопроводительных документов, а его приёмка к отправке проводилась без внутритарной проверки и/или внутреннего пересчёта, в настоящий момент отсутствует возможность достоверно утверждать, что в состав груза входило именно то имущество, документы в отношении которого истец представил в рамках настоящего дела (кофе).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции надлежащим образом установил основания, влекущие за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Так, утверждение истца о том, что грузобагаж якобы принимался на основании Товарной накладной № 349 от 25.06.2018, не соответствует действительности. Из ТТН и акта приёма-передачи следует, что приёмка грузобагажа осуществлялась по количеству мест (поддонов) без проверки по накладным и внутреннего пересчёта, никаких сопроводительных документов на грузобагаж предоставлено не было.

Утверждение заявителя о том, обеспечив страхование грузобагажа экспедитор тем самым выяснил состав и стоимость грузобагажа, необоснованно.

Согласно пункту 3.8.10. Приложения № 1 к Договору оказания услуг доставки при приеме грузобагажа с объявленной ценностью Исполнитель имеет право производить внутритарную проверку содержимого грузобагажа и/или внутренний пересчет содержимого грузобагажа на соответствие объявленной стоимости содержимому грузобагажа. При внутритарной проверке и внутреннем пересчете обязательно участие отправителя.

Согласно абз. 3 части 1 ст. 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в Пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Из пункта 2.2.4. Приложения № 1 к Договору оказания услуг доставки следует, что прием-выдача отправления с внутренним пересчетом по накладным, перевозка документов являются дополнительными услугами.

С учётом изложенного, ответчик имел право, а не обязанность производить внутритарную проверку содержимого грузобагажа и/или внутренний пересчет.

Из утверждения эксперта ФИО5 о возможности доступа к содержимому паллет не следует вывод о том, что такой возможностью в действительности воспользовались работники Группы компаний «ЖелДорЭкспедиция», либо посторонние лица, поскольку экспертом не был сделан вывод, что коробки, в которых был упакован грузобагаж, подверглись вскрытию, либо подмене, именно в период оказания услуг

доставки. В свою очередь, истцом не представлено доказательств того, что в момент сдачи груза экспедитору транспортная тара не имела описываемых повреждений и не была вскрыта.

Следовательно, утверждение истца о том, что в момент сдачи грузобагажа в городе Находка внутри транспортной тары находился кофе, а не обнаруженное 14 марта 2019 года имущество, не основано на представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается.

Исходя из вышеуказанного, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2019 года по делу № А40-179149/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Птанская

Судьи: А.И. Трубицын

Т.В.Захарова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.