Постановление от 10 декабря 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78186/2018тр
11 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург
.9

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22922/2019) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 (изготовлено в виде резолютивной части) от 08.07.2019 (изготовлено в полном объеме) по делу №А56-78186/2018/тр.9 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по заявлению ООО «Наро-Фоминская тепло-энерго компания» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИнфраХит Монтаж»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 в отношении ООО «ИнфраХит Монтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ»т 09.02.2019 № 24.

27.02.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Наро-Фоминская тепло-энерго компания» о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 137 982 558 руб. 88 коп.

15.03.2019 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 35 772 499 руб. 11 коп.

Определением суда первой инстанции от 22.03.2019 указанное заявление определено подлежащим рассмотрению после введения в отношении ООО «ИнфраХит Монтаж» процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением суда от 08.07.2019 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ИнфраХит Монтаж» требование общества с ограниченной ответственностью «Наро-Фоминская тепло-энерго компания» в размере 110 930 301 руб. 40 коп. основной задолженности и 27 052 257 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая проценты отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

На указанное определение ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение и рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции по общим правилам искового производства.

Кредитор ФИО2 полагает определение незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что суд первой инстанции

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело, подлежащее рассмотрению по общим правилам искового производства, что является нарушением норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных в сфере предпринимательской деятельности, и не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку в данном случае подлежали выяснению дополнительные обстоятельства и исследованию дополнительные доказательства, оспариваемое определение суда первой инстанции затрагивает права конкурсных кредиторов ООО «Наро-Фоминская тепло-энерго компания».

Податель жалобы также полагает, что задолженность создана искусственно (формально) с целью установления контроля в процедурах банкротства, подтверждением чего является совокупность обстоятельств, в том числе пассивная процессуальная позиция ответчика без исследования обстоятельств спора.

Конкурсный управляющий ФИО4 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители должника и ООО «Наро-Фоминская тепло-энерго компания» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ФИО2 своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИнфраХит Монтаж» ООО «Наро-Фоминская тепло-энерго компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 137 982 558 руб. 88 коп.

В подтверждение заявленных требований ООО «Наро-Фоминская тепло-энерго компания» представлено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2018 по делу № А56-114733/2018.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

10.04.2015 между ООО «Наро-Фоминская тепло-энерго компания» и ООО «ИнфраХит Монтаж» был заключен договор купли-продажи объектов движимого и недвижимого имущества № 10/КП/04-2015.

ООО «ИнфраХит Монтаж» обязательства по оплате приобретенного имущества не исполнило, в связи с чем ООО «Наро-Фоминская тепло-энерго компания» обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2018 по делу № А56-114733/2018 с ООО «ИнфраХит Монтаж» в пользу ООО «Наро-Фоминская тепло-энерго компания» взыскано 110 930 301 руб. 40 коп. долга по оплате по договору купли-продажи объекта движимого и недвижимого имущества от 10.04.2015 № 10/КП/04-2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 12.09.2018, в размере 27 052 257 руб. 48 коп.

В связи с неисполнением должником решения по делу № А56-114733/2018, ООО «Наро-Фоминская тепло-энерго компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции требование ООО «Наро-Фоминская тепло-энерго компания» признал обоснованным в размере 110 930 301 руб. 40 коп. основной задолженности, 27 052 257 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и включил его в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

06.05.2019 судом первой инстанции вынесено определением суда в виде резолютивной части.

После поступления апелляционной жалобы ФИО2 на указанное определение судом первой инстанции 08.07.2019 изготовлен мотивированный судебный акт.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требование предъявлено ООО «Наро-Фоминская тепло-энерго компания» 27.02.2019, то есть в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Правомерность требования кредитора ООО «Наро-Фоминская тепло-энерго компания» подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, обязательным для исполнения всеми участниками гражданского оборота в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исходя из приведенных положений процессуального законодательства и Закона о банкротстве, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность требования и освобождает заявителя от обязанности доказывать требование по праву и по размеру иными доказательствами.

На основании положений статей 71, 16 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно включил требование ООО «Наро-Фоминская тепло-энерго компания» в размере 110 930 301 руб. 40 коп. основной задолженности и 27 052 257 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ООО «ИнфраХит Монтаж» с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что требование кредитора рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, не соответствуют действительности. Требование кредитора назначено к рассмотрению в судебном заседании с вызовом сторон. То обстоятельство, что определение по результатам рассмотрения требования вынесено судом в виде резолютивной части не свидетельствует о том, что требование ООО «ИнфраХит Монтаж» рассмотрено судом не по правилам искового производства.

Доводы ФИО2 о том, что обстоятельства заключения и исполнения сделки должника и кредитора подлежат судебному исследованию, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Задолженность ООО «ИнфраХит Монтаж» подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, в силу чего обстоятельства заключения и исполнения договора купли-продажи не могут быть оценены в рамках настоящего обособленного спора.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 по делу № А56-78186/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева


Судьи


Н.В. Аносова


А.Ю. Слоневская