Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А41-96170/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96170/19
27 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 18.02.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27.02.2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП КАЛОЯН РОСТОМ ГУРГЕНОВИЧ к ООО "УПРАВДОМ "ДУБНА"

третье лицо- АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДУБНА

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности №2 от 09.10.2019 года ФИО2 (на обозрение суда представлен подлинный диплом ВБА 0710609)

от ответчика: представитель по доверенности от 20.05.2019 года ФИО3 (диплом ВСА 0690875), представитель по доверенности № 02/20 от 10.01.2020 года ФИО4 (на обозрение суда представлен подлинный диплом ДВС 1700566)

от третьего лица: не явился, извещен, поступил отзыв

УСТАНОВИЛ:

ИП КАЛОЯН РОСТОМ ГУРГЕНОВИЧ обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО "УПРАВДОМ "ДУБНА" с требованиями о взыскании 500 087 руб. 22 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДУБНА.

В процессе судебного разбирательства судом установлено следующее.

От третьего поступил письменный отзыв, в котором поддерживает исковые требования в полном объеме.

Судом установлено, что 17.02.2020 года в рамках дела № А41-101777/2019 вынесено решение, в резолютивной части которого указано следующее:

Обязать ИП ФИО5 в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки работ, выявленные экспертными заключениями АВ «Инжиниринг», путем демонтажа бракованного асфальтного покрытия и устройства нового покрытия на дворовой территории, по адресу: <...> в соответствии с требованиями нормативных документов и Локального сметного расчёта № Д 4-4.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ООО "УПРАВДОМ "ДУБНА" 6000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В случае неисполнения ИП ФИО5 решения суда в установленный срок, взыскать с ИП ФИО5 в пользу ООО "УПРАВДОМ "ДУБНА" 500587 руб. 81 коп. судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил свою позицию, возражает против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения участвующих представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 31.10.2018 внеочередным общим собранием собственников помещений, оформленном протоколом №2/18-о/з, принято решение о проведении работ по ремонту асфальтового покрытия дворовой территории, включенной в план комплексного благоустройства дворовых территорий и входящих в состав общего имущества жителей МКД путем заключения с истцом от имени собственников жилых и нежилых помещений договора на ремонт асфальтового покрытия дворовой территории по адресу: <...>.

ИП ФИО5 без заключения письменного договора принял на себя обязательства по проведению работ по асфальтированию дворовой территории по указанному адресу в соответствии с государственной программой «Формирование современной городской среды» на 2018-2022 годы и муниципальной программой г. Дубны «Формирование современной городской среды» на 2018-2022 годы и произвёл ремонт асфальтового покрытия дворовой территории, по адресу: <...>, согласно Локального сметного расчёта № Д 4-4 (подписан сторонами).

15.11.2018, то есть в пределах предусмотренного срока, Истец уведомил Ответчика о завершении работ и готовности Подрядчика к сдаче результата выполненных работ Стоимость выполненных и готовых к передаче работ согласно акта выполненных работ (Унифицированная Форма № КС-2) составила 500 587 руб. 81 коп.

Однако в нарушение достигнутых договоренностей Истец получил ничем не мотивированный устный отказ от подписания договоров, актов выполненных работ и в целом от приемки работ.

18.01.2019 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплаты выполненных работ по договору.

07.02.2019 Истцом получен отказ на претензию, мотивированный тем, что ответчик не согласен с заключением экспертной организации привлекаемой для проведении экспертизы результатов работ. Истец считает отказ Ответчика неправомерным и необоснованным ввиду следующего, работы выполнены в полном объеме, получено положительное заключение экспертной организации. Каких-либо дополнительных экспертиз в целях определения качества выполненных работ-не проводилось.

Оплата выполненных по договору работ осуществлена Ответчиком не в полном объеме. Платежным поручением № 1083 от 14.11.2018 Ответчик перечислил Истцу 500,59 руб. в оплату выполненных работ.

Таким образом, на стороне Ответчика образовалась задолженность в размере 500 087 руб. 22 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В процессе судебного разбирательства судом установлено следующее.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДУБНА представила письменный отзыв, в котором указала следующее.

Предусмотренный п. 2.2. Договора подряда №20-2018 от 08.10.2018 (представленного ответчику истцом)порядок расчетов содержит, кроме того и основания формирования и оплаты счета: подписание акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, акта комиссионной приемки выполненных работ, акта сдачи - приемки документации по объекту. Данные документы заказчиком не подписаны, при этом им произведена частичная оплата выполненных работ в размере 0,1% от стоимости выполненных работ (п/п № 1084 от 14.11.2018), что подтверждает намерения выполнить условия Договора и свидетельствует о наличии волеизъявления Ответчика на принятие результатов проведенных по Договору объёмов работ по соответствующей стоимости.

Совет многоквартирного дома № 11. по ул. Энтузиастов г. Дубны отказался 01 подписания акта приемки выполненных работ. Был организован осмотр для установления наличия или отсутствия недостатков выполненных работ. При этом возражения по качеств) выполненных работ - не предъявлены, соответствующей дефектной документации - не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» провело лабораторные испытания и измерения качества выполненных работ по асфальтированию дворовой территории, по результатам которых дала экспертное заключение о соответствии выполненных работ техническим требованиям, установленных специализированным сводом правил и ГОСТом.

Представителями муниципального образования и ГБУ МО «Управление технического надзора капитального ремонта» составлен Акт обследования объекта государственной программы Московской области «Формирование современной комфортной городской среды» на 2018-2022 годы от 05.12.2018 г., также зафиксировавший отсутствие замечаний к качеству выполненных работ.

До настоящего момента работы, выполненные Подрядчиком, не оплачены Заказчиком.

Третье лицо полагает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ссылается на решение Арбитражного суда Московской области по делу №А41-101777/19, которым суд обязал ИП ФИО5 в течение 45 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки работ, выявленные экспертными заключениями АВ «Инжиниринг», путем демонтажа бракованного асфальтного покрытия и устройства нового покрытия на дворовой территории, по адресу: <...> в соответствии с требованиями нормативных документов и Локального сметного расчёта № Д 4-4, с ИП ФИО5 в пользу ООО "УПРАВДОМ "ДУБНА" взыскано 6000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в случае неисполнения ИП ФИО5 решения суда в установленный срок, взыскать с ИП ФИО5 в пользу ООО "УПРАВДОМ "ДУБНА" 500587 руб. 81 коп. судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Судом в рамках настоящего дела установлено, что истцом перечислено ответчику только 500 руб. 59 коп.

Истец просит взыскать оставшуюся сумму за выполненные работы по асфальтированию дворовой территории в размере 500 087 руб. 22 коп.

ИП ФИО5 без заключения письменного договора принял на себя обязательства по проведению работ по асфальтированию дворовой территории по указанному адресу в соответствии с государственной программой «Формирование современной городской среды» на 2018-2022 годы и муниципальной программой г. Дубны «Формирование современной городской среды» на 2018-2022 годы и произвёл ремонт асфальтового покрытия дворовой территории, по адресу: <...>, согласно Локального сметного расчёта № Д 4-4 (подписан сторонами).

Суд также указывает, что факт выполнения ответчиком работ по асфальтированию дворовой территории по адресу: <...> на общую сумму 500587 руб. 81 коп. подтверждается представленными в материалы дела Актом о приемке выполненных работ №1 от 12.11.2018 (форма КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) №1 от 12.11.2018 и не оспаривается сторонами по существу.

Присуждая судебную неустойку в рамках дела №А41-101777/19 судом также указано, что принимая во внимание принципы недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, суд полагает возможным присудить ООО "УПРАВДОМ "ДУБНА" денежные средства на случай неисполнения решения суда от 17.02.2020 в размере стоимости ранее выполненных ответчиком работ на Объекте - 500587 руб. 81 коп.

Таким образом, судом присуждена неустойка в размере выполненных ответчиком работ.

Вместе с тем, работы оплачены ООО "УПРАВДОМ "ДУБНА" только в размере 500 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии нормами статьи 711 ГК РФ и пунктом 8 информационного письма N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, установив, что работы фактически приняты и имеют потребительскую ценность, приходит к выводу о том, что работы выполненные истцом считаются принятыми, на что также указывает и судебный акт по делу №А41 -№А41-101777/19.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

С учетом принципа равноправия сторон, суд полагает, что исковые требования о взыскании 500 087 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению, в том числе как необходимые денежные средства для исполнения решения суда по делу №А41-101777/19 и могут быть получены ООО "УПРАВДОМ "ДУБНА" в случае неисполнения, указанного выше судебного акта.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УПРАВДОМ "ДУБНА" в пользу ИП КАЛОЯН РОСТОМ ГУРГЕНОВИЧ 500 087 руб. 22 коп. задолженности, 13 002 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко