Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № А51-4269/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-4269/2016
г. Владивосток
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 01 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-7791/2017

на определение от 05.10.2017 судьи О.Л. Заяшниковой

о приостановлении производства

по делу № А51-4269/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

к сельскохозяйственному кооперативу «Рыболовецкая артель ФИО5»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, МИФНС № 12 по Приморскому краю,

о признании недействительным решений общего собрания от 26.07.2015, 15.11.2015,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО14 обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании членства указанных лиц в Сельскохозяйственном кооперативе «Рыболовецкая артель ФИО5» прекратившимся с 11.04.2013; к Сельскохозяйственному кооперативу «Рыболовецкая артель ФИО5» (далее – кооператив, ответчик) о признании недействительными решений общих собраний от 26.07.2015, 15.11.2015.

Определением от 20.04.2017 производство по делу в части требований ФИО1 о признания ФИО15, ФИО16, ФИО17 утратившими членство в кооперативе с 11.04.2013, а также по требованиям заявленным ФИО14, прекращено в связи с принятием отказа от иска.

ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 на основании статьи 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Определением от 23.05.2017 к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО2.

Определением от 12.07.2017 к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО3.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2017 к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО4. Выделены в отдельное производство требования ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании недействительными решений общих собраний Сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель ФИО5» от 26.07.2015, 15.11.2015, выделенному производству присвоен № А51-23548/2017. Приостановлено производство по делу А51-4269/2016 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-2415/2017.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2017 отменить в части приостановления производства. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что требования по делу № А51-13556/2016 и по делу № А24-24152017 основаны на одинаковых фактических обстоятельствах, и имеют одинаковый предмет иска, таким образом в рамках дела № А24-2415/2017 не могут быть установлены значимые для настоящего дела обстоятельства, поскольку они уже установлены в деле № А51-13556/2016, производство по делу № А24-2415/2017 подлежит прекращению, в связи с чем между делами отсутствует правовая связь.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обязательное условие приостановления производства - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.06.2008 № 18167/07.

В рамках дела № А24-2415/2017 оспаривается решение 18.07.2005 о принятии в члены кооператива ФИО1. В качестве истцов в деле № А24-2415/2017 к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции участвуют ФИО17, ФИО2, ФИО4.

Таким образом, в рамках указанного дела устанавливаются обстоятельства приобретения ФИО1 статуса члена кооператива, при этом потенциально допустимое удовлетворение требований истцов по делу № А24-2415/2017 повлечет по существу невозможность удовлетворения настоящего иска, ввиду отпадений правовых оснований для защиты не имеющихся прав лица, не являющегося участника рыболовецкой артели.

Довод апеллянта о том, что предмет и основания иска в рамках дела №А24-2415/2017 идентичны делу № А51-13556/2016, отклоняется коллегией в силу следующего. В рамках дела № А51-13556/2016 были заявлены требования ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО17 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов (пайщиков) СХК «РА «ФИО5», оформленного протоколом №2 от 18.07.2005, в части принятия в члены кооператива ФИО1. Производство по делу прекращено в связи с принятием отказа истцов от иска.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в том числе в случае если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В то же время состав лиц, участвующих в делах № А51-13556/2016 и № А24-2415/2017 различен, ФИО2, ФИО4 не являлись истцами по делу № А51-13556/2016.

Кроме того, Пятый арбитражный апелляционный суд не наделен правом оценивать обстоятельства, имеющие значение для дела, находящегося на рассмотрении Арбитражного суда Камчатского края, фактически подменяя при разрешении вопроса о наличии оснований для прекращения производства по делу суд, к подсудности которого отнесено разрешение спора по принятого к производству исковому заявлению.

Таким образом, доводы апеллянта о безусловном наличии оснований для прекращения производства по делу № А24-2415/2017 и невозможности установления в его рамках значимых для настоящего дела обстоятельств расцениваются апелляционным судом как преждевременные.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно принято определение о приостановлении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2017 по делу №А51-4269/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына

А.С. Шевченко