Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А41-109270/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2339/2024, 10АП-2888/2024

Дело № А41-109270/23
19 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3, ФИО4 по нотариально удостоверенной доверенности от 20.04.23, зарегистрированной в реестре за № 77/674-н/77-2023-1-2684,

от акционерного общества «Терминал-Премьер»: ФИО5 по доверенности от 17.01.24, ФИО6, ФИО7 по доверенности от 26.12.23,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Терминал-Премьер» и общества с ограниченной ответственностью «Столичные поставки» на определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2023 года по делу №А41-109270/23, по заявлению ФИО2 о признании акционерного общества «Терминал-Премьер» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просила:

- принять к рассмотрению заявление ФИО2 о банкротстве акционерного общества (АО) «Терминал-Премьер»,

- ввести в отношении АО «Терминал-Премьер» процедуру банкротства - наблюдение,

- признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Терминал-Премьер» требование ФИО2 в размере 5 729 863 Евро основного долга в рублях по курсу ЦБ РФ на дату введения наблюдения,

- утвердить временным управляющим АО «Терминал-Премьер» арбитражного управляющего из саморегулируемой организации Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (т. 1, л.д. 2-18).

Заявление подано на основании статей 3, 6, 7 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2023 года заявление ФИО2 было принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника (т. 1, л.д. 1).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Терминал-Премьер» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 6, л.д. 37-40).

ООО «Столичные поставки», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 6, л.д. 43-44).

15.02.24 в Десятый арбитражный апелляционный суд посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство ООО «Столичные поставки» об отказе от апелляционной жалобы, подписанное генеральным директором ФИО8.

Полномочия лица, подписавшего названное ходатайство, проверены апелляционным судом.

Отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Данный отказ принят арбитражным апелляционным судом, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ООО «Столичные поставки» на определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2023 года по делу № А41-109270/23 подлежит прекращению.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы АО «Терминал-Премьер», заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.12.23 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение за № 17334565 о намерении ФИО2 обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве АО «Терминал-Премьер» (т. 1, л.д. 21).

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением, ФИО2 указала, что АО «Терминал-Премьер» имеет перед ней неисполненные обязательства в размере 5 729 863 Евро основного долга.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 32, 40 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы АО «Терминал-Премьер» подлежащими отклонению.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением, ФИО2 указала, что АО «Терминал-Премьер» имеет перед ней неисполненные обязательства в размере 5 729 863 Евро основного долга.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Поскольку при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает, представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения норм Закона о содержании заявления и представления документов, установленных статьей 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств, производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии у должника признаков банкротства.

Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в статьях 39, 40 Закона о банкротстве.

Несоблюдение этих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве влечет оставление заявления без движения.

Несоответствий поданного заявления требованиям статей 39, 40 Закона о банкротстве и статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выявлено.

Согласно статье 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Оснований для отказа в принятии заявления ФИО2 апелляционным судом не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в сообщении о намерении сведений о том, что требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, признается апелляционным судом несостоятельным.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Действующее законодательство не устанавливает требований к содержанию публикации о намерении, а лишь устанавливает необходимый срок для осуществления такой публикации.

В соответствии с требованиями пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве заявителем опубликовано уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В материалах дела имеется сообщение № 17334565 от 06.12.23 о намерении ФИО2 обратиться в арбитражный суд с заявлениями о признании АО «Терминал-Премьер» банкротом.

В статье 7 Закона о банкротстве закреплены условия возникновения права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, среди которых установлено предварительное, не менее чем за 15 календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Исполнение указанного требования обусловлено, помимо прочего, необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем судебном процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2017 года N 305-ЭС16-20559).

При этом, как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2018 года N 308-ЭС18-3917, целью публикации является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении ФИО2 обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - достигнута. Представленное в материалы дела сообщение о намерении содержит сведения о кредиторе, должнике и основаниях возникновения задолженности.

Таким образом, порядок публикации кредитором был соблюден.

Иные доводы апелляционной жалобы АО «Терминал-Премьер» сводятся к тому, что ФИО2 не обладает правом требования к должнику.

Вместе с тем, как указывалось выше, при принятии заявления о признании должника банкротом к производству арбитражный суд лишь проверяет его соответствие требованиям статей 39, 40 Закона о банкротстве, не устанавливая ни факт наличия задолженности, ни наличие у заявителя правомочий по ее взысканию.

Соответствующие обстоятельства подлежат установлению судом при рассмотрении обоснованности заявления кредитора в судебном заседании суда первой инстании.

Поскольку заявление ФИО2 соответствует требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно принял его к производству.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2023 года по делу № А41-109270/23 обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Руководствуясь статьями 265, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Столичные поставки» от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2023 года по делу № А41-109270/23.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2023 года по делу № А41-109270/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Терминал-Премьер» - без удовлетворения.

В Арбитражный суд Московского округа определение обжалованию не подлежит.


Председательствующий


Н.Н. Катькина

Судьи:


В.А. Мурина

Д.С. Семикин