Решение от 23 января 2023 г. по делу № А76-33287/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А76-33287/2022
23 января 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 424, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомагистраль», г. Челябинск

к

- судебному приставу-исполнителю Миасского городского отдела судебных приставов ФИО2,

- Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Альциона»,

оспаривается бездействие судебного пристава исполнителя

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – ФИО3 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автомагистраль» (далее- заявитель, взыскатель по исполнительному производству) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Миасского городского отдела судебных приставов ФИО2,(далее –ответчик, судебный пристава-исполнитель ) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области с заявлением, в котором просит:

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства (как то предусмотрено п.17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве») незаконным,

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не совершении исполнительных действий в том числе: в не направлении вызова руководителя должника, в не направлении должнику, налоговый орган, кредитные организации, ГИБДД, РОСРЕЕСТР и пр. запросов необходимых сведений, в не накладывании ареста и не изъятии имущества должника, в не установлении временных ограничений на выезд руководителя должника из Российской Федерации, в не совершении иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (как то предусмотрено ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве») незаконным,

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении исполнительных действий в том числе: в не направлении вызова руководителя должника, в не направлении должнику, налоговый орган, кредитные организации, ГИБДД, РОСРЕЕТСР и пр. запросов необходимых сведений, в не накладывании ареста и не изъятии имущества должника, в не установлении временных ограничений на выезд руководителя должника из Российской Федерации, в не совершении иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (как то предусмотрено ст.64 Закона "Об исполнительном производстве") незаконным.

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не применении мер принудительного исполнения в том числе: в не обращении взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, в не совершении иных действий, предусмотренных федеральным законом (как то предусмотрено ст. ст. 68, 70 Закона "Об исполнительном производстве") незаконным.

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не применении мер принудительного исполнения в том числе: в не обращении взыскания на эмиссионные ценные бумаги должника (как то предусмотрено ст. 73.1. Закона "Об исполнительном производстве") незаконным.

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не применении мер принудительного исполнения в том числе: в не обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника (как то предусмотрено ст. 76 Закона "Об исполнительном производстве") незаконным.

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не применении мер принудительного исполнения в том числе: в не обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц (как то предусмотрено ст. 77 Закона "Об исполнительном производстве") незаконным.

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не распределении взысканных денежных средств (как то предусмотрено ст. 110 Закона "Об исполнительном производстве") незаконным.

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не окончании исполнительного производства фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в двухмесячный срок (как то предусмотрено п.1 ст. 36, п.1 ст.47 Закона "Об исполнительном производстве") незаконным.

- Обязать судебного пристава-исполнителя совершить следующие действия:

1.Направить запросы в регистрационные органы, в том числе ФНС о налиции счетов должника, РОСРЕЕСТР о наличии недвижимого имущества, ГИБДД о наличии транспорта, ГИМС и другие.

2.Осуществить акт выхода по адресу регистрации должника и адресу регистрации его руководителя.

3.Принять меры к получению объяснений от руководителя должника о причинах неисполнения решения суда, истребовать у него учредительно-финансовые документы и предупредить руководителя под роспись об ответственности предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области заявленные требования отклонены, ссылаясь на то, что постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес должника и взыскателя (заявитель прочитал постановление 04.05ж2022 в 06час.44 .мин ) , все запросы к кредитные и регистрационные органы направлены в срок предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», от которых получена информация об отсутствии денежных средств на счетах и имущества, законный представитель пояснил, что предприятие деятельности не ведет и отчеты не сдает.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определены Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона N 229-ФЗ.

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ).

Общий перечень исполнительных действий указан в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ, к которым относятся следующие: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 1 Федерального закона N 229-ФЗ); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1 Федерального закона N 229-ФЗ); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1 Федерального закона N 229-ФЗ); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1 Федерального закона N 229-ФЗ); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, при этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя (статья 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Федеральным законом N 229-ФЗ предусмотрен ряд постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий, которые должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства (пункт 17 статьи 30, пункт 2 статьи 31, пункт 10 статьи 33, пункт 7 статьи 80, пункт 6 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем 20.01.2022 возбуждено исполнительное производство № 6908/2 2/740 54-ИП на основании судебного приказа по делу № А76-38471/2021 от 15.11.2021г выданного . Арбитражным судом Челябинской области , о взыскании задолженности с ООО «Альциона» ИНН ( <***>) в размере 102000,00 руб в пользу ООО «Автомагистраль»

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес должника и взыскателя . В адрес взыскателя постановление о возбуждении направлено посредством ЕПГУ (доставлено и прочтено взыскателем 04.05.2022г в 06ч 44 мин.

Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производств, либо если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом- исполнителем через единую систему межведомственного электронного взаимодействия 04.03.2021 в электронном виде были сделаны запросы об имеющихся у должника денежных средствах, счетах в различные банки и кредитные организации, запросы об имеющихся у должника транспортных средствах в Гостехнадзор, в МВД России, в ФНС России о наличии имущества в ЕГРН, в ПФР о доходах должника, УФМС, ЗАГС, а также операторам сотовой связи.

Так, были направлены запросы для установления движимого недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности: в ИФНС №23 по г. Миасс, МРЭО ГИБДД, Росреестр, кредитные организации, ГИМС, МЧС, Гостехнадзор, ОЦТИ.

Согласно поступившим ответам судебным приставом установлено, что движимого и недвижимого имущества на праве собственности за ООО «Альциона» не зарегистрировано.

Согласно ответам кредитных организаций на имя 000 «Альциона» открыты счета в ПАО Сбербанк Челябинское отделение № 8597 и в ПАО «Челиндбанк»

25.01.2022 на счета открытые в банках судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Судебный пристав пояснила, что до настоящего времени денежные средства на депозит Миасского ГОСП не поступали за отсутствием денежных средств на счетах.

В адрес 000 «Альциона» на имя директора направлено требование о явке на прием к судебному приставу- исполнителю. Из материалов дела видно, что директор должника на прием в Миасское ГОСП не явился.

25 марта 2022года судебным приставом повторно осуществлен выход по месту регистрации 000 «Альциона» установлено, что по данному адресу расположена жилая квартира, при опросе соседей о жильцах пояснить что- либо отказались.

10.08.2022г повторно по адресу регистрации ООО «Альциона» <...> осуществлен выход с целью проверки имущественного положения должника. В результате выхода по адресу регистрации 000 «Альциона» установлено, что по указанному адресу находится квартира, в которой проживает директор 000 «Альциона» ФИО4 с семьёй. Имущества принадлежащего 0бществу с ограниченной ответственностью «Альциона» по данному адресу не выявлено. Из объяснения директора по неисполнению решения Арбитражного суда Челябинской области установлено, что задолженность перед 000 «Автомагистраль» образовалась в результате договорных отношений по поставке запасных частей, что на момент образования задолженности 000 «Альциона» погасили 98% всех долгов перед ООО «Автомагистраль».

Судом установлено, что с апреля 2021года 0бщество с ограниченной ответственностью «Альциона» деятельность не ведет, отчетность в ИФНС №23 по г. Миасс не предоставляет , имущество на балансе предприятия отсутствует, активов нет, бухгалтерская отчетность в апреле 2021 была сдана последний раз ( в ИФНС №23 по г. Миасс)

Из материалов дела следует. что судебным приставом исполнителем 26.08.2022 исполнительное производство окончено ч.1. п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный приказ возвращен взыскателю.

Исследуя материалы исполнительного производства суд не нашел оснований для признания незаконными действия судебного пристава исполнителя в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья В.В. Худякова