Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А19-19142/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-19142/2018
26 ноября 2018 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2018. Решение в полном объеме изготовлено 26.11.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 664025, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЛИДЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 664058, г. Иркутск, микр.Первомайский, д. 37А, оф. 25),

третье лицо – министерство имущественных отношений Иркутской области (664007, <...>)

о признании не приобретшим право собственности на объект недвижимого имущества,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 08.08.2018 № 0945, личность установлена),

от ответчика: до перерыва - представитель ФИО3 (доверенность от 01.1.2018, личность установлена, паспорт); после перерыва - не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от третьего лица: представитель ФИО4 (доверенность от 10.08.2018 № 02-51-12063/18, личность установлена),

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЛИДЕР» о признании не приобретшим право собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки 200 кв.м., степенью готовности 17%, инв. № 25:401:001:200585720 (кадастровый номер 38:36:000023:117:25:401:001:200585720, в последующем 38:36:000000:5607), лит. А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000023:117 по адресу: г.Иркутск, Октябрьский район, на пересечении ул.Байкальская и бул.ФИО5.

В судебном заседании в порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15.11.2018 до 19.112.2018 до 12 часов 30 минут.

После объявленного судом в порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва в судебном заседании с 15.11.2018 до 19.11.2018 представитель ответчика в судебное заседание не прибыл. В материалы дела посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, мотивированное невозможностью явки представителя.

Истец и третье лицо возразили против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, сославшись на его необоснованность и направленность на затягивание рассмотрения дела.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российско Федерации, для отложения судебного разбирательства; доводы ответчика о необходимости предоставления дополнительных доказательств не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ранее ответчик не сообщал суду о таких доказательствах, и не принял мер для их сбора и предоставления в дело в установленные сроки, при том, что ответчику неоднократно предоставлялась такая возможность. С учетом этого ходатайство ответчика отклонено ввиду его необоснованности и неподтвержденности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2013 года по делу № А19-21933/2012 заявленные ООО «Финансово-строительная компания «Лидер» требования были удовлетворены, отказ Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, выразившийся в письме от 17.01.2013 года № 505-74-491/13, признан незаконным. Суд обязал администрацию города Иркутска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении ООО ФСК «Лидер» в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:117, площадью 13900 кв.м., расположенного по адресу: г.ИркутскОктябрьский район, пересечение улицы Байкальская и бульвар ФИО5, подготовки и направления ООО ФСК «Лидер» проекта договора в течение месяца с момента вступления в законную силу решения. Основанием к принятию указанного решения было наличие у ООО «ФСК «Лидер» зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, площадью 200 кв.м., степенью готовности 17% инв № 25:104:001:200585720 (кадастровый номер 38:36:00023:117:25:401:001:200585720), лит А., расположенного по адресу: г.Ирутск, Октябрьский район, на пересечении ул.Байкальская и бул.ФИО5. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2014 по делу № А19-804/2014 право собственности ООО «ФСК «Лидер» на спорный объект было признано отсутствующим. В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 №4372/10 в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Также истец, возражая в отношении заявленного ответчиком ходатайства о прекращении производства по делу, сослался на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу, поскольку в обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на дело № А19-804/2014, в рамках которого рассматривалось требование администрации города Иркутска о признании утратившим права собственности на объект недвижимого имущества на момент рассмотрения спора, тогда как в рамках настоящего дела рассматривается вопрос утраты объекта на момент обращения администрации города Иркутска с иском в суд и по состоянию на 2011 год на момент государственной регистрации права. Данные обстоятельства являются иными юридическими обстоятельствами, и не рассматривались в рамках дела № А19-804/2014; принятый по настоящему делу судебный акт будет порождать иные правовые последствия от отличие от судебного акта по делу № А19-804/2014.

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Лидер» представило отзыв на иск, в котором по существу заявленные требования не оспорило; изложило ходатайство о прекращении производства по делу, указав в обоснование заявленного ходатайства на то, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том, предмете и по тем же основаниям решение по делу № А19-804/2014.

Третье лицо письменный отзыв не представило; поддержало доводы администрации города Иркутска, изложенные в обоснование заявленных требований; указало на отсутствие правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении производства по делу, поддержало заявленные истцом доводы и возражения.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о прекращении производства по делу, выслушав возражения истца и третьего лица, суд не находит правовых основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства, в силу следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска означает обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Таким образом, суд прекращает производство по делу в случае, если по тождественному спору принят судебный акт. При этом под тождественностью требований понимается совпадение сторон, предмета и основания заявленных требований; предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику; под основанием иска понимают те факты и обстоятельства, которые обосновывают требование о защите права либо законного интереса.

Судом установлено, что в рамках дела А19-804/2014 администрация города Иркутска обращалась к ООО «ФСК ЛИДЕР» с иском о признании права собственности отсутствующим на объект незавершенного строительства, площадью застройки 200 кв.м., степенью готовности 17 % инв. № 25:401:001:200585720 (кадастровый № 38:36:000023:117:25:401:001:200585720), лит. А, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, на пересечении ул. Байкальская и бул. ФИО5.

В рамках настоящего дела судом рассматривается требование администрации города Иркутска к ООО «ФСК ЛИДЕР» о признании не приобретшим право собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки 200 кв.м., степенью готовности 17%, инв. № 25:401:001:200585720 (кадастровый номер 38:36:000023:117:25:401:001:200585720, в последующем 38:36:000000:5607), лит. А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000023:117 по адресу: г.Иркутск, Октябрьский район, на пересечении ул.Байкальская и бул.ФИО5.

Таким образом, основания и предмет настоящего иска и иска, рассмотренного в рамках дела № А19-804/2014, не тождественны друг другу, что исключает возможность прекращения производства по делу по правилам пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного дело подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав представленные в дело документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) зарегистрировано право собственности ООО «Финансово-строительная компания «Лидер» на объект незавершенного строительства площадью застройки 200 кв.м, готовностью 17 процентов, инвентарный №25:401:001:200585720, лит. А, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, на пересечении ул. Байкальская и бул. ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.08.2011 серия 38АД № 576937. В качестве основания возникновения права в свидетельстве указаны: передаточный акт от 25.08.2010 к договору о присоединении ООО ГК «Иркутсктурист» и ООО ФСК «Лидер», утвержденный решением учредителя ООО ГК «Иркутсктурист» № 3 от 18.08.2010; протокол общего собрания учредителей о реорганизации в форме присоединения от 24.08.2010 № 02.

19.10.2012 Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Лидер» обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска с заявлением, которым просило предоставить земельный участок, находящийся по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, пересечение улиц Байкальская и бульвара ФИО5 с кадастровым номером 38:36:000023:117 в аренду либо собственность для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска письмом от 17.01.2013 №505-74-491/13 сообщил Обществу, что предоставить в собственность или аренду спорный земельный участок не представляется возможным, поскольку заявитель испрашивает участок для целей завершения строительства и эксплуатации, однако у Администрации города Иркутска отсутствуют полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, необходимыми для строительства.

ООО «Финансово-строительная компания «Лидер», полагая, что указанный отказ не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным отказа Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 17.01.2013 № 505-74-491/13.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2013 года по делу № А19-21933/2012 заявленные ООО «Финансово-строительная компания «Лидер» требования были удовлетворены, отказ Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, выразившийся в письме от 17.01.2013 года № 505-74-491/13, признан незаконным. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 года по делу № А19-21933/2012 решение Арбитражного Иркутской области от 16 мая 2013 года оставлено без изменения; постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2013 года по делу № А19-21933/2012 решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2013 года по делу № А19-21933/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 по тому де делу оставлены без изменения.

Основанием к принятию указанного решения было наличие у ООО «ФСК «Лидер» зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, площадью 200 кв.м., степенью готовности 17% инв. № 25:104:001:200585720 (кадастровый номер 38:36:00023:117:25:401:001:200585720), лит А., расположенного по адресу: г.Ирутск, Октябрьский район, на пересечении ул.Байкальская и бул.ФИО5.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2014 года заявленные администрацией города Иркутска требования удовлетворены, право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Лидер» на объект незавершенного строительства, площадью застройки 200 кв.м., степенью готовности 17 % инв. № 25:401:001:200585720 (кадастровый № 38:36:000023:117:25:401:001:200585720), лит. А, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, на пересечении ул. Байкальская и бул. ФИО5, признано отсутствующим. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года по делу № А19-804/2014 решение Арбитражного Иркутской области от 14 июля 2014 года оставлено без изменения; постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2018 года по делу № А19-804/2014 решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2014 года по делу № А19-804/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 по тому де делу оставлены без изменения.

В ходе рассмотрения дела № А19-804/2014 судом установлено, что приобретенный ответчиком незавершенный строительством объект недвижимости прекратил свое существование в связи с разрушением входящих в его состав конструктивных элементов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 9 сентября 2011 года № ВАС-11068/11, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица; следовательно, данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ при рассмотрении иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество; если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Из доводов и пояснений Администрации города Иркутска следует, что на момент государственной регистрации за ООО «ФСК Лидер» права собственности на спорный объект фактически отсутствовал на земельном участке с кадастровым номером 38:36:00023:117, площадью 13900 кв.м., расположенном по адресу: г.Иркутск, Октябрьский район, пересечение улицы Байкальская и бульвар ФИО5.

На основании муниципального контракта от 14 декабря 2010 года № 010-64-2602/10 в октябре, ноябре 2010 года выполнены работы по созданию мозаичного покрытия на территории города Иркутска на основании архивных космических снимков.

Согласно фрагменту мозаичного покрытия территории города Иркутска, относящегося к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000023:117 на пересечении ул. Байкальская и бул. ФИО5 каких-либо объектов в 2010 году на указанном земельном участке не имелось, в том числе, и спорного объекта.

Из растровой копии топографической основы в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:117 усматривается, что на данном земельном участке по состоянию на 2008 год также не имелось каких-либо объектов недвижимого имущества, в том числе, спорного объекта.

Кроме того, на основании муниципального контракта от 18 июля 2014 года 010-64-000752/10 в апреле, мае, июне 2014 года выполнены работы по созданию мозаичного покрытия на территории города Иркутска на основании архивных космических снимков.

Согласно фрагменту мозаичного покрытия территории города Иркутска, относящегося к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000023:117 на пересечении ул. Байкальская и бул. ФИО5 состояние земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:117 в 2014 году (на момент принятия Арбитражным судом Иркутской области решения от 14 июля 2014 года по делу №А19-804/2014) идентично его состоянию в 2010 году.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6 от 29 января 2018 года, по результатам проведенного исследования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:117 кадастровым инженером сделан вывод о том, что в период с 2002 по 2012 года в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:117, площадью 13900 кв.м., расположенного по адресу: г.Иркутск, Октябрьский район, пересечение улицы Байкальская и бульвар ФИО5 не находилось объектов незавершенного строительства площадью 200 кв.м. степенью готовности 17% элементов фундамента, котлована, иных объектов капитального строительств.

Данные документы, могут быть приняты судом при рассмотрении настоящего дела в качестве письменного доказательства согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, положениям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу способов защиты гражданских прав, в частности, относятся признание права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Представленными в дело доказательствами, не опровергнутыми ответчиком документально, подтверждается, факт отсутствия спорного незавершенного строительством объекта недвижимости. В связи с этим истец обратился в суд с требованиями о признании не приобретшим право собственности ООО «Финансово-строительная компания «Лидер» на объект незавершенного строительства, площадью застройки 200 кв.м., степенью готовности 17%, сославшись на заключение кадастрового инженера ФИО6 от 29.01.2018, фрагменты, растровую копию топографической основы, которыми установлен факт отсутствия на земельном участке данного объекта. Истец указал, что земельный участок, находится в муниципальной собственности муниципального образования город Иркутск собственности, следовательно, наличие в реестре записи о праве собственности ООО «Финансово-строительная компания «Лидер» на несуществующий объект недвижимости лишает Администрацию города Иркутска и возможности реализовать правомочия по распоряжению этим земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Делая вывод о том, об отсутствии спорного объекта недвижимого имущества, суд исходит из наличия в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих, что спорный объект, являющийся, согласно данным ЕГРП, объектом незавершенного строительства со степенью готовности 17%, в 2010 году, а также на момент принятия решения по делу № А19-21933/2012 и в настоящее время отсутствует, строительные работы не ведутся.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, установленного частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил в дело доказательств, опровергающих данные, приведенные в представленных истцом документах; не подтвердил факта существования спорного объекта недвижимости в указанный в исковом заявлении период.

При рассмотрении настоящего дела в дело представлены доказательства фактического отсутствия объекта (о чем судом изложено выше); доказательства предоставления не только ответчику, но и иному лицу земельного участка для строительства, разрешение на строительство в материалы дела ответчиком не представлены; доказательства фактического наличия объекта на участке ответчиком также не представлены.

ООО «Финансово-строительная компания «Лидер» не представило доказательств того, что им принимались меры для восстановления спорного объекта недвижимости согласно пункту 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании не приобретшим права собственности ООО «Финансово-строительная компания «Лидер» на спорный объект заявлен истцом с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности, а также с учетом правоотношений сторон, получивших оценку в деле № А19-21933/2012.

Так как спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, суд считает необходимым удовлетворить иск, поскольку сохранение существующей записи о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком, находящимся в собственности муниципального образования город Иркутск.

Кроме этого, суд считает необходимым учесть следующее.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Таким образом, вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен судами с учетом его технических параметров исходя наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13, содержащем указание на возможность пересмотра судебных актов со схожими фактическими обстоятельствами.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что при разрешении соответствующих споров следует также учитывать пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». Согласно данному пункту не оконченные в установленном порядке фундаментные работы свидетельствует об отсутствии у объекта незавершенного строительства признаков самостоятельной вещи, что является препятствием для государственной регистрации права собственности на это имущество в ЕГРП (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2014 года № ВАС-1121/14). В отсутствие в материалах дела доказательств фактического наличия объекта на участке (с учетом представленных доказательств того, что в действительности данный объект отсутствует), суд приходит к выводу о том, что в 2010 году и в последующее время согласно представленным истцом доказательствам не имеет места постройка, фундаментные работы на которой завершены, в связи с чем спорный объект на тот период не мог быть признан объектом недвижимого имущества.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что исковое требование АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЛИДЕР» о признании не приобретшим право собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки 200 кв.м., степенью готовности 17%, инв. № 25:401:001:200585720 (кадастровый номер 38:36:000023:117:25:401:001:200585720, в последующем 38:36:000000:5607), лит. А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000023:117 по адресу: г.Иркутск, Октябрьский район, на пересечении ул.Байкальская и бул.ФИО5, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЛИДЕР» не приобретшим право собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки 200 кв.м., степенью готовности 17%, инв. № 25:401:001:200585720 (кадастровый номер 38:36:000023:117:25:401:001:200585720, в последующем 38:36:000000:5607), лит. А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000023:117 по адресу: г.Иркутск, Октябрьский район, на пересечении улБайкальская и бул.ФИО5

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЛИДЕР» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Серова