Постановление от 2 июля 2021 г. по делу № А53-24031/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24031/2019
город Ростов-на-Дону
02 июля 2021 года
15АП-11167/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Грибачева Александра Ивановичана определение Арбитражного суда Ростовской областиот 26 мая 2021 года по делу № А53-24031/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к ответчику: Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зеронградскому району,о взыскании суммы, и признании решения о расторжении договора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-24031/2019 от 05.10.2020, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2021 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием предусмотренных законом оснований для пересмотра судебных актов.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований

Доводы заявителя сводятся к нарушению норм материального и процессуального права при рассмотрении спора по существу.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень обстоятельств, которые в качестве новых и вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов, содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (части 2 и 3).

Частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Заявленные предпринимателем доводы о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права не являются основанием для пересмотра судебного акта по правилам статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие обстоятельств, указанных в части 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствует основания для переоценки вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции разъясняет предпринимателю, что указанные им доводы могут быть заявлены им при рассмотрении дела по существу в суде кассационной инстанции.

Что касается доводов апелляционной жалобы относительно обжалования решения суда первой инстанции по существу и доводов о незаконности постановления суда апелляционной инстанции, в указанной части производство по апелляционной жалобе прекращается, поскольку вступившие в законную силу решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда не могут быть повторно проверены в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26 мая 2021 года по делу А53-24031/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Судья В.В. Галов