Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А51-19515/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19515/2017
г. Владивосток
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 04.02.2004)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 21.06.2007)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10

о признании незаконными действий по предоставлению земельных участков

при участии: от заявителя – ФИО11, представитель по доверенности от 22.01.2018 № 28д/18 сроком до 31.12.2018, от ответчика – ФИО12, главный консультант по доверенности от 13.12.2017 № 20/46596 сроком до 31.12.2018, третьи лица – ФИО3 (лично, паспорт), ФИО2 (лично, паспорт), ФИО7 (лично, паспорт);

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» (далее – КГУП «Приморский водоканал») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) по предоставлению земельных участков на основании положений Федерального закона от 01.05.2016 №119-ФЗ земельных участков, ограниченных в обороте (с принятых уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 25.10.2017 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10.

В порядке ч.5 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Заявитель требование поддержал в полном объеме, в обоснование незаконности оспариваемых действий Департамента пояснил, что в рамках осуществления деятельности по водоснабжению КГУП «Приморский водоканал» использует Артемовское водохранилище, которое является одним из источников централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Владивостока, г. Артема, Шкотовского и Надеждинского муниципальных районов.

В целях санитарной охраны от загрязнений и истощения указанного источника водоснабжения на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 15.09.1978 № 454 «Об утверждении зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Владивостока» установлены границы первого и второго поясов зон санитарной охраны.

Отношения, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территории Приморского края, регулируются положениями Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками в рамках исполнения положений Федерального закона № 119-ФЗ, не имеет законных оснований для предоставления в безвозмездное пользование физическим лицам земельных участков, находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В настоящее время на праве безвозмездного пользования физическим лицам предоставлены земельные участки в пределах 1 и 2 зон санитарной охраны Артемовского водохранилища в общехозяйственных целях, в том числе застройки, животноводства и сельского хозяйства.

В этой связи, предприятие неоднократно обращалось как к распорядителю земельными участками - Департаменту, так и в соответствующие контролирующие органы (в том числе органы прокуратуры) за установлением запрета на предоставление земельных участков в пределах зон санитарной охраны и принятию мер по устранению нарушений норм природоохранного законодательства, явившихся следствием предоставления таких участков в пользование. Однако должных мер со стороны соответствующих органов принято не было.

Заявитель считает, что, заключая договоры безвозмездного пользования в отношении земельных участков, находящихся в пределах 1 и 2 зон санитарной охраны Артемовского водохранилища, Департаментом нарушены положения статей 21, 27 ЗК РФ, статьи 7 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По его мнению, оспариваемыми действиями департамента нарушены права и законные интересы предприятия, действующего в качестве организации, осуществляющей коммерческую деятельность посредством использования указанного выше водного объекта (природопользователя) и принявшей на себя обязательства по надлежащему исполнению функции водоснабжения потребителей услуги, а также соблюдению норм и правил природоохранного законодательства.

Ответчик заявленные требования оспорил, в обоснование пояснил, что сведения о расположении спорных земельных участков в границах зон первого и второго поясов зон санитарной охраны Артемовского водохранилища отсутствуют как в Едином государственном реестре недвижимости, так и в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.

При заключении договоров Департамент такими сведениями не обладал, оснований полагать, что спорные земельные участки предоставлены им по договорам безвозмездного пользования с нарушением требований закона не имеется.

Указал на отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о включении спорных земельных участков в границы зон санитарной охраны.

Кроме того, по мнению Департамента, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку КГУП «Приморский водоканал» обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ, однако, как усматривается из существа заявления, заявителем оспариваются договоры безвозмездного пользования земельными участками, заключенные Департаментом с гражданами.

Третье лицо – ФИО2 поддержал правовую позицию Департамента.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В рамках осуществления деятельности по водоснабжению КГУП «Приморский водоканал» использует Артемовское водохранилище, которое является одним из источников централизованного хозяйственно – питьевого водоснабжения г.Владивостока, г.Артема, Шкотовского и Надеждинского муниципальных районов.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 15.09.1978 № 454, в целях санитарной охраны от загрязнений и истощения указанного источника водоснабжения утверждены зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Владивостока, установлены границы первого и второго поясов зон санитарной охраны.

В 2016-2017 гг. Департаментом переданы физическим лицам на праве безвозмездного пользования в пределах 1 и 2 зон санитарной охраны Артемовского водохранилища предоставлены следующие земельные участи:

-25:24:000000:2684, пользователь - ФИО2, договор безвозмездного пользования от 27.02.2017№ 534139, дата государственной регистрации - 29.03.2017;

-25:24:000000:2687, пользователь - ФИО3, договор безвозмездного пользования от 27.02.2017 № 673133, дата государственной регистрации - 29.03.2017;

- 25:24:010301:202, пользователь - ФИО4, договор безвозмездного пользования от 14.11.2016 № 42-Д-ГА, дата государственной регистрации - 02.12.2016;

- 25:24:010301:203, пользователь - ФИО5, договор безвозмездного пользования от 11.11.2016 № 39-Д-ГА, дата государственной регистрации - 23.11.2016;

- 25:24:010301:206, пользователь - ФИО6, договор безвозмездного пользования от 24.01.2017 № 264244, дата государственной регистрации - 06.02.2017;

- 25:24:010301:213, пользователь - ФИО7, договор безвозмездного пользования от 27.02.2017 № 672219, дата государственной регистрации - 29.03.2017;

- 25:24:000000:2663, пользователь - ФИО10, договор безвозмездного пользования от 01.11.2016 № 124458, дата государственной регистрации -17.11.2016;

- 25:24:010201:601, пользователь - ФИО8., договор безвозмездного пользования от 16.12.2016 № 206117, дата государственной регистрации - 27.01.2017;

- 25:24:010201:600, пользователь - ФИО9, договор безвозмездного пользования от 16.12.2016 № 218340, дата государственной регистрации - 27.01.2017, о чем имеются соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимого имущества.

Заявитель, полагая, что действиями ответчика нарушены права и законные интересы предприятия, действующего в качестве организации, осуществляющей коммерческую деятельность посредством использования указанного выше водного объекта (природопользователя) и принявшей на себя обязательства по надлежащему исполнению функции водоснабжения потребителей услуги, являются незаконными, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Предусмотренные главой 24 АПК РФ, дела составляют самостоятельную категорию арбитражных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, которые рассматриваются арбитражными судами в порядке административного судопроизводства.

Особенности их рассмотрения обусловлены тем, что предметом судебного разбирательства здесь являются конфликты публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношении субординации, то есть власти и подчинения. Задачей суда по этим делам является разрешение спора о законности правового акта или действия или бездействия властного органа (должностного лица).

Между тем, правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

В ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Глава 20 ГК РФ устанавливает специальные способы защиты прав собственности и других вещных прав граждан и юридических лиц.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

На основании вышеизложенного судом установлено, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты прав и законных интересов.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения предприятия за судебной защитой послужило незаконное предоставление Департаментом на основании Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ, следующих земельных участков, находящихся в пределах 1 и 2 зон санитарной охраны Артемовского водохранилища:

-25:24:000000:2684, пользователь - ФИО2, договор безвозмездного пользования от 27.02.2017№ 534139, дата государственной регистрации - 29.03.2017;

-25:24:000000:2687, пользователь - ФИО3, договор безвозмездного пользования от 27.02.2017 № 673133, дата государственной регистрации - 29.03.2017;

- 25:24:010301:202, пользователь - ФИО4, договор безвозмездного пользования от 14.11.2016 № 42-Д-ГА, дата государственной регистрации - 02.12.2016;

- 25:24:010301:203, пользователь - ФИО5, договор безвозмездного пользования от 11.11.2016 № 39-Д-ГА, дата государственной регистрации - 23.11.2016;

- 25:24:010301:206, пользователь - ФИО6, договор безвозмездного пользования от 24.01.2017 № 264244, дата государственной регистрации - 06.02.2017;

- 25:24:010301:213, пользователь - ФИО7, договор безвозмездного пользования от 27.02.2017 № 672219, дата государственной регистрации - 29.03.2017;

- 25:24:000000:2663, пользователь - ФИО10, договор безвозмездного пользования от 01.11.2016 № 124458, дата государственной регистрации -17.11.2016;

- 25:24:010201:601, пользователь - ФИО8., договор безвозмездного пользования от 16.12.2016 № 206117, дата государственной регистрации - 27.01.2017;

- 25:24:010201:600, пользователь - ФИО9, договор безвозмездного пользования от 16.12.2016 № 218340, дата государственной регистрации - 27.01.2017.

Указанные земельные участки переданы физическим лицам на праве безвозмездного пользования сроком на пять лет, о чем имеются соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимого имущества, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРП в отношении каждого договора безвозмездного пользования.

Требования заявителя мотивированы незаконным включением вышеуказанных земельных участков в границы первого и второго поясов зон санитарной охраны Артемовского водохранилища на основании Постановления Совета Министров РСФСР 01 15.09.1978 № 454 «Об утверждении зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Владивостока».

Указанное, по мнению КГУП «Приморский водоканал» исключало возможность их предоставления гражданам в безвозмездное пользование в рамках Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных па территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему, из решений собраний, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

На основании п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании (1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; (2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; (3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; (4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество означает разрешение судом спора о гражданских правах на недвижимое имущество, спор рассматривается в порядке искового производства; ответчиком по таким спорам является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 № 154-О государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.

Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Согласно пункту 56 Постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество возможно лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Споры о правах на недвижимое имущество подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Суд отмечает, что заявителем оспариваются отношения, регулируемые действием договоров безвозмездного пользования, которые зарегистрированы в установленном законом порядке. Заявитель просит суд разрешить вопрос в отношении земельных участков, владельцем которых он не является.

Таким образом, КГУП «Приморский водоканал» обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ, однако, как усматривается из существа заявления, заявителем оспариваются договоры безвозмездного пользования земельными участками, заключенные Департаментом с физическими лицами, который подлежит рассмотрению

в порядке искового производства.

Принимая во внимание, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленного требования краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» о признании незаконными действий Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по предоставлению на основании положений Федерального закона от 01.05.2016 №119-ФЗ земельных участков, ограниченных в обороте, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.