Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А50-16872/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А50-16872/2023
10 сентября 2024 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 27 августа 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казанбаевой Г.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Эфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Березники (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании заключить соглашение о передаче встроенного нежилого помещения; о взыскании денежных средств,

третьи лица: Министерство строительства Пермского края, Финансовое управление администрации г. Березники, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники,


при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.01.2024, паспорт, диплом об образовании (в режиме веб-конференции),

от ответчика – ФИО2, довереннсоть от 06.12.2023, паспорт, диплом об образовании,

от третьих лиц – извещены, не явились,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Эфа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к администрации города Березники (далее – ответчик), с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о возложении обязанности заключить соглашение о передаче встроенного нежилого помещения площадью 57,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, этаж 1, кадастровый номер 59:03:0400074:4650, взыскании выкупной стоимости указанного нежилого помещения в размере 2 957 000 руб.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2023, от 23.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство строительства Пермского края, Финансовое управление администрации г. Березники, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники, ПАО «Уралкалий».

В судебном заседании 22.08.2024 объявлен перерыв до 27.08.2024.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Согласно отзыву ответчика ООО ПКФ «Эфа» является собственником нежилого помещения, общей площадью 57,7 кв.м по ул. Юбилейная, 86 г. Березники. Постановлением администрации города Березники от 27.04.2015 № 714 многоквартирный дом по ул. Юбилейная, 86 г. Березники признан аварийным и подлежащим сносу. 29.08.2017, 06.09.2019, 16.12.2020 управлением имущественных и земельных отношений администрации города Березники ООО ПКФ «Эфа» направлено уведомление о необходимости освобождения встроенной части нежилого помещения. 04.03.2021 управлением имущественных и земельных отношений администрации города Березники ООО ПКФ «Эфа» направлено уведомление о незамедлительном освобождении встроенной части нежилого помещения, прекращении ее эксплуатации. 25.05.2023 в адрес администрации города Березники поступило обращение ООО ПКФ «Эфа» с просьбой о выплате выкупной стоимости нежилого помещения по ул. Юбилейная, 86 г. Березники в сумме 3 316 000 руб. На данное обращение 02.06.2023 истцу дан ответ об отсутствии у муниципального образования оснований для выкупа или возмещении стоимости нежилого помещения по ул. Юбилейная, 86 г. Березники. Данный ответ ответчик считает законным и основанным, а с заявленными требованиями не согласны. Авария, произошедшая на БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» распоряжением Правительства РФ от 22.06.2007 года № 814-р признана чрезвычайной ситуацией федерального уровня. Постановлением Правительства РФ от 21.05.2007 № 304 «О классификации ситуаций природного и техногенного характера» определена следующая классификация чрезвычайных ситуаций: федерального характера (размер материального ущерба свыше 500 млн. рублей), регионального характера (размер ущерба свыше 5 млн. рублей, но не более 500 млн. рублей), межмуниципального, муниципального характера (размер материального ущерба не более 5 млн. рублей) и локального характера. Постановлением Правительства Пермского края от 30.09.2015 № 764-п утвержден порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники. Таким образом, при расселении дома администрация г. Березники руководствуется Постановлением Правительства Пермского края от 30.09.2015 года № 764-п между собственниками жилых помещений и муниципальным образованием «Город Березники» заключаются соглашения о безвозмездном отчуждении в муниципальную собственность принадлежащего гражданину на праве собственности жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельный участок. С учетом того, что указанный дом признан аварийным вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» г. Березники в г. Березники, являющейся чрезвычайной ситуацией федерального характера, к спорным отношениям подлежит применению специальное правовое урегулирование, установленное федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и принятыми в его исполнение нормативными. В связи с чем, ссылка заявителя на необходимость проведения процедуры, предусмотренной статьей 32 ЖК РФ, необоснованна и несостоятельна.

Представители третьих лиц, уведомленные о дате и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного Суда Пермского края в сети Интернет по адресу http://www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению искового заявления.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является собственником встроенного нежилого помещения с кадастровым номером 59:03:0400074:4650, площадью 57,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, этаж 1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.04.2023.

Вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу (Постановление Администрации г. Березники от 27.04.2015 № 714).

20.08.2015 Администрацией города Березники в адрес истца направлено уведомление о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу.

16.12.2020 Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Березники направило истцу уведомление № СЭД-142-18-01-11-1717 об экстренном расселении многоквартирного жилого дома.

18.01.2021 Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Березники направило истцу уведомление об отказе в выкупе встроенной части нежилого помещения.

04.03.2021 Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Березники направило истцу уведомление о сносе МКД по адресу: Юбилейная, д. 86.

Истец обращался в Управление имущественных и земельных отношений Администрацию города Березники с заявлениями о выкупе встроенного нежилого помещения в 2018 году и в 2022 году, обращения были оставлены без ответа.

25.05.2023 истец обратился к ответчику с требованием о выплате выкупной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 59:03:0400074:4650 в размере 3 316 000 руб., определенном отчетом об оценке № 577/05.2023 от 12.05.2023.

На обращение истца ответчиком дан ответ от 02.06.2023 № 242-01-19-769 об отказе истцу в выплате выкупной стоимости встроенного нежилого помещения.

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения истца в Арбитражный суд Пермского края с вышеуказанными требованиями.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон № 68-ФЗ) предусмотрено право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статей 15 и 32 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Постановление N 47).

В пункте 36 Постановления № 47 указано, что одним из оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является расположение жилых помещений в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно предотвратить разрушение жилых помещений. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. В Положении под зоной вероятных разрушений при техногенных авариях понимается территория, в границах которой расположены жилые помещения и многоквартирные дома, которым грозит разрушение в связи с произошедшей техногенной аварией.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ, применяются нормы частей 1 - 3, 5 – 9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017 № 624-О высказался о том, что положения статьи 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов осуществляются одновременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Предусмотренная федеральным законодательством система гарантий не дифференцирует недвижимость (и ее части - помещения) на жилую и нежилую, следовательно, в отсутствие специальных норм, регулирующих порядок изъятия нежилых помещений в аварийных домах, в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ подлежат применению по аналогии нормы жилищного законодательства, регулирующие изъятие жилых помещений для муниципальных нужд в случае признания дома аварийным, то есть применяется ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика о том, что в данном случае при расселении дома необходимо руководствоваться Постановлением Правительства Пермского края от 30.09.2015 года № 764-п, основаны на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, при изъятии находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд необходимо руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, статьи 279 ГК РФ, статьи 56.3 Земельного кодекса РФ.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания заявленных требований истцом избран способ по выкупу спорного нежилого помещения.

В целях определения суммы возмещения за изымаемое помещение истцом представлен отчет от 12.05.2023 № 577/05.2023, выполненный экспертом-оценщиком ООО «ВЦЭО» ФИО3, согласно которому стоимость встроенного нежилого помещения, площадью 57,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, этаж 1, кадастровый номер 59:03:0400074:4650 составляет 3 316 000 руб.

По ходатайству ответчика определением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-аудит», эксперт ФИО4. Перед экспертом поставлен вопрос: определить рыночную стоимость, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Эфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) встроенного нежилого помещения площадью 57,7 кв.м, этаж -1, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 59:03:0400074:4650.

Производство по делу приостановлено.

21.12.2023 в суд поступило заключение эксперта.

Согласно заключению эксперта от 21.12.2023 №37/Э-23 рыночная стоимость спорного нежилого помещения составляет в размере 897 460 руб.

Истец возражал против представленного заключения эксперта, представил заключение специалиста (Рецензия) № 24-01-24 от 29.01.2024, согласно которому, заключение эксперта от 21.12.2023 № 37/Э./-23 по результатам проведения оценочной экспертизы во исполнение определения Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2023 года по делу А50-16872/2023, выполненное экспертом ООО «Инвест-Аудит», не соответствует по своему содержанию и форме требованиям действующего законодательства Российской Федерации, и не может быть использовано в качестве доказательства.

С учетом доводов истца, определением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2024 по делу назначена повторная оценочная судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Тереза», с привлечением эксперта ФИО5. Перед экспертом поставлен вопрос: определить рыночную стоимость, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Эфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) встроенного нежилого помещения площадью 57,7 кв.м, этаж -1, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 59:03:0400074:4650.

Производство по делу приостановлено.

03.04.2024 в суд поступило заключение эксперта, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Тереза» от 29.03.2024 № 9-1/24-Э, согласно которому рыночная стоимость встроенного нежилого помещения площадью 57,7 кв.м, этаж -1, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 59:03:0400074:4650 в размере 2 554 000 руб.

04.04.2024 производство по делу возобновлено.

Для соблюдения требований части 7 статьи 32 ЖК РФ определением Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2024 назначена дополнительная судебная экспертиза. Проведение дополнительной экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Тереза», с привлечением эксперта ФИО5. Перед экспертом поставлен вопрос: определить размер компенсационных выплат по убыткам, в том числе упущенной выгоды, причиненным в связи с изъятием нежилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья назначение: встроенное нежилое помещение площадью 57,7 кв.м, этаж - 1, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 59:03:0400074:4650, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Эфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по состоянию на дату проведения экспертизы.

Производство по делу приостановлено.

30.07.2024 в суд поступило заключение эксперта от 29.07.2024 № 11-1/24-Э, согласно которому размер компенсационных выплат по убыткам, в том числе упущенной выгоды, причиненным в связи с изъятием нежилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья встроенного нежилого помещения площадью 57,7 кв.м, этаж - 1, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 59:03:0400074:4650, по состоянию на 29.07.2024 составляет 403 000 руб.

31.07.2024 производство по делу возобновлено.

Заключения экспертов, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Тереза» от 29.03.2024 № 9-1/24-Э и от 29.07.2024 №11-1/24-Э в силу статей 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), поскольку обладает признаками относимости и допустимости доказательств, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования стандарты и методики. Экспертные заключения каких-либо противоречий не содержат, соответствуют требованиям статьи 86 АПК РФ.

Таким образом, поскольку экспертные заключения ответчиком документально не опровергнуты, недопустимым доказательством не признаны, суд принимает заключения экспертов, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Тереза» от 29.03.2024 № 9-1/24-Э и от 29.07.2024 №11-1/24-Э, и считает возможным принять указанную стоимость для осуществления выкупа принадлежащего истцу нежилого помещения.

Таким образом, суд признает требование об определении компенсации в размере 2 957 000 руб., в том числе понесенных убытков, обоснованным.

Доводы ответчика о несогласии с результатами судебной оценочной экспертизы в части расчета величины компенсационных выплат по убыткам, причиненных собственнику нежилого помещения его изъятием, судом отклоняются с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно заключению эксперта от 29.07.2024 № 11-1/24-Э, размер компенсационных выплат по убыткам, в том числе упущенной выгоды, причиненным в связи с изъятием нежилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья встроенного нежилого помещения площадью 57,7 кв.м, этаж - 1, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 59:03:0400074:4650, по состоянию на 29.07.2024 составляет 403 000 руб. Фактическое несение указанных расходов на дату рассмотрения дела не является значимым. Указанные расходы в силу пункта 7 статьи 32 ЖК РФ являются необходимыми и подлежащими взысканию как убытки, независимо от того, что эти расходы еще не понесены. Доказательств возможности приобретения истцом помещения без несения этих расходов не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Эфа" о возложении на ответчика обязанности заключить с обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмой «Эфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) договор по изъятию (выкупу) нежилого помещения площадью 57,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, этаж 1, кадастровый номер 59:03:0400074:4650 по цене 2 957 000 руб., из которых рыночная стоимость объекта недвижимого имущества – 2 554 000 руб., компенсационные выплаты по убыткам – 403 000 руб., подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 руб., уплаченные истцом на основании платежного поручения от 08.02.2024 №47 на сумму 30 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Поскольку истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Возложить на администрацию города Березники (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключить с обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмой «Эфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) договор по изъятию (выкупу) нежилого помещения площадью 57,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, этаж 1, кадастровый номер 59:03:0400074:4650 по цене 2 957 000 руб., из которых рыночная стоимость объекта недвижимого имущества – 2 554 000 руб., компенсационные выплаты по убыткам – 403 000 руб.

Взыскать с администрации города Березники (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу производственно-коммерческой фирмы «Эфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., по оплате судебной экспертизы в сумме 30 000 руб.

Вернуть из федерального бюджета РФ производственно-коммерческой фирме «Эфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 33 640 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.07.2023 № 290 на сумму 39 640 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Г.Л. Пономарев