Постановление от 28 июня 2023 г. по делу № А11-9742/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-9742/2021

28 июня 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чижова И.В.,


без участия представителей сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.12.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023

по делу № А11-9742/2021


по иску Межрегионального территориального управления

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях


к Министерству имущественных и земельных отношений Владимирской области


о признании права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

администрация Владимирской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник», Министерство культуры Российской Федерации, Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Владимирской области

«Учебно-методический информационный центр по образованию в сфере культуры», Департамент культуры Владимирской области, Государственная инспекция

по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области,



и у с т а н о в и л :


Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству имущественных и земельных отношений Владимирской области (далее – Министерство) о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения:

1) расположенные по адресу: <...>: общей площадью 707,4 квадратного метра:

– подвал (№ 1 – 4, 7 – 11, 13, 5, 6, 12, 14 – 15, 16 и 17) общей площадью 252,9 квадратного метра;

– 1 этаж (№ 2, 3, 4, 5, 9, 25, 3, 15, 18, 6, 7, 19, 20, 8, 10 – 14, 16, 17, 23, 24, 21, 22, 26, 27, 29, 30, 28 и 31) общей площадью 287,4 квадратного метра;

– 2 этаж (№ 4, 6, 7, 8 и 9) общей площадью 96,6 квадратного метра;

– помещения светелки (№ 1, 2, 3 и 4) общей площадью 70,5 квадратного метра;

– долю в размере 586/915 в праве общей долевой собственности на помещения в здании, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 36,6 квадратного метра: в том числе помещения 1 этажа здания общей площадью 22,4 квадратного метра – № 1 и 32; помещение 2 этажа здания общей площадью 14,2 квадратного метра – № 5;

2) расположенные по адресу: <...>, в подвале № 7 –11 (подсобное помещение, мастерская, коридор, умывальник, туалет) общей площадью 83,6 квадратного метра; по плану 1 этажа помещение гаража – № 19, общей площадью 53,4 квадратного метра.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Владимирской области (далее – Администрация), Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» (далее – Музей, Музей-заповедник), Министерство культуры Российской Федерации, Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Владимирской области «Учебно-методический информационный центр по образованию в сфере культуры» (далее – Учреждение), Департамент культуры Владимирской области и Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023, частично удовлетворил заявленные требования, признав право собственности Российской Федерации на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 707,4 квадратного метра: подвал (помещения № 1 – 4, 5, 6, 7 – 11, 12, 13, 14, 15, 16 и 17) общей площадью 252,9 квадратного метра, 1 этаж (помещения № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 – 14, 15, 16, 17, 25, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 29, 28, 30 и 31) общей площадью 287,4 квадратного метра, 2 этаж (помещения № 4, 6, 7, 8 и 9) общей площадью 96,6 квадратного метра, помещения светелки (помещения № 1, 2, 3 и 4) общей площадью 70,5 квадратного метра; право собственности Российской Федерации на долю в размере 586/915 в праве общедолевой собственности на помещения в здании, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 36,6 квадратного метра: 1 этаж общей площадью 22,4 квадратного метра (помещения № 1 и 32), 2 этаж общей площадью 14,2 квадратного метра (помещение № 5); отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с названными судебными актами в удовлетворенной части требований, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на отсутствие доказательств фактического использования Музеем спорного имущества по состоянию на 27.12.1991; письма Музея в адрес председателя Комитета по управлению Госимуществом Владимирской области от 03.09.1999 № 01-393 и в адрес Администрации от 23.11.1998 № 01-367, а также свидетельские показания не являются надлежащими доказательствами использования спорных помещений Музеем и, соответственно, возникновения права федеральной собственности на спорные помещения; положения постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) не подлежат применению к настоящему спору.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайства истца и ответчика о проведении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы без участия их представителей.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, на территории города Владимира расположены здания:

1) здание «Дом купца Философова» (до 1917 года) памятник градостроительства и архитектуры регионального значения, объект культурного наследия, расположенное по адресу: ул. Большая Московская, д. 43;

2) здание «Типолитография» (1908 года) памятник градостроительства и архитектуры регионального значения, объект культурного наследия, расположенное по адресу: ул. Большая Московская, д. 43а.

Указанные здания в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) являются государственной собственностью Владимирской области и находятся в оперативном управлении Учреждения на основании распоряжения председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области от 16.09.1999 № 929.

Также из материалов дел следует, что в реестре государственного имущества Владимирской области учитываются объекты, расположенные в данных зданиях:

1) помещение (№ на поэтажном плане 1– 11 – подвал; 1 – 8, 8а, 9 – 18 – 1 этаж; 1, 2, 2а, 3 – 9, 9а, 96, 10-13, 13а, 14 – 18, 18а – 2 этаж) с кадастровым номером 33:22:032038:81, площадью 778,3 квадратного метра, назначение – жилое, расположенное по адресу: <...>;

2) помещение (этаж 1, номера на поэтажном плане 19) с кадастровым номером 33:22:032038:82, площадью 53,4 квадратного метра, назначение – нежилое, расположенное по адресу: <...>;

3) помещение (номера на поэтажном плане ком. 1 – 17 – подвал; ком. 1 – 32 – 1 этаж; ком. 1 – 24 – 2 этаж; светелки – ком. 1 – 6) с кадастровым номером 5 33:22:032038:83, площадью 1067 квадратных метров, назначение – нежилое, расположенное по адресу: <...>.

На основании распоряжения Главы администрации города Владимира от 13.09.1995 № 1212-Р «О переименовании улиц центральной городской магистрали» улица 3 Интернационала переименована в улицу Большая Московская.

В соответствии с Решением Исполкома Владимирского областного совета депутатов трудящихся от 28.07.1969 № 868 здание наборного и печатного цехов, помещение механической мастерской, сараи и навесы переданы с баланса бывшей областной типографии «Красный Октябрь» на баланс областного управления культуры.

По сведениям, содержащимся в инвентарных карточках учета основных средств от 15.03.1972, административное здание управления культуры, расположенное по адресу: ул. III Интернационала, д. 43, и здание общежития для временно проживающих, расположенное по адресу: ул. III Интернационала, д. 43а, принадлежали областному управлению культуры.

Из технического паспорта 1972 года следует, что правообладателем здания, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. III Интернационала, д. 43 и 43а, являлось областное управление культуры.

В соответствии с постановлением Главы Администрации от 03.01.1992 № 2 управление культуры облисполкома упразднено и образован отдел культуры Администрации.

Постановлением Главы Администрации от 24.10.1994 № 305 утвержден перечень объектов, переданных в государственную собственность Владимирской области, в том числе здания, находящиеся в пользовании администрации Владимирской области и ее структурных подразделений.

Распоряжением председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области от 08.06.1998 № 1041 утверждены акты инвентаризации объектов государственной собственности, находящихся на балансе Комитета по культуре администрации Владимирской области, в соответствии с которыми пользователем зданий, расположенных по адресу г. Владимир, ул. III Интернационала, д. 43 и 43а, являлось государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Областные курсы повышения квалификации работников культуры». Балансодержателем данных объектов являлся Комитет по культуре Администрации.

Распоряжением председателя Комитета по управлению государственным имуществом Администрации от 22.12.1998 № 1996 Комитету по культуре Администрации поручено безвозмездно передать с его баланса два здания по адресу: г. Владимир, ул. III Интернационала, д. 43 и 43а, на баланс государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Областные курсы повышения квалификации работников культуры и искусства Владимирской области», которому поручено представить проект договора аренды на помещения, занимаемые Владимиро-Суздальским музеем-заповедником в передаваемых зданиях.

Согласно распоряжению председателя Комитета по управлению государственным имуществом Администрации от 16.06.1999 № 929 Комитету по культуре Администрации поручено безвозмездно передать с его баланса административные здания, по адресу: г. Владимир, ул. III Интернационала, 43 и 43а, на баланс государственному учреждению «Учебно-методический центр по образованию Комитета по культуре администрации Владимирской области».

Объекты закреплены за государственным учреждением «Учебно-методический центр по образованию Комитета по культуре Администрации Владимирской области» на праве оперативного управления.

Комитет по управлению имуществом города Владимира (арендодатель) и Музей-заповедник (учреждение) заключили договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 16.06.1999, в соответствии с пунктом 1.1 которого передано имущество общей площадью 719,8 квадратного метра, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с договором от 25.01.2000 о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества Музей-заповедник принял в бессрочное безвозмездное пользование объект недвижимого имущества площадью 719,8 квадратного метра для размещения администрации и служб Музея-заповедника.

В последующем право безвозмездного пользования на занимаемые спорные площади отменено и с 2010 года Музей-заповедник использует помещения на основании ежегодно перезаключаемых договоров аренды недвижимого имущества.

В настоящее время Музей-заповедник использует помещения по договорам аренды:

– № 1 от 23.03.2020 (подвал (помещения № 1 – 4, 7 – 11, 13, 5, 6, 12, 14 – 15, 16 и 17), 1 этаж (помещения № 1, 2, 4, 5, 9, 25, 3, 15, 18, 6, 7, 19, 20, 8, 10 – 14, 16, 17, 23, 24, 21, 22, 26, 27, 29, 30, 28 и 31), 2 этаж (помещения № 4, 5, 6, 7 и 9), помещения светелки (помещения № 1, 2, 3 и 4) общей площадью 721,7 квадратного метра;

– № 2 от 13.02.2020 (№ 7 – 11 в подвале: подсобное помещение, мастерская, коридор, умывальник, туалет) общей площадью 83,6 квадратного метра;

– № 3 от 13.02.2020 (помещение гаража № 19) общей площадью 53,4 квадратного метра.

Посчитав, что спорные помещения в силу закона принадлежат Российской Федерации, Теруправление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Законом о регистрации и не регистрировались в соответствии с пункты 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 Постановления № 10/22).

Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее, в том числе на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (статья 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями к названному постановлению.

Объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к Постановлению № 3020-1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 2 к Постановлению № 3020-1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к 8 федеральной собственности. Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Независимо от передачи этих объектов в собственность указанных национально-государственных, национально- и административно-территориальных образований, административное управление ими до момента приватизации осуществляется Правительством Российской Федерации (пункт 1 Постановления № 3020-1).

Согласно пункту 3 раздела 1 приложения № 1 к Постановлению № 3020-1 к объектам, исключительно к федеральной собственности относятся объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 приложения № 2 к Постановлению № 3020-1 научно-исследовательские, проектно-конструкторские, геологоразведочные и изыскательские организации, являются объектами, относящимися к федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Из материалов дела следует, что на момент принятия Постановления № 3020-1 (и до настоящего времени) все спорные помещения здания № 43, находились в фактическом владении и пользовании Музея.

Так, в соответствии с решением Исполкома Владимирского Областного Совета депутатов трудящихся от 29.05.1974 № 668 принято предложение областного управления культуры о создании Государственного объединенного Владимиро-Суздальского историко-художественного музея-заповедника и преобразовании с 01.07.1974 Александровского, Вязниковского, Ковровского, Муромского, Юрьев-Польского краеведческих музеев, Гусь-Хрустального и Мстерского художественных музеев, мемориального Дома-музея ФИО1, музея ФИО2 в г. Муроме в филиалы объединенного музея; одновременно утверждено согласованное с Министерством культуры РСФР Положение о Государственном объединенном Владимиро-Суздальском историко-художественном музее-заповеднике.

Согласно указанному положению с состав Музея-заповедника в том числе вошло административное задние по ул. III Интернационала, д. 43.

Распоряжением председателя Комитета по управлению государственным имуществом Администрации от 22.12.1998 № 1996 Комитету по культуре Администрации поручено безвозмездно передать с его баланса два здания по адресу: г. Владимир, ул. III Интернационала, д. 43 и 43а, на баланс государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Областные курсы повышения квалификации работников культуры и искусства Владимирской области», которому поручено представить проект договора аренды на помещения, занимаемые Владимиро-Суздальским музеем-заповедником в передаваемых зданиях.

Комитет по управлению имуществом г. Владимира (арендодатель) и Музей-заповедник (учреждение) заключили договор от 16.06.1999 безвозмездного пользования нежилым помещением, в соответствии с пунктом 1.1 которого передано имущество общей площадью 719,8 квадратного метра, расположенное по адресу: <...>.

В последующем право безвозмездного пользования на занимаемые спорные площади отменено и с 2010 года Музей-заповедник использует помещения на основании ежегодно перезаключаемых договоров аренды недвижимого имущества.

Из письма председателю Комитета по управлению госимуществом Владимирской области от 03.09.1999 № 01-393 следует, что Музей-заповедник с 1973 года занимает часть здания по ул. Б. Московская, д. 43 (площадью 737 квадратных метров), несет бремя их содержания, в частности, обеспечивает нормальное содержание здания и инженерных коммуникаций, занимается благоустройством прилегающей территории.

Суды на основании оценки представленных распорядительных документов также установили, что Музей был создан в 1958 году и ему присвоен статус музея-заповедника республиканского значения, который он впоследствии не утрачивал.

Согласно Положению о Государственном Владимиро-Суздальском историко-архитектурном и художественном музее-заповеднике 1991 года, Музей является научно-исследовательским учреждением.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опроверг то обстоятельство, что по состоянию на 27.12.1991 спорные помещения, расположенные в здании № 43, использовались Музеем в своей деятельности, документов о том, что данные помещения использовались иными организациями в материалы дела не представил, доказательств выбытия спорных помещений задания № 43 из владения и пользования Музея в период с 1974 годом (с даты принятия решения Исполкома Владимирского Областного Совета депутатов трудящихся от 29.05.1974 № 668 , которым утверждено Положение о Музее, 10 согласно которому административное задние по ул. III Интернационала, д. 43, вошло в состав Музея) и до 1998 года (когда Комитету по культуре администрации Владимирской области поручено представить проект договора аренды на помещения, занимаемые Владимиро-Суздальским музеем-заповедником, в частности на задание по ул. III Интернационала, д. 43).

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об использовании Музеем по состоянию на 27.12.1991 в своей деятельности (для администрации Музея-заповедника и иных служб) спорных помещений, расположенных в здании № 43, а потому в силу пункта 3 раздела 1 приложения № 1 и пункта 8 приложения № 2 к Постановлению № 3020-1 являются федеральной собственность в силу закона.

Ввиду владения истцом помещениями в здании № 43 и назначение помещений в здании как общего имущества, у Российской Федерации на основании статей 244 и 245 Гражданского кодекса Российской Федерации также возникло право на долю в праве общей долевой собственности на помещения в здании.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно заключили о наличии правовых оснований для признания за Российской Федерацией права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>: общей площадью 707,4 квадратного метра: подвал (помещения № 1 – 4, 5, 6, 7 – 11, 12, 13, 14, 15, 16 и 17) общей площадью 252,9 квадратного метра, 1 этаж (помещения № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 – 14, 15, 16, 17, 25, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 29, 28, 30 и 31) общей площадью 287,4 квадратного метра, 2 этаж (помещения № 4, 6, 7, 8 и 9) общей площадью 96,6 квадратного метра, помещения светелки (помещения № 1, 2, 3 и 4) общей площадью 70,5 квадратного метра, а также на долю в размере 586/915 в праве общедолевой собственности на помещения в здании, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 36,6 квадратного метра: 1 этаж общей площадью 22,4 квадратного метра (помещения № 1 и 32), 2 этаж общей площадью 14,2 квадратного метра (помещение № 5)

Оснований для иных выводов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов у суда округа не имеется, поскольку аргументы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права и не свидетельствуют о наличии в принятых решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.12.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу № А11-9742/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


С.В. Бабаев




Судьи


Е.Ю. Трубникова

И.В. Чижов