Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А78-6169/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6169/2024
г.Чита
25 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года Решение изготовлено в полном объёме 25 октября 2024 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи О.В. Герценштейн, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Фоминым рассмотрел в судебном заседании

дело по исковому заявлению, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации городского поселения «Чернышевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества общежития, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.03.2021 по 12.04.2023 в размере 32 460,79 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Забайкальской краевой общественной организации общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – директора;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 05.06.2024 (доверенность действительна до 31.12.2024) (диплом от 12.11.2007 № 10907).

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сервис» (далее – ООО «ЖКХ Сервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к администрации городского поселения «Чернышевское» (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества общежития, расположенного по адресу: <...>, за период с

01.03.2021 по 12.04.2023 в размере 32 460,79 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 25.09.2024 суд принял отказ истца от исковых требований и прекратил производство по делу в части рассмотрения требований о взыскании основного долга в размере 3 792,25 руб.

Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Забайкальскую краевую общественную организацию общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых» (далее – третье лицо, общественная организация).

Третье лицо явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, представил дополнение к исковому заявлению, согласно которому третье лицо занимало нежилое помещение № 2 б на условиях безвозмездного пользования. По мнению истца, указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества общежития.

Ответчик ходатайством от 11.10.2024 просил суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3, в связи с необходимостью правовой оценки в части подписания указанным лицом актов, представленных в обоснование исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ). Истец возразил относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

В связи с тем, что ответчиком не обосновано каким образом принятый судебный акт может повлиять на права или обязанности привлекаемого третьего лица по отношению к одной из сторон, судом отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица протокольным определением суда от 14.10.2024.

Ответчиком заявлено ходатайство от 11.10.2024 об истребовании у Забайкальской краевой общественной организации общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых»

доказательств, а именно: правоустанавливающих документов, источников финансирования, копии договора с АО «Читаэнергосбыт».

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится (часть 4 статьи 66 АПК РФ).

Истцом заявлены возражения относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

В связи с тем, что ответчиком не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребуемыми доказательствами, не представлен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, из которого следует обязанность третьего лица по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества общежития, судом ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием в материалах дела договора между третьим лицом и ответчиком о предоставлении нежилого помещения по договору безвозмездного пользования судом объявлен перерыв в судебном заседании до 23.10.2024 до 15 часов 20 минут, о чем на официальном сайте суда в сети Интернет размещена соответствующая информация.

После перерыва истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 14.03.2018 между администрацией – ссудодателем и третьим лицом – ссудополучателем, дополнительное соглашение от 04.02.2020, от 29.01.2021.

Также истцом представлена справка от третьего лица от 17.10.2024 № 35 о том, что плата в ООО «ЖКХ Сервис» за услуги по управлению общежитием, содержанию и ремонту общего имущества в период с 08.03.2018 по 30.12.2021 не вносилась.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что истцом не предоставлялись акты о проведении работ, отсутствует отчет о выполнении плана текущего ремонта и подтверждение расходов, акты подписаны неуполномоченным лицом. Также в возражениях на исковое заявление ответчик сослался на пункт 3.1.1 договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 14.03.2018, согласно которому ссудополучатель обязан заключить договоры на оплату услуг, на срок, указанный в договоре, и оплачивать коммунальные, эксплуатационные и другие услуги. Считает себя ненадлежащим ответчиком. Просит суд в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно лицензии от 04.02.2021 № 075000201 Государственной жилищной инспекции Забайкальского края ООО «ЖКХ Сервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 28.05.2013 подтверждается право собственности городского поселения «Чернышевское» на нежилое помещение № 2б, назначение нежилое, площадью 14,5 кв. м, этаж, расположенное по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул. Первомайская, 37, пом. 2 б, кадастровый номер 75:21:230580:904.

Между ООО «ЖКХ Сервис» (управляющей организацией) и администрацией (собственником) 01.03.2021 заключен договор управления общежитием № 1 (далее – договор управления).

По условиям пункта 2.2 договора управления управляющая организация по заданию собственника в течение всего срока договора обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества общежития, предоставлять коммунальные услуги собственнику, а также осуществлять иную деятельность для достижения целей договора.

Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в общежитии, оказываемых управляющей организацией, согласован в Приложении № 1 к договору.

По условиям пункта 3.3 договора собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 4.2 договора управления цена договора определяется тарифами, утвержденными протоколом общего собрания собственников помещений общежития.

Плата за содержание и ремонт общего имущества в общежитии вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.5 договора управления).

По условиям пункта 9.1 договора управления срок действия договора 3 года с момента подписания.

Решением от 27.01.2017 Совета городского поселения «Чернышевское» № 2 «Об утверждении платы за содержание и текущий ремонт жилого (нежилого) помещения, платы за содержание общего имущества для собственников, пользователей помещений и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде городского поселения «Чернышевское» - общежитии, расположенном по адресу: пгт. Чернышевск, ул. Первомайская, 37, на 2017 год утверждены размеры платы за текущее содержание и ремонт специализированного жилищного фонда с 01.01.2017 в размере 80,53 руб. за м² жилой площади в месяц.

Решением от 28.12.2021 Совета городского поселения «Чернышевское» № 19 «Об утверждении платы за содержание и текущий ремонт жилого (нежилого) помещения, платы за содержание общего имущества для собственников, пользователей помещений и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилого помещения в многоквартирных домах на территории городского поселения «Чернышевское», в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления, или собственниками помещений на общем собрании не принято решение об установлении размера указанной платы на 2022 год» утверждены размеры платы за текущее содержание и ремонт специализированного жилищного фонда с 01.01.2022 в размере 88,58 руб. за м² жилой площади в месяц.

Решением от 28.12.2022 Совета городского поселения «Чернышевское» № 27 «Об утверждении платы за содержание и текущий ремонт жилого (нежилого) помещения, платы за содержание общего имущества для собственников, пользователей помещений и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилого помещения в многоквартирных домах на территории городского поселения «Чернышевское», в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления, или собственниками помещений на общем собрании не принято решение об установлении размера указанной платы на 2023 год» утверждены размеры платы за текущее содержание и ремонт специализированного жилищного фонда с 01.01.2023 в размере 100,59 руб., с 01.07.2022 в размере 92,97 руб. за м² жилой площади в месяц.

Истец, ссылаясь на наличие у собственника нежилого помещения задолженности за содержание и ремонт общего имущества общежития за период с 01.03.2021 по 12.04.2023 в размере 32 460,79 руб. после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев исковые требования и возражения на них по существу, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, а ответчик – собственником нежилого помещения в общежитии.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (части 1 статей 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Такая же обязанность предусмотрена пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В пункте 4 статьи 158 ЖК РФ указано, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 № 10- П указал следующее: несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически – здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом домене просто неотъемлемая часть бремени содержания, принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в здании возложена на собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Согласно пунктам 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого или нежилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

В силу норм статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «ЖКХ Сервис», выполняя функции по управлению общежитием, в период с 01.03.2021 по 12.04.2023 оказало услуги по содержанию и ремонту общего имущества общежития по адресу по адресу: <...> (без горячего водоснабжения) на общую сумму 32 460,79 руб. согласно расчету, представленному в уточнении от 19.09.2024 по утвержденным тарифам.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из наличия у ответчика, как собственника нежилого помещения в общежитии, предусмотренной законом обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, отсутствия доказательств уплаты 32 460,79 руб. долга.

С учетом непрерывного, бесперебойного характера услуг по содержанию общего имущества общежития, в отсутствие доказательств оказания спорных услуг иными лицами, у суда отсутствуют основания сомневаться в статусе истца – управляющая организация.

При определении стоимости услуг по содержанию общего имущества применен тариф, утвержденный решением от 27.01.2017 Совета городского поселения «Чернышевское» № 2 «Об утверждении платы за содержание и текущий ремонт жилого (нежилого) помещения, платы за содержание общего имущества для собственников, пользователей помещений и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде городского поселения «Чернышевское» - общежитии, расположенном по адресу: пгт. Чернышевск, ул. Первомайская, 37, на 2017 год, решением от 28.12.2021 Совета городского поселения «Чернышевское» № 19 «Об утверждении платы за содержание и текущий ремонт жилого (нежилого) помещения, платы за содержание общего имущества для собственников, пользователей помещений и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилого помещения в многоквартирных домах на территории городского поселения «Чернышевское», в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления, или собственниками помещений на общем собрании не принято решение об установлении размера указанной платы на 2022 год», решением от 28.12.2022 Совета городского поселения «Чернышевское» № 27 «Об утверждении платы за содержание и текущий ремонт жилого (нежилого) помещения, платы за содержание общего имущества для собственников, пользователей помещений и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилого помещения в многоквартирных домах на территории городского поселения «Чернышевское», в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления, или собственниками помещений на общем собрании не принято решение об установлении размера указанной платы на 2023 год».

Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества общежития произведен истцом в соответствии с данными свидетельства

о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 28.05.2013 о площади принадлежащего ответчику в спорном периоде нежилого помещения.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии в материалах дела достаточных и достоверных доказательств оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, суд обращает внимание на данные, размещенные на сайте www.dom.gosuslugi.ru, состояние многоквартирного дома - исправное, аварийным многоквартирный дом не признан. Сведений о проверках за указанный в иске в рамках регионального государственного жилищного надзора в отношении истца не имеется.

Доказательств того, что истец не оказывал услуги по ремонту и содержанию общего имущества (наличие претензионных писем в адрес ООО «ЖКХ Сервис», акты, материалы проверок), либо управление данным общежитием осуществлялось иным лицом, ответчиком в дело не представлено (статьи 9, 64, 65, 71, 75 АПК РФ).

Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Доводы ответчика о том, что лицом, обязанным оплачивать услуги по содержанию ремонту общего имущества, является третье лицо по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 14.03.2018, заключенному между администрацией – ссудодателем и третьим лицом – ссудополучателем, судом отклоняются.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически – здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме – не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

В силу с пункта 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Данная статья определяет отношения сторон такого договора относительно переданных в безвозмездное пользование помещений, возлагает на ссудополучателя обязанности по содержанию объекта ссуды. Из условий договора безвозмездного пользования недвижимого имущества, регулирующего отношения администрации третьего лица, следует, что общественная организация приняла в безвозмездное

пользование имущество (нежилое помещение) и обязуется нести расходы, связанные с его эксплуатацией.

Таким образом, права и обязанности у ссудополучателя возникают в силу заключенного сторонами договора, это лицо не обладает вещными правами на передаваемые помещения, гражданское и жилищное законодательство не содержат норм о возложении обязанностей на ссудополучателя по содержанию общего имущества многоквартирного дома наряду с собственниками помещений, находящихся в таком доме.

Из договора также не следует, что на общественную организацию возложена обязанность по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено переданное в безвозмездное пользование имущество.

Договорные отношения по безвозмездному пользованию регулируют отношения только собственника и пользователя, и обязанность пользователя по внесению платы за услуги по содержанию лицам, оказывающим данные услуги (исполнитель/ресурсоснабжающая организация), не являющимся стороной договора безвозмездного пользования, не возникает.

Соответственно в отсутствие договора между ссудополучателем и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на помещение.

Указанный подход следует из практики рассмотрения споров применительно к договору аренды (применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования), определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, Определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 303- ЭС16-15619 по делу № А37-1604/2015, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015).

Доказательств заключения пользователем помещения самостоятельных договоров с истцом, суду представлено не было.

При таком положении обязанность оплачивать расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в рассматриваемом случае не может быть возложена на пользователя помещения.

В части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Таким образом, применительно к рассматриваемому предмету спора от имени муниципального образования городское поселение «Чернышевское» полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну

муниципального образования городского поселения «Чернышевское», осуществляет администрация, которое является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Доводы ответчика о том, что отсутствует обязанность ответчика по оплате начислений, поскольку оплата не производилась в результате отсутствия платежных документов, подлежат отклонению, поскольку не выставление счетов на оплату не является основанием для неоплаты предусмотренных законом платежей по содержанию и ремонту общего имущества общежития, поскольку данное обязательство является следствием наличия титульного права и обязанность исполнения возникает по факту наступления даты платежа, предусмотренной нормативно, и не зависит о выставления (вручения) требования об оплате.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачено 2 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 21.05.2024 № 12.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.07.2017 № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины по делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения «Чернышевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества общежития, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.03.2021 по 12.04.2023 в размере 32 460 руб. 79 коп., 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья О.В. Герценштейн