Решение от 12 мая 2026 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6034/2026
13 мая 2026 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 мая 2026 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ческидовым М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авилум» (ИНН <***>) к Главному Управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (ИНН <***>) об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность №47 от 30.12.2025), ФИО2 (доверенность от 26.12.2025 №43),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авилум» (далее – ООО «Авилум», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ГУ «ГЖИ Челябинской области», Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления №966 от 12.12.2025, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В отзыве на заявление административным органом высказаны возражения против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, общество «Авилум» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 23.04.2015 №0670, решения о продлении срока действия лицензии от 14.11.2022 и заключенного с собственниками помещений МКД по адресу <...> далее - МКД) договоров управления многоквартирными домами от 12.05.2024 и от 20.05.2024 соответственно.

Прокуратурой Советского района города Челябинска проведены надзорные мероприятия в отношении ООО «Авилум» по вопросу соблюдения обязательных лицензионных требований, при управлении многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...>

В ходе проверки установлено:

– между ООО «Авилум» и ООО «ГазВентСервис» 01.04.2019 года заключен договор № 1-ГВС-А-В-2019 о техническом обслуживании и ремонте систем естественной вентиляции. Данные дома газифицированы и оснащены ВДГО. В соответствии с п. 1.2.1 данного договора исполнитель обязан осуществлять периодическую проверку технического состояния вентиляционных каналов.

– за истекший период 2025 года на данных жилых домах подрядной организацией ООО «ГазВентСервис» проведены работы по периодической проверке и техническому обслуживанию вентиляционных каналов, по результатам которых составлены акты от 28.08.2025, 21.07.2025, 12.09.2025 (ул. Мебельная, д. 47А), от 20.03.2025, 09.07.2025, 12.09.2025 (ул. Знаменская, д. 4), от 14.03.2025, 22.07.2025, 18.09.2025 (ул. Мебельная, д. 86).

– данные акты составлены в марте и июле текущего года (вместо с декабря по февраль, с апреля по июнь); акты от сентября текущего года составлены ранее чем в третьем месяце после месяца проведения предыдущей проверки.

- также, ООО «Авилум» не представлены доказательства проведения проверки вентиляционных каналов по всем помещениям МКД.

На основании выявленных нарушений прокуратурой Советского района города Челябинска принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2025, материалы дела направлены для рассмотрения в ГУ «ГЖИ Челябинской области»

Постановлением №966 от 12.12.2025, принятым в присутствии представителя ООО «Авилум», общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление было направлено заявителю 29.12.2026 по юридическому адресу (<...>), почтовому отправлению присвоен идентификатор 80109816884067, однако было возвращено заявителю 09.01.2026 из-за истечения срока хранения 09.01.2026.

Кроме того, постановление 26.12.2025 было отправлено на электронную почту представителя ООО «Авилум», а также размещено в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, о получении оспариваемого постановления также свидетельствует факт оплаты штрафа платежным поручением от 29.12.2025 №1147, в назначении платежа которого указан номер постановления и его дата, что свидетельствует о получении постановления заявителем не позднее 29.12.2025.

Предельным сроком на обжалование является 22.01.2025, однако с заявлением об оспаривании постановления общество обратилось в суд 18.02.2025, то есть с пропуском установленного срока на обжалование.

Одновременно с подачей заявления общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. АПК РФ не содержит перечня причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок, а оценка причин пропуска срока, приведенных заявителем, относится к исключительной компетенции суда. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются существенные, объективные (то есть не зависящие от лица) обстоятельства, которые не позволили участвующему в деле лицу своевременно подать заявление.

В рассматриваемом случае ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока мотивировано неполучением копии мотивированного постановления.

В то же время с учетом обозначенных выше обстоятельств, а также принимая во внимание то факт, что с материалами дела об административном правонарушении представитель заявителя ознакомился еще 10.12.2025, что подтверждается соответствующей отметкой на ходатайстве от 10.12.2025, а также исходя из содержания письменных возражений на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2025, в большей части идентичное содержанию заявления об оспаривании постановления №966 от 12.12.2025, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления, и как следует оснований для восстановления указанного срока.

Пропуск срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования об оспаривании постановления.

Между тем суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; 2) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители (часть 2 статьи 23.55 КоАП РФ).

Постановление №966 от 12.12.2025 вынесено заместителя начальника ГУ ГЖИ Челябинской области ФИО3 в пределах предоставленных полномочий.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены уполномоченным должностным лицом инспекции при надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Право на защиту общества административным органом не нарушено.

Материалами дела подтверждается отсутствие существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Субъектом этого правонарушения является в том числе юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, которому предоставлена соответствующая лицензия.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности от 04.05.2011 № 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. а, пп. б п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 -6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования, в том числе: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

На основании п. 10 раздела II «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. д п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Положение) соблюдение требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 11 и пунктом 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее – Правила № 410).

В силу пп. «и» п. 4 (1) Положения к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено нарушение лицензионного требования, предусмотренного пп. «д» п. 3 настоящего Положения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее – Минимальный перечень № 290).

Согласно п. 15.1 Минимального перечня № 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах: проверка состояния и функционирования (наличия тяги) дымовых и вентиляционных каналов при приемке дымовых и вентиляционных каналов в эксплуатацию при газификации здания, при подключении нового газоиспользующего оборудования, при переустройстве и ремонте дымовых и вентиляционных каналов; проверка состояния и функционирования (наличия тяги) дымовых и вентиляционных каналов в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (в период с августа по сентябрь, с декабря по февраль, с апреля по июнь), при этом очередная проверка дымовых и вентиляционных каналов должна быть проведена не ранее чем в третьем месяце и не позднее чем в четвертом месяце после месяца проведения предыдущей проверки; очистка и (или) ремонт дымовых и вентиляционных каналов при отсутствии тяги, выявленном в процессе эксплуатации, при техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, техническом диагностировании газопроводов, входящих в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно п. 11 Правил № 410 надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается:

а) в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы;

б) в жилом доме (домовладении) путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта организацией, осуществляющей указанные работы по договору с собственником жилого дома (домовладения).

Согласно пп. в п. 12 Правил № 410 организация, указанная в пункте 11 настоящих Правил, на основании отдельного возмездного договора проводит работы, предусмотренные пунктом 11 настоящих Правил, в следующих случаях:

в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (в период с августа по сентябрь, с декабря по февраль, с апреля по июнь), при этом очередная проверка дымовых и вентиляционных каналов должна быть проведена не ранее чем в третьем месяце и не позднее чем в четвертом месяце после месяца проведения предыдущей проверки с обязательным уведомлением организацией, указанной в пункте 11 настоящих Правил, специализированной организации и заказчика либо его уполномоченных представителей.

В нарушение указанных положений периодическая проверка дымовых и вентиляционных каналов была проведена управляющей организацией несовременно: акты проверки составлены 20.03.2025, 09.07.2025, 12.09.2025 (в отношении МКД по адресу ул. Знаменская, д. 4), а также 14.03.2025, 22.07.2025, 18.09.2025 (в отношении МКД по адресу ул. Мебельная, д. 86), в то время проверка должна была быть проведена в период с декабря по февраль, с апреля по июнь), акты от сентября текущего года составлены ранее чем в третьем месяце после месяца проведения предыдущей проверки.

Кроме того, ООО «Авилум» не представлены доказательства проведения проверки вентиляционных каналов по всем помещениям МКД.

Факт несоблюдения заявителем указанных требований подтвержден постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2025.

При таких обстоятельствах суд признает подтверждённым факт наличия в действиях общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, принять правильное решение и влекущих незаконность оспариваемого постановления, судом не установлено, заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом положений Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) проведение проверки не может быть единственным возможным способом выполнения возложенных на органы прокуратуры функций в рамках надзора за исполнением законов. Информация и документы направляются органам прокуратуры как в рамках представления для осуществления возложенных на них функций, так и в рамках проверок.

Так, в силу пункта 2 статьи 6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора.

При этом пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Вопросы организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере определены приказом Генпрокуратуры России от 03.03.2017 № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере».

Данным приказом прокурорам предписано уделять особое внимание полноте выполнения органами публично-правовых образований, хозяйствующими субъектами обязанностей в части своевременного предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, эксплуатации, ремонта и содержания жилищного фонда, инженерной инфраструктуры, поставок и завоза топливно-энергетических ресурсов, в том числе в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности; незамедлительно реагировать на все факты возникновения аварийных и иных чрезвычайных ситуаций на объектах жилищно-коммунального хозяйства, повлекшие грубые нарушения прав потребителей (пункт 2.5).

Согласно названному приказу в рамках этого надзора необходимо выполнять определенные им меры, в том числе пресекать нарушения организациями жилищно-коммунальной сферы требований законов, касающихся лицензирования отдельных видов деятельности, банкротства, раскрытия информации о своей работе, реализации инвестиционных и производственных программ, проведения конкурентных процедур и участия в них (пункт 2.6).

Поступление информации, содержащей сведения о грубых нарушениях лицензионных требований при управлении многоквартирными домами, могло служить основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении на основании полномочий, установленных КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ получение сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Возбуждение прокурором производства по делу об административном правонарушении при получении в ходе осуществления надзора за исполнением законов таких сведений согласуется с требованиями указанной нормы, а также статей 28.2, 28.4 КоАП РФ.

Указанный вывод подтверждается действующей судебной практикой, в частности пунктом 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 при принятии решения по делу о рассмотрении заявления об оспаривании решения органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 19 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.

Из Определения Верховного Суда РФ от 25.09.2020 N 301-ЭС20-13866 следует, что правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является длящимся.

Вопреки утверждению заявителя, вменяемое административное правонарушение является длящимся, обнаружено прокуратурой 24.11.2025, в связи с чем на момент вынесения оспариваемого постановления (12.12.2025) срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений статьи 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Оснований для замены административного штрафа предупреждением суд не усматривает в силу повторности совершения административного правонарушения (постановление №717 от 24.10.2025, постановление №866 от 14.11.2025).

Размер назначенного обществу административного штрафа является обоснованным и соразмерным.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья О.В. Шаламова