Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А33-8527/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-8527/2020
г. Красноярск
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Красфарма» (ИНН 2464010490, ОГРН 1022402295112)

к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации

об отмене постановления от 30.01.2020 № 20-191/3110-1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Красфарма» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – ответчик) об отмене постановления от 30.01.2020 № 20-191/3110-1.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.03.2020 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 25.06.2020 лица, участвующие в деле не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей заявителя и административного органа, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Административным органом в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому ответчик полагает, что оспариваемое постановление законное и обоснованное; основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе Банка России (далее - Управление) проведена проверка сведений, изложенных в обращениях Компании «Авиентано Инвестментс Лтд» исх. №№ 2, 3, 4, 5 от 27.03.2019, исх. № 1 от 01.10.2019, по вопросу несоблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации при раскрытии информации на рынке ценных бумаг в форме ежеквартального отчета за 4 квартал 2018 года.

В ходе проверки административный орган выявил раскрытие эмитентом не в полном объеме информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами: 14.02.2019 Обществом раскрыта информация в форме ежеквартального отчета не в полном объеме.

Указанное свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки 15.01.2020 в отношении публичного акционерного общества «Красфарма» составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-20-191/1020-1.

30.01.2020 должностным лицом отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении публичного акционерного общества «Красфарма» вынесено постановление №20-191/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-20-191, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, за совершение вышеуказанного нарушения.

Заявитель, не согласившись с постановлением №20-191/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-20-191, обратился в арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 23.74 КоАП РФ, Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.19 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Банка России вправе руководители территориальных подразделений Центрального банка Российской Федерации, их заместители, в компетенцию которых входят вопросы в области надзора и контроля в сфере финансовых рынков (за исключением банковской деятельности), - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 15.19 КоАП РФ.

05.03.2014 Банком России, в целях реализации статьи 23.74 КоАП РФ было принято распоряжение № Р-151 «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях» (14.03.2014 опубликовано в «Вестнике Банка России»). Согласно пункту 4 указанного распоряжения в перечень должностных лиц Банка России, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 15.19 КоАП РФ, входят руководители территориальных учреждений Банка России и их заместители.

Исходя из вышеизложенного, на основании положений статей 23.48, 23.74 КоАП РФ, приказа отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 29.01.2015 № ОДТ-6-04-88 «О назначении должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Протокол от 15.01.2020 № ТУ-04-ЮЛ-20-191/1020-1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии защитника общества – ФИО2

30.01.2020 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-20-191. Законный представитель общества на рассмотрение дела не явился. Явился защитник общества ФИО3

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, обжалуемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами надлежащего органа. Процедура привлечения к административной ответственности обществом не оспаривается.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек, срок вменяемого обществу правонарушения не является длящимся, а является оконченным в момент нераскрытия информации к конкретной дате.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Согласно оспариваемому постановлению общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.

Согласно части 11 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон № 99-ФЗ), акционерные общества, созданные до дня вступления в силу Закона N 99-ФЗ и отвечающие признакам публичных акционерных обществ, установленным в пункте 1 статьи 66.3 ГК РФ, также признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что акционерное общество является публичным.

Таким образом, с 01.09.2014 публичными акционерными обществами являются:

- открытые акционерные общества, созданные до 01.09.2014, ценные бумаги которых когда-либо публично размещались путем открытой подписки либо публично обращались на условиях, установленных законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

- акционерные общества, созданные при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений) в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если отчуждение акций эмитента осуществлялось неограниченному кругу лиц, в том числе на открытых чековых и (или) денежных аукционах.

При этом исключение из указанных категорий в соответствии с частью 11 статьи 3 Закона № 99-ФЗ составляют акционерные общества, которые на 01.09.2014 являлись закрытыми акционерными обществами или открытыми акционерными обществами, получившими в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, либо погасили все акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, которые публично размещались (путем открытой подписки) или публично обращались на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Таким образом, целью раскрытия информации об обществе является донесение этой информации до сведения всех заинтересованных в ее получении лиц в объеме, необходимом для принятия решения об участии в обществе или совершения иных действий, способных повлиять на финансово-хозяйственную деятельность общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Закона № 39-ФЗ по решению федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг эмитент, являющийся акционерным обществом, может быть освобожден от обязанности осуществлять раскрытие или предоставление информации в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона. Указанное решение принимается на основании заявления эмитента при соблюдении им упомянутых в данном пункте условий.

Согласно материалам дела, по информации Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, в распоряжении которого находится эмиссионное дело общества, 21.09.2006 и 26.12.2011 были зарегистрированы выпуски обыкновенных акций общества, размещенных путем открытой подписки, которые сопровождались регистрацией проспектов ценных бумаг. Данные выпуски обыкновенных акций не погашены и не аннулированы. Согласно опубликованному Обществом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть Интернет) по адресу http://e-disclosure.ru/portai/files.aspx?id=6320 отчету об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг общества датой начала размещения путем открытой подписки акций выпуска, зарегистрированного 26.12.2011, являлось 29.05.2012. В освобождении от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 Закона № 39-ФЗ обществу было отказано (решение Банка России от 17.01.2018).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ в случае регистрации проспекта ценных бумаг, допуска биржевых облигаций или Российских депозитарных расписок к организованным торгам с представлением бирже проспекта указанных ценных бумаг для такого допуска эмитент после начала размещения соответствующих эмиссионных ценных бумаг либо, если это предусмотрено проспектом ценных бумаг, после его регистрации, допуска биржевых облигаций или Российских депозитарных расписок к организованным торгам обязан осуществлять раскрытие информации на рынке ценных бумаг в форме сообщений о существенных фактах.

Таким образом, на общество распространяются требования пункта 4 статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ, в том числе, о необходимости осуществлять раскрытие информации на рынке ценных бумаг в форме сообщений о существенных фактах.

На основании вышеуказанного ПАО «Красфарма» является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Требования к составу ежеквартального отчета установлены пунктами 6-8 статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ. Помимо информации, предусмотренной пунктами 6 - 8 статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ, ежеквартальный отчет должен также содержать иную информацию, определенную нормативными актами Банка России (пункт 9 статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ).

Состав, порядок и сроки раскрытия акционерным обществом информации регулируются Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Банком России 30.12.2014 № 454-П.

В соответствии с пунктом 10.1 Положения № 454-П Общество обязано раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета в порядке, установленном Положением № 454-П, как эмитент, в отношении ценных бумаг которого осуществлена регистрация проспекта ценных бумаг.

Раскрытие информации в форме ежеквартального отчета должно осуществляться путем опубликования текста ежеквартального отчета в сети Интернет (пункт 11.1 Положения № 454-П). При этом эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг, который обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к информации эмитента, опубликованной на предоставленной им странице в сети Интернет (пункт 2.5 Положения № 454-П).

В соответствии с пунктом 10.8 Положения № 454-П, приложением 3 к Положению № 454-П в пункте 6.2 раздела VI ежеквартального отчета указываются сведения об участниках (акционерах) эмитента, владеющих не менее чем 5 процентами его уставного капитала или не менее чем 5 процентами его обыкновенных акций, а также сведения о контролирующих таких участников (акционеров) лицах, а в случае отсутствия таких лиц - о таких участниках (акционерах), владеющих не менее чем 20 процентами уставного капитала или не менее чем 20 процентами их обыкновенных акций.

При этом в силу положений статьи 2 Федерального закона № 39-ФЗ контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации.

По каждому из лиц, контролирующих участника (акционера) эмитента, владеющего не менее чем 5 процентами его уставного капитала или не менее чем 5 процентами его обыкновенных акций, а в случае отсутствия таких лиц - по каждому из лиц, владеющих не менее чем 20 процентами уставного капитала такого участника (акционера) эмитента или не менее чем 20 процентами его обыкновенных акций, указываются полное и сокращенное фирменные наименования (для некоммерческой организации - наименование), место нахождения, ИНН (если применимо), ОГРН (если применимо) юридического лица или фамилия, имя, отчество (если имеется) физического лица.

По каждому из лиц, контролирующих участника (акционера) эмитента, владеющего не менее чем 5 процентами его уставного капитала или не менее чем 5 процентами его обыкновенных акций, дополнительно указываются: вид контроля, под которым находится участник (акционер) эмитента по отношению к контролирующему его лицу (прямой контроль, косвенный контроль); основание, в силу которого лицо, контролирующее участника (акционера) эмитента, осуществляет такой контроль (участие в юридическом лице, являющемся участником (акционером) эмитента, заключение договора простого товарищества, заключение договора поручения, заключение акционерного соглашения, заключение иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) юридического лица, являющегося участником (акционером) эмитента); признак осуществления лицом, контролирующим участника (акционера) эмитента, такого контроля (право распоряжаться более 50 процентами голосов в высшем органе управления юридического лица, являющегося участником (акционером) эмитента; право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган юридического лица, являющегося участником (акционером) эмитента; право назначать (избирать) более 501 процентов состава коллегиального органа управления юридического лица, являющегося участником (акционером) эмитента); в случае косвенного контроля - последовательно все подконтрольные лицу, контролирующему участника (акционера) эмитента, организации (цепочка организаций, находящихся под прямым или косвенным контролем лица, контролирующего участника (акционера) эмитента), через которых лицо, контролирующее участника (акционера) эмитента, осуществляет косвенный контроль. При этом по каждой такой организации указываются полное и сокращенное фирменные наименования, место нахождения, ИНН (если применимо), ОГРН (если применимо).

В случае отсутствия лиц, контролирующих участника (акционера) эмитента, владеющего не менее чем 5 процентами его уставного капитала или не менее чем пятью процентами его обыкновенных акций, либо отсутствия лиц, владеющих не менее чем 20 процентами уставного капитала или не менее чем 20 процентами обыкновенных акций участника (акционера) эмитента, который владеет не менее чем 5 процентами уставного капитала (паевого фонда) эмитента или не менее чем 5 процентами его обыкновенных акций указывается на это обстоятельство.

В пункте 6.2 ежеквартального отчета указывается информация, которая известна или должна быть известна эмитенту на дату окончания соответствующего отчетного периода.

14.02.2019 Общество на странице в сети Интернет опубликовало текст ежеквартального отчета за 4 квартал 2018 года. При этом в составе Ежеквартального отчета Общество раскрыло не всю предусмотренную Положением № 454-П информацию.

Согласно пункту 6.2 Ежеквартального отчета по состоянию на 31.12.2018 акционерами Общества, владеющими не менее чем 5 процентами его уставного капитала или не менее чем 5 процентами его обыкновенных акций, являлись:

- Общество с ограниченной ответственностью «Деловая Гильдия» (далее - ООО «Деловая Гильдия»; ИНН <***>; доля участия лица в уставном капитале Общества -19,984%; доля принадлежащих лицу обыкновенных акций Общества - 19,984%);

- Общество с ограниченной ответственностью «Научный Исследовательский Институт Прикладной Биологии» (далее - ООО «НИИ Прикладной Биологии»; ИНН <***>; доля участия лица в уставном капитале Общества - 19,2555%; доля принадлежащих лицу обыкновенных акций Общества - 19,2555%);

- Общество с ограниченной ответственностью «Технология-К» (далее - ООО «Технология-К»; ИНН <***>; доля участия лица в уставном капитале Общества - 25%; доля принадлежащих лицу обыкновенных акций Общества - 25%);

- Общество с ограниченной ответственностью «Медикал лизинг-консалтинг» (далее - ООО «МЛК»; ИНН <***>; доля участия лица в уставном капитале Общества - 25%; доля принадлежащих лицу обыкновенных акций Общества - 25%).

При этом пункт 6.2 Ежеквартального отчета не содержит сведений о лицах, контролирующих акционеров Общества, о лицах, владеющих не менее чем 20 процентами уставных капиталов акционеров Общества. В отношении таких лиц указано, что «информация об указанных лицах эмитенту не предоставлена (отсутствует)».

По данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), по состоянию на 31.12.2018:

-участником ООО «Деловая Гильдия», владеющим долей в его уставном капитале в размере 100%, являлось Общество с ограниченной ответственностью «Славич Нойа Технологии» (далее - ООО «Славич Нойа Технологии»; ИНН <***>; информация о владении указанной долей внесена в ЕГРЮЛ 22.10.2018);

-участником ООО «НИИ Прикладной Биологии», владеющим долей в его уставном капитале в размере 100%, являлась ФИО4 (информация о владении указанной долей внесена в ЕГРЮЛ 19.10.2018);

-участником ООО «Технология-К», владеющим долей в его уставном капитале в размере 100%, являлась ФИО5 (информация о владении указанной долей внесена в ЕГРЮЛ 26.08.2011);

-участниками ООО «МЛК», владеющими долями в его уставном капитале в размере 50% каждый, являлись ФИО6 и ФИО7 (информация о владении указанными долями внесена в ЕГРЮЛ 17.08.2009).

Таким образом, по состоянию на 31.12.2018 ООО «Славич Нойа Технологии», ФИО4 и ФИО5 являлись лицами, контролирующими акционеров Общества, владеющих не менее чем 5% его уставного капитала / не менее чем 5% его обыкновенных акций; ФИО6 и ФИО7 - лицами, владеющих не менее чем 20% уставного капитала акционера Общества, владеющего не менее чем 5% его уставного капитала / не менее чем 5% его обыкновенных акций.

Информация об указанных лицах должна была быть известна Обществу в силу ее открытости и общедоступности.

Ежеквартальный отчет (пункт 6.2) не содержит информации, предусмотренной приложением 3 к Положению № 454-П: сведений об ООО «Славич Нойа Технологии», ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

В соответствии с пунктом 10.8 Положения № 454-П, приложением 3 к Положению № 454-П в пункте 5.2 раздела V ежеквартального отчета указывается информация о лицах, входящих в состав органов управления эмитента.

По каждому из органов управления эмитента (за исключением общего собрания акционеров (участников) раскрывается персональный состав органа управления. По каждому лицу, входящему в состав органа управления, указываются сведения, предусмотренные пунктом 5.2 раздела V приложения 3 к Положению № 454-П, в том числе все должности, занимаемые таким лицом в эмитенте и других организациях за последние пять лет и в| настоящее время в хронологическом порядке, в том числе по совместительству.

Согласно подпункту 5.2.1 пункта 5.2 Ежеквартального отчета «Информация о лицах, входящих в состав органов управления эмитента», член совета директоров Общества ФИО8 занимает только одну должность - должность профессора-эмерита социологии и медицинской антропологии кафедры изучения коммуникации Букингемского Университета.

Общество представило в адрес административного органа информацию и документы, согласно которым 23.01.2019 заявителем получено предложение акционера - ООО «Технология-К» к годовому общему собранию акционеров Общества по итогам 2018 года о выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров Общества, в том числе о выдвижении ФИО8, с приложенными сведениями о кандидатах в члены совета директоров Общества.

В соответствии с такими сведениями в отношении ФИО8, датированными 15.01.2019 и подписанными ФИО8, помимо должности профессора социологии и медицинской антропологии, ФИО8 с 2018 года занимает должность члена совета директоров в ЗАО «НАНОБРАХИТЕК».

По состоянию на 14.02.2019 - дату составления Ежеквартального отчета, информация о том, что ФИО8 занимал должность члена совета директоров в ЗАО «НАНОБРАХИТЕК», Обществу была известна, в связи с чем подлежала раскрытию в составе Ежеквартального отчета.

Ежеквартальный отчет (подпункт 5.2.1 пункта 5.2) не содержит информации, предусмотренной приложением 3 к Положению № 454-П, обо всех должностях, занимаемых ФИО8 в других организациях.

Таким образом, 14.02.2019 Обществом раскрыта информация в форме ежеквартального отчета не в полном объеме.

Общество признает факт совершения вмененного правонарушения, в заявлении указывает, что нарушение обусловлено человеческим фактором, причиной нарушения является техническая ошибка, допущенная специалистом.

Ответственность за раскрытие эмитентом не в полном объеме информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Суд полагает, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ за раскрытие информации в форме ежеквартального отчета не в полном объеме.

Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является раскрытие эмитентом не в полном объеме информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела (в том числе протоколом об административном правонарушении от 15.01.2020 № ТУ-04-ЮЛ-20-191/1020-1), обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях публичного акционерного общества «Красфарма» вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно оспариваемому постановлению, административный орган назначил обществу наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб. (штраф снижен ниже минимального размера до предельно возможной суммы, с учетом финансового положения заявителя).

Довод заявителя о том, что при назначении административного наказания административным органом не были учтены следующие обстоятельства: выявленное административным органом правонарушение совершено обществом впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, объектам животного и растительного мир, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в отсутствии имущественного ущерба, что, по мнению заявителя, является основанием применения положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом признается несостоятельным и подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Определением от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Следовательно, суды общей и арбитражной юрисдикции вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 указано, что санкции не должны превращаться в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 указанной статьи.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства совершения обществом вменяемого административного правонарушения, суд пришел к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из следующего.

Вменяемое обществу правонарушение имеет непосредственным объектом посягательства правоотношения при получении участником (акционером) акционерного общества предусмотренных законодательством документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 02.03.2000 № 38-О, фундаментальным принципом функционирования фондового рынка является его информационная прозрачность. Соблюдение этого принципа является гарантией защиты прав не только самих владельцев ценных бумаг, но и инвесторов, вкладывающих средства в ценные бумаги, то есть всех потенциальных владельцев ценных бумаг Обязанность раскрывать большое количество информации и ненадлежащее обеспечение сотрудниками общества исполнения возложенной действующим законодательством обязанности не является основанием для признания деяния малозначительным.

Раскрываемая эмитентами информация на рынке ценных бумаг адресована не только акционерам (участникам) эмитентов. В результате действий по раскрытию информация становится доступной неограниченному кругу лиц. Такая информация имеет значение для принятия решений на рынке ценных бумаг, в том числе относительно инвестирования в те или иные ценные бумаги. В связи с этим нераскрытие либо ненадлежащее (несвоевременное) раскрытие информации представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Существенность угрозы данного правонарушения заключается не в самом факте наступления негативных последствий в результате неправомерных действий общества, а в пренебрежительном отношении общества к своим публично-правовым обязанностям.

Довод заявителя об отсутствии негативных последствий для акционера отклоняется судом, так как данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии малозначительности.

Вменяемый обществу состав правонарушения является формальным, что соответственно не предполагает наступление негативных последствий для его привлечения к административной ответственности. При этом из материалов дела не следуют обстоятельства исключительности допущенного правонарушения.

Нарушения, допущенные обществом, несут существенную угрозу, а их характер также не свидетельствует о малозначительности нарушения.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Предусмотренный частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ размер санкции для юридических лиц подпадает под указанный критерий.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что ПАО «Красфарма» осуществляется техническое перевооружение производства за счет привлеченных кредитных ресурсов (по данным бухгалтерского баланса Общества на 30.09.2019 заемные средства составили более 55 мл. руб.). По сведениям Общества, общая стоимость реализации проекта по созданию производственного участка упаковки и маркировки продукции превышает 100 млн.руб. Для реализации указанного проекта заключены договоры на поставку оборудования и программного обеспечения с иностранными производителями общей стоимостью более 840 тысяч евро, по которым осуществлено авансирование более чем на 45 процентов. В целях формирования страхового запаса готовых лекарственных средств для обеспечения бесперебойности продаж с 01.01.2020, Обществом из оборота отвлечено более 150 млн.руб. что подтверждается представленными оборотно-сальдовыми ведомостями.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания должностное лицо Банка России правомерно посчитало возможным применить часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление от 30.01.2020 № 20-191/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-20-191 является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Красфарма» о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2020 № 20-191/3110-1 Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления по делу об административном правонарушении отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева