Постановление от 12 августа 2018 г. по делу № А40-206122/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32128/2018

Дело № А40-206122/17
г. Москва
13 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                     ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от                             24 апреля 2018 г. по делу № А40-206122/17, принятое судьёй ФИО2, по иску ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" к ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" о взыскании 1 394 126 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании: от истца ФИО3 (по доверенности от 08.06.2018 г.); от ответчика - не явился, извещен 



У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСАЭРО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" 1 394 126 руб.             55 коп. за просрочку оплаты по соглашению о совместной эксплуатации авиалиний от 27.12.2013 г. № 12/13И и соглашению о коммерческом сотрудничестве от 01.02.2014 г. № 7/13И.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2018 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, а также истец указал на то, что заявленные требования в части взыскания денежных средств в размере 1 394 061 руб. 99 коп. являются обоснованными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия по представленным в материалы дела документам. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом усматриваются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между Открытым акционерным обществом «АК «ТРАНСАЭРО» и Публичным акционерным обществом «Авиакомпания «ЮТэйр» заключены соглашения о совместной эксплуатации авиалиний от 27.12.2013 г. № 12/13И и о коммерческом сотрудничестве от 01.02.2014 г. № 7/13И.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2017 г. по делу № А40-220688/16 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 9 426 156 руб. 84 коп. по соглашению о совместной эксплуатации авиалиний от 27.12.2013 г. № 12/13И, а также по соглашению о коммерческом сотрудничестве (интерлайн-соглашение о грузовых перевозках) от 01.02.2014 г. № 7/13И.

С учетом взыскания задолженности по спорным соглашениям, истец обратился с настоящим иском с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в заявленном им размере за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг по спорным соглашениям.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, присуждении ко взысканию долга по спорным соглашениям в размере 9 426 156 руб. 84 коп. и установлении факта просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно наличия правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг.

Вместе с тем, апелляционным судом усматриваются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции, поскольку расчет заявленных ко взысканию денежных средств, с учетом письменных объяснений истца (л.д. 149,150) является неправомерным, в связи с чем, сумма подлежащих взысканию денежных средств, исходя из заявленного истцом периода, составляет 1 394 061 руб. 94 коп.

При этом апелляционный суд исходит из того, что указанные объяснения не были приняты апелляционным судом во внимание, а истцом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уменьшении исковых требований не заявлялось.

Таким образом, истец имеет право на взыскание денежных средств в размере 1 394 061 руб. 99 коп.

Также суд апелляционной инстанции полагает, что исходя из оснований заявленного иска, по существу, истцом заявлено требование о взыскании пеней по соглашению от 01.02.2014 г. № 7/13И, рассчитанных, исходя из правил ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в остальной части истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных истцом услуг по соглашению от 27.12.2013 г. № 12/13И.  

Вместе с тем, неправильная квалификация истцом предмета спора в части, и указания суда первой инстанции на взыскание только пеней не привело к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы в части неправомерности определения истцом периода начисления процентов не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку соглашение от 27.12.2013 г. № 12/13И, исходя из представленного в материалы дела приложения № 4, действовало до 29.03.2014 г., в связи с чем, после прекращения правоотношений истец вправе привлечь ответчика к ответственности за неисполнение денежного требования в виде уплаты процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7.3 соглашения № 7/13И от 01.02.2014 г. предусмотрено начисление пеней по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы жалобы также не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, в том числе, с учетом положений           ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дата начисления пеней и процентов содержится в претензионном письме, которое истец направлял ответчику 16.03.2016 г. № 03.02/3332, в котором истец просил погасить задолженность в срок до 22.03.2016 г.

Таким образом, апелляционным судом усматриваются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворении иска в части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2018 г. по делу                     № А40-206122/17 изменить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» в пользу Открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» 1 394 061 (один миллион триста девяносто четыре тысячи шестьдесят один) руб.                  99 коп. пеней, а также 26 941 (двадцать шесть тысяч девятьсот сорок один) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» из Федерального бюджета РФ 6 059 (шесть тысяч пятьдесят девять) руб. госпошлины, излишне уплаченной по чек-ородеру от 14.07.2017 г. № 94. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                                   О.Г. Головкина


Судьи:                                                                                                           А.И. Трубицын


                                                                                                                       Е.Б. Расторгуев