Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А36-8972/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-8972/2020
г. Липецк
24 февраля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Русский медведь М» (ООО «ЧОП» «Русский медведь М», ОГРН <***>, ИНН <***>, 398005, <...>)

к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области в лице Центра лицензионно-разрешительной работы (Управление Росгвардии по Липецкой области, ОГРН <***> ИНН <***>, 398024, <...>)

о признании недействительным акта проверки от 16.11.2020г., предписания № 1 от 16.11.2020г. и постановления по делу об административном правонарушении № 48ЛРР009201117000053 от 24.11.2020 г. незаконным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО1, доверенность от 25.06.2020г.,

от заинтересованного лица: представители ФИО2, доверенность от 17.02.2021г., ФИО3, доверенность от 08.02.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Русский медведь М» (далее – ООО «ЧОП «Русский медведь М», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением и просило:

1) признать незаконными действия Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Липецкой области (далее – ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области, административный орган, заинтересованное лицо), по проведению проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся в пользовании заявителя;

2) признать доказательства, изложенные в предписании об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия № 1 от 16.11.2020г. и в акте проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 16.11.2020г. недействительными

3) отменить результаты проверки, в том числе предписание об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия № 1 от 16.11.2020г., акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 16.11.2020г.

Указанное заявление было принято судом к производству и возбуждено производство по делу № А36-8972/2020.

27.11.2020г. ООО «ЧОП «Русский медведь М» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области № 48ЛРР009201117000053 от 24.11.2020г. о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 30.11.2020г. принял указанное заявление к производству и возбудил производство по делу № А36-9295/2020. Кроме того, названным определением суд объединил дело №А36-9295/2020 и дело № А36-8972/2020 в одно производство для их совместного рассмотрения.

В судебном заседании 16.02.2021г. объявлялся перерыв, поэтому рассмотрение дела и принятие судебного акта состоялись 18.02.2021г.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайством от 16.02.2021г. № 238, поступившем в суд по системе «Мой арбитр», сформулировал в окончательном виде правовую позицию по делу и просил:

1) признать недействительным полностью акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 16.11.2020г., предписание об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия № 1 от 16.11.2020г.;

2) признать незаконным и отменить полностью постановление № 48ЛРР009201117000053 от 24.11.2020г. ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ЧОП «Русский медведь М» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению названные требования заявителя.

В ходе судебного заседания представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение процедуры проведения проверки.

Представители административного органа возражали против предъявленных заявлений, ссылаясь на то, что при проведении проверки не было допущено нарушений требований «Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия», утвержденного Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации № 8 от 14.01.2020г. (далее – Административный регламент № 8).

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ЧОП «Русский медведь М» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.02.2008г. с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>.

15.08.2020г. Управлением Росгвардии по Липецкой области заявителю выдано разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ № 0020841 со сроком действия до 12.09.2021г. (л.д. 12, т. 3, л.д. 5, т.4).

Согласно Уведомлению в получении материалов 15.10.2020г. административным органом было принято Уведомление о результатах инвентаризации ООО «ЧОП «Русский медведь М» № 1573 от 12.10.2020г. (л.д. 10, т.1). На указанном уведомлении проставлена резолюция от 21.10.2020г.: «т. ФИО2 для исполнения в соответствии действующего законодательства» скрепленная подписью, а также запись «Выявлены нарушения», заверенная штампом и подписью старшего инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области А.К. Голубых.

К названному Уведомлению от 12.10.2020г. были приложены Приказ ООО «ЧОП «Русский медведь М» от 18.12.2019г. «О создании инвентаризационной комиссии и иных проверок наличия оружия и патронов», Приказ № 5 от 20.09.2020г. «О внесении изменения в приказ ООО «ЧОП «Русский медведь М» от 18.12.2019г. № 28 «о создании инвентаризационной комиссии и иных проверок наличия оружия и патронов», указатель рассылки данного приказа, Ведомость принятия зачетов в ООО «ЧОП «Русский медведь М» после проведения 01.10.2020г. дополнительного занятия по изучению устройства и номенклатуры проверяемого служебного вооружения (пистолет ИЖ-71 и патронов к нему), а также меры безопасности при обращении с ним, а также требований приказа МВД России от 12.04.1999г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998г. № 814» и иных нормативно-правовых актов и документов, регламентирующих порядок оборота оружия и боеприпасов, в том числе проведения инвентаризации, в частной охранной деятельности, Инвентаризационная опись № 1 оружия и патронов к нему на 12.10.2020г., находящихся в ООО «ЧОП «Русский медведь М» (с указанием на то, что снятие остатков начато 01.10.2020г., окончено 12.10.2020г.), Опись номерного учета № 1 оружия и патронов к нему на 12.10.2020г., находящихся в ООО «ЧОП «Русский медведь М», к инвентаризационной описи № 1, также содержащей указание на дату начала снятия остатков – 01.10.2020г. и дату окончания – 12.10.2020г., Сличительная ведомость результатов инвентаризации оружия и патронов к нему на 12.10.2020г. с указанием на снятие остатков в период с 01.10.2020г. по 12.10.2020г., Акт инвентаризации оружия и боеприпасов ООО «ЧОП «Русский медведь М» по состоянию на 12.10.2020г., Приказ ООО «ЧОП «Русский медведь М» № 6 от 01.10.2020г. «О проведении инвентаризации оружия, патронов и специальных средств».

27.10.2020г. директором ООО «ЧОП «Русский медведь М» ФИО4 и бухгалтером общества ФИО5 были представлены объяснения, касающиеся проведения инвентаризации (л.д. 30-34,т. 3). При этом на указанных объяснениях имеются записи о разъяснении статей 25.1., 25.3, 25.4, 25.6.

Кроме того, 23.10.2020г. и 28.10.2020г. заместителем директора по вооружению ООО «ЧОП «Русский медведь М» ФИО6 инспектору по о/п ЦЛРР Росгвардии по Липецкой области А.К. Голубых также были даны объяснения, касающиеся проведенной инвентаризации (л.д. 35-38, т.3).

05.11.2020г. инспектором по о/п ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области майором полиции А.К. Голубых был составлен рапорт, из которого следует, что в период с 21 октября по 05 ноября 2020 г. им была проведена проверка сведений, изложенных в документах, оформленных при осуществлении юридическим лицом оборота оружия и патронов, материалов инвентаризации в ООО «ЧОП «Русский медведь М» в порядке пункта 19.3 Административного регламента № 8, и выявлены нарушения пунктов 126, 127, 133, 147, 151, 155, 157 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России № 288 от 12.04.1999г. (л.д. 71-74, т. 3).

05.11.2020г. заместителем начальника Управления Росгвардии Липецкой области ФИО7 указано А.К. Голубых, А.А. Терновых и ФИО8 на проведение проверки обеспечения условий хранений оружия с 09.11.2020г. и принятия иных мер реагирования в соответствии с требованиями Административного регламента, утвержденного приказом Росгвардии от 14.01.2020 г.№ 8 и КоАП РФ (л.д. 70, т.3).

09.11.2020г. представитель заявителя ФИО6, действующий на основании доверенности ООО «ЧОП «Русский медведь М» (л.д. 11, 76-77, т.3) был ознакомлен с тем, что с 09.11.2020г. административным органом в связи с возникновением предусмотренных пунктом 67.2 Административного регламента № 8 обстоятельств запланировано начало проведения проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся в пользовании ООО «ЧОП «Русский медведь М», о необходимости обеспечения возможности проверочных мероприятий, явки 10.11.2020г. по месту нахождения административного органа и предоставлении документов.

Как видно из материалов дела, 16.11.2020г. был составлен акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, из которого следует, что в ходе проведения проверки были выявлены нарушения и усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьями 20.8, 14.1 КоАП РФ, при этом в качестве нарушений указано на нарушение пунктов 147, 151, 155, 127, 133, 163, 176, 168, 169.1 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России № 288 от 12.04.1999г. (л.д. 148-151, т.3).

Данный акт составлен в присутствии представителя ООО «ЧОП «Русский медведь М» ФИО6, действующего на основании доверенности, и вручен указанному лицу 16.11.2020г., что подтверждается соответствующей отметкой о вручении копии документа.

По результатам проверки заместителем начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Липецкой области ФИО7 16.11.2020г. было выдано предписание об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия № 1, которое было вручено ФИО6 (л.д. 155-157, т.3).

Кроме того, названному лицу административным органом 16.11.2020г. было вручено уведомление о необходимости явки 17.11.2020г. для дачи объяснений по факту выявленных нарушений и составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренных частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ (л.д. 153, т. 4).

17.11.2020г. сотрудниками административного органа составлен акт о неявке вызванного лица (л.д. 163, т.4).

17.11.2020г. составлен протокол об административном правонарушении № 48ЛРР009201117000053 и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении – 24.11.2020г. в 11 час. 00 мин. (л.д. 164-166, т.4).

Уведомление с указанием даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении вместе с приложенным к нему протоколом об административном правонарушении были направлены в адрес заявителя 17.11.2020г. и вручены последнему по данным Почты России – 18.11.2020г. (л.д. 167-169, т.4).

24.11.2020г. сотрудниками ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области составлен акт о неявке представителей ООО «ЧОП «Русский медведь М» на рассмотрение дела об административном правонарушении (л.д. 170, т.4).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника Управления – начальником ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области полковником полиции ФИО7 вынесено постановление № 48ЛРР009201117000053 по делу об административном правонарушении от 24.11.2020г., которым ООО «ЧОП «Русский медведь М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб. (л.д. 171-173, т.4).

Копия указанного постановления направлена в адрес заявителя 24.11.2020г. (л.д. 174-175, т.4).

Ссылаясь на незаконность вынесенных акта проверки, предписания и постановления заявитель обратился в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии пунктами 16, 20, 24, 26 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон №226-ФЗ) войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе:

- контролировать оборот гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

- осуществлять контроль за деятельностью частных охранных организаций, а также участвовать в осуществлении контроля за соблюдением образовательными организациями, реализующими программы профессиональной подготовки частных охранников и дополнительные профессиональные программы для руководителей частных охранных организаций, требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации;

- проверять места производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов, а также проверять объекты, где они обращаются, места утилизации боеприпасов; по результатам проверок выдавать гражданам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия, боеприпасов, патронов к оружию и специальных средств;

- входить беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения в помещения, занимаемые частными охранными организациями, а также в помещения организаций, осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников и дополнительным профессиональным программам руководителей частных охранных организаций, в целях выполнения возложенных на войска национальной гвардии обязанностей по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности; осматривать места хранения специальных средств и огнестрельного оружия; проверять организацию охраны, осуществляемой частными охранными организациями, на соответствие установленным правилам; получать письменную и устную информацию о частных охранных организациях, частных охранниках и об организациях, осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников и дополнительным профессиональным программам руководителей частных охранных организаций; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил частной охранной деятельности;

В силу положений пунктов 4, 11 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016г. №157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016г. №510, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является правопреемником Министерства внутренних дел Российской Федерации в отношении передаваемых ей органов управления, объединений, соединений, воинских частей, военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в отношении органов управления, подразделений, специальных отрядов, отрядов мобильных особого назначения, Центра специального назначения и авиационных подразделений, названных в пункте 4 настоящего Указа, включая органы управления и подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также вневедомственную охрану, в том числе Центр специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии» (далее – ФЗ «Об оружии»), положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Статьей 28 ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право, в том числе:

- производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения;

- требовать от юридических лиц и граждан представления документов или копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций;

- при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений;

В силу статьи 22 Федерального закона «Об оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее – Правила №814).

Согласно пункту 51 Правил №814 субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Федерального закона «Об оружии» (в том числе юридические лица с особыми уставными задачами)), и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 55 Правил №814 юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах. При этом объемы хранения патронов, дымного или бездымного пороха в заводских упаковках, сейфах или металлических шкафах определяются комиссией, образуемой в установленном порядке, исходя из требований противопожарной безопасности, но не более 50 килограммов расфасованного для розничной торговли дымного или бездымного пороха.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14.01.2020г. № 8 утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (далее – Административный регламент № 8).

Исходя из положений п.1 Административного регламента № 8, следует, что он определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) уполномоченных должностных лиц.

Согласно пункту 18.2 Административного регламента № 8 при проведении проверки полноты и достоверности сведений, изложенных в документах, оформленных при осуществлении юридическими лицами оборота оружия и патронов, срок осуществления государственного контроля (надзора) не может превышать 14 рабочих дней со дня получения органом государственного контроля (надзора) соответствующих документов.

Как следует из положений пункта 50 Административного регламента № 8, проверка сведений, изложенных в документах, оформленных при осуществлении юридическим лицом оборота оружия и патронов, проводится должностными лицами органа государственного контроля (надзора) на основании резолюции на проведение таких мероприятий, оформляемой начальником уполномоченного подразделения Росгвардии, первым заместителем (заместителем) начальника уполномоченного подразделения Росгвардии, начальником территориального органа Росгвардии или его заместителем - начальником центра лицензионно-разрешительной работы, в срок, установленный подпунктом 18.2 пункта 18 настоящего Административного регламента.

При этом предметом проверки сведений, изложенных в документах, оформленных при осуществлении юридическим лицом оборота оружия и патронов, является соблюдение юридическим лицом правил оборота оружия (п. 51 Административного регламента № 8).

При проведении проверки сведений, изложенных в документах, оформленных при осуществлении юридическим лицом оборота оружия и патронов, должностными лицами органов государственного контроля (надзора) проводится сверка сведений, изложенных в представленных юридическим лицом документах, с информацией, имеющейся в контрольно-наблюдательном деле и системе централизованного учета оружия Росгвардии, а также анализ получаемых сведений (п. 53 Административного регламента № 8).

В соответствии с пунктом 55 Административного регламента № 8 результатом административной процедуры является установление факта отсутствия (наличия) нарушений юридическим лицом правил оборота оружия.

При этом способом фиксации результата административной процедуры является проставление должностным лицом органа государственного контроля (надзора) на документах, оформленных при осуществлении юридическим лицом оборота оружия и патронов, отметки о наличии (отсутствии) нарушений, внесение записи в СЦУО и приобщение материалов, полученных в ходе проведения проверки сведений, изложенных в документах, оформленных при осуществлении юридическим лицом оборота оружия и патронов, к контрольно-наблюдательному делу (п. 56 Административного регламента № 8).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, документы для проведения проверки изложенных в них сведений, оформленных заявителем при осуществлении оборота оружия и патронов, поступили в административный орган 15.10.2020г. Следовательно, проверка должна была быть завершена не позднее 05.11.2020г. (с учетом 04.11.2020г., являющегося нерабочим праздничным днем).

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведения проверки на поступивших от заявителя документах проставлена отметка о наличии нарушений, при этом сами нарушения отражены в рапорте должностного лица, которому было поручено проведение проверки, от 05.11.2020г.

Согласно пункту 5.28 ГОСТ Р 7.0.97-2016. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного Приказом Росстандарта от 08.12.2016г. № 2004-ст, резолюция содержит указание по исполнению документа. Резолюция оформляется на свободном месте рабочего поля документа, на бланке резолюции или вносится непосредственно в систему электронного документооборота. Резолюция включает: фамилию, инициалы исполнителя (исполнителей), поручение по документу, при необходимости - срок исполнения, подпись лица, вынесшего резолюцию, дату резолюции.

Таким образом, проставленная на Уведомлении ООО «ЧОП «Русский медведь М» о результатах инвентаризации № 1573 от 12.10.2020г. надпись, адресованная ФИО2, не противоречит названному порядку оформления «резолюции».

При таких обстоятельствах нарушений проверки полноты и достоверности сведений, изложенных в документах, оформленных при осуществлении юридическими лицами оборота оружия и патронов административным органом не допущено. Кроме того, суд учитывает, что доказательств, объективно опровергающих дату составления рапорта от 05.11.2020г. или вызывающих сомнения в дате его составления в деле не имеется. Заявлений о фальсификации доказательства со стороны заявителя не поступило.

В соответствии с пунктом 67.2 Административного регламента № 8 выявление должностными лицами органа государственного контроля (надзора) факта нарушения гражданином или юридическим лицом правил оборота оружия, состав которого предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, или установление сведений о возникновении предусмотренных Федеральным законом «Об оружии» обстоятельств, исключающих возможность получения гражданином или юридическим лицом лицензий либо разрешений

Должностным лицом органа государственного контроля (надзора) в течение 2 рабочих дней со дня возникновения оснований для начала административной процедуры, указанных в пункте 67 настоящего Административного регламента, совместно с гражданином или уполномоченным представителем юридического лица по телефону либо по электронной почте (при наличии) определяются дата и время проведения проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов (п. 69 Административного регламента № 8).

Из материалов дела усматривается, что уведомление о начале проведения проверки было вручено представителю заявителя 09.11.2020г.

Проверка обеспечения условий хранения (сохранности) оружия проводится в срок, указанный в подпункте 18.4 пункта 18 настоящего Административного регламента (п. 71 Административного регламента № 8).

Предметом проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов является установление соответствия (несоответствия) условий хранения (сохранности) оружия и патронов, а также учетной документации юридических лиц правилам оборота оружия (п. 72 Административного регламента № 8).

При проведении мероприятий по проверке обеспечения условий хранения (сохранности) оружия исчисляется из расчета не более 15 минут на одну единицу оружия (п. 71 Административного регламента № 8).

Как следует из положений пункта 74 Административного регламента № 8, при выявлении нарушения, состав которого предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо органа государственного контроля (надзора) составляет протокол об административном правонарушении.

В силу пункта 75 Административного регламента № 8 акты проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов, а также обследования условий хранения оружия и патронов оформляются должностными лицами органа государственного контроля (надзора) на бумажном носителе непосредственно после завершения процедуры обследования помещений.

К акту проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов либо к акту обследования условий хранения оружия и патронов прилагаются протоколы и (или) заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз (в случае их проведения), объяснения граждан или юридических лиц, в том числе лиц, ответственных за сохранность и учет оружия и патронов, либо работников, допущенных к работе с оружием и патронами, и иные связанные с результатами таких обследований или проверок документы или их копии.

Копия акта проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица (под подпись).

С учетом изложенного в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений при проведении проверки, проводимой в период с 09.11.2020г. по 16.11.2020г. Довод заявителя о несоблюдении срока проведения проверки, установленного пунктами 71 и 18.4 Административного регламента № 8, не является обоснованным, поскольку указанные положения касаются сроков проведения проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия, но регулирует сроки проведения учетной документации юридических лиц правилам оборота оружия.

При таких обстоятельствах заявитель в ходе рассмотрения дела не обосновал и не представил объективных доказательств, свидетельствующих о нарушениях при вынесении оспариваемого предписания № 1 от 16.11.2020г., доказательств невозможности исполнения названного предписания в деле также не имеется.

В ходе рассмотрения дела, как следует из пояснений представителя заявителя, фактически оспаривалась процедура проведения проверки, а не сами выявленные нарушения. При этом суд отмечает, что указанные в оспариваемом предписании от 16.11.2020г. и акта проверки от 16.11.2020г. нарушения подтверждаются документами, полученными в ходе проведения рассматриваемых проверок.

Суд также принимает во внимание, что исходя из системного и телеологического толкования положений Административного регламента, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не распространяет свое действие и не подлежит применению к отношениям, связанным с осуществление административной процедуры по проверке наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц, которая регламентирована положениями пунктов 76 – 94 Административного регламента.

Данный вывод арбитражного суда соответствует единообразным правовым подходам, выработанным Верховным Судом РФ (определение Верховного Суда РФ от 07.09.2015 №308-КГ15-9818; определение Верховного Суда РФ от 15.03.2016 №308-КГ16-553; определение Верховного Суда РФ от 27.04.2016 №308-КГ16-1326).

Таким образом, требование заявителя о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия № 1 от 16.11.2020г. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

ООО «ЧОП «Русский медведь М» также заявило требование о признании незаконным и отмене полностью постановления № 48ЛРР009201117000053 от 24.11.2020г. ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ЧОП «Русский медведь М» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500000 руб., ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из положений статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае объектом вменяемого заявителю правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за соблюдение вышеуказанных правил

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности общество обязано выполнять требования действующего законодательства.

Именно на общество как на лицо, осуществляющее деятельность по хранению оружия и патронов, возлагаются определенные законом обязанности по соблюдению соответствующих требований.

В рассматриваемом случае у общества имелась возможность для соблюдения положений законодательства в сфере оборота оружия. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона общество могло и должно было обеспечить выполнение требований действующего законодательства. Однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

В данном случае общество не представило документальные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о виновности общества в совершении вменяемого правонарушения является правильным.

В данном случае, суд считает, что оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом «Об оружии», положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия. Таким образом, совершенное Обществом правонарушение, выразившееся в нарушении правил хранения и учета оружия, посягает на общественный порядок и общественную безопасность.

В рассматриваемом случае, исходя из объекта посягательства и характера правонарушения, его существенной угрозы общественным отношениям, исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, не имеется.

Вменяемое обществу правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом. Наступление неблагоприятных последствий не является обязательным элементом рассматриваемого правонарушения. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вменяемого обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлено.

Суд считает, что общество должно было и могло проявить осмотрительность в целях соблюдения требований действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям, внесенным в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (№ ЮЭ9965-21-10974051 от 14.01.2021г.) заявитель включен в указанный реестр 01.08.2016г.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, из приведенных положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как совершение правонарушения впервые.

Согласно пункту 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018г., помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Из материалов дела усматривается, что ранее постановлением № 48ЛРР009190424000027 от 29.04.2019г. заявитель привлекался к административному наказанию в виде административного штрафа размере 150000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Поскольку для общества рассматриваемое правонарушение не является впервые совершенным с учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанное обстоятельство исключает применение в настоящем случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, административным органом не допущено, все процессуальные действия выполнены административным органом в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; обстоятельства, перечисленные в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Доводы заявителя о невозможности использования в качестве доказательств объяснений сотрудников общества: директора ФИО4 и главного бухгалтера общества ФИО5, поскольку сведения о разъяснении положений статей 25.1, 25.3., 25.4, 25.6 указаны в конце объяснений, в данном случае являются необоснованными. При этом из пояснений представителей административного органа следует, что названные лица явились для дачи пояснений с уже подготовленными текстами письменных объяснений. Кроме того, каких-либо возражений в отношении данных доказательств при составлении акта проверки от 16.11.2020г. представителем заявителя заявлено не было.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, оснований для в признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области по делу об административном правонарушении № 48ЛРР009201117000053 от 24.11.2020 г.

Руководствуясь статьями 197-201, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Русский медведь М» в признании недействительным предписания Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия №1 от 16.11.2020г.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Русский медведь М» в признании незаконным и отмене постановления Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области по делу об административном правонарушении № 48ЛРР009201117000053 от 24.11.2020 г.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова