Постановление от 19 октября 2023 г. по делу № А32-22675/2022

2422/2023-104383(2)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22675/2022
город Ростов-на-Дону
19 октября 2023 года
15АП-15014/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В., судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Электросети Кубани» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2023 по делу № А32-22675/2022

по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308231131500079)

при участии третьего лица: акционерного общества «Электросети Кубани» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – истец, АО «НЭСК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 905782,51 руб. задолженности за неучтенно потребленную электроэнергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «НЭСК-электросети» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2023 исковые требования удовлетворены в части. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» взысканы 5 627,12 руб. стоимости электрической энергии, безучетно потребленной за период с 08.12.2021 по

10.12.2021, а также 2000 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19116 руб. отнесены на истца.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Электросети Кубани» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

АО «Электросети Кубани» в апелляционной жалобе настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт считает, что проведенный расчет с 11.06.2021 по 10.12.2021 (6 месяцев) является законным и обоснованным, в соответствии с нормами Постановления Правительства от 04.05.2012 № 442, а также с соблюдением баланса прав и законных интересов истца и третьего лица.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2023 по делу № А32-22675/2022 без изменения, апелляционную жалобу АО «Электросети Кубани» без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание не явились участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассматривать дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом установлено, что заявителем апелляционной жалобы произведена смена фирменного наименования с акционерного общества «НЭСК-электросети» на акционерное общество «Электросети Кубани», без изменения организационно-правовой формы, что в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении. Суд протокольным определением произвел замену наименования третьего лица на акционерное общество «Электросети Кубани» (далее - АО «Электросети Кубани»).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между АО «НЭСК» и ООО «Эллада 97», в лице директора ФИО2, заключен договор энергоснабжения от 01.11.2011 № 2287 (далее - Договор), одной из точек поставки

по которому является объект энергоснабжения, расположенный то адресу: г. Краснодар, ул. Мира, д. 40 (кафе «Жаровня»).

По условиям раздела 2.3 договора потребителю в обязанность вменялось поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства учета электрической энергии и мощности, обеспечивать сохранность пломб, установленных на средствах учета, находящихся на электроустановках потребителя и незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях защитных и пломбирующих устройств средств учета.

Согласно выписке из ЕГРН собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, с 16.12.2013 является ФИО2.

Как установлено судом, 10.12.2021 в ходе проведенной проверки по адресу: <...> уполномоченными представителями филиала АО «НЭСКэлектросети» «Краснодарэлектросеть» выявлено программное вмешательство в работу расчетного прибора учета с целью искажения объемов потребленной электроэнергии, что подтверждается записями журналов событий прибора учета.

По факту выявленных нарушений уполномоченными представителя филиала AO «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.12.2021 № 010527.

Акт составлен в присутствии арендатора ФИО3, о чем имеется соответствующая отметка в указанном акте.

По расчету истца объем неучтенного потребления электроэнергии по нормативу составил 102536 кВтч, что составляет 905 782,51 руб.

Неоплата ответчиком стоимости неучтенного потребления электроэнергии в претензионном порядке послужила основанием для обращения АО «НЭСК» с иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442).

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые,

энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; липа. осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений № 442).

В силу пункта 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.12.2021 № 010527 содержит сведения о точке учета ответчика с соответствующим номером договора энергоснабжения.

Акт подписан от имени потребителя арендатором ФИО3, который от подписи отказался.

Актом от 10.12.2021, в котором ФИО3 расписался, прибор учета № 008841113427565 выведен из расчетов.

Таким образом, у представителей, проводящих проверку, отсутствовали основания полагать, что ФИО3 не является надлежащим представителем ответчика, уполномоченным присутствовать при проведении проверки и фиксировать ее результаты от имени ответчика. ФИО3 не указал при проверке, что имеется иной кроме ответчика потребитель энергии, и он является представителем такого потребителя.

Учитывая обстановку в которой действовали проверяющие, данные, идентифицирующие точку учета, отсутствие со стороны Шипилова Д.М. возражений в процессе проверки прибора учета и составления соответствующих документов, у сотрудников сетевой организации не возникло сомнений относительно надлежащих полномочий Шипилова Д.М. как представителя потребителя (ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что обстоятельства свидетельствуют в пользу юридической силы акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.12.2021 № 010527.

Согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 010527 от 10.12.2021, выявлено вмешательство в работу расчетного прибора учета электроэнергии ФИО4 301 № 008841113427565, что подтверждается записями журнала событий счетчика. Текущие показания ПУ: на жк-табло43103,48, из памяти ПУ - 106043099,32, а также записи в журнале программирования ПУ. Исходя из журнала событий прибора учета электрической энергии, следует, что ответчиком производилось перепрограммирование прибора учета электрической энергии.

Таким образом, потребление электрической энергии, не учтенной прибором учета (например, в случае повреждения прибора учета, приведение его в нерабочее состояние, изменения схемы подключения, отсутствия или повреждения пломб государственной поверки и энергоснабжающей организации, остановки счетного механизма, использования прибора учета, незащищенного от несанкционированного доступа и ином сокрытии объемов потребления электроэнергии), является безучетным потреблением электроэнергии по смыслу пункта 2 Основных положений № 442 считается безучетным потреблением.

Вместе с тем, относимых и допустимых с точки зрения статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств незамедлительного уведомления гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт x ч, определяется по формуле: W = P(макс) х T, где: P(макс) максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности).

Судом первой инстанции правильно установлено, что расчет объема безучетно потребленной электроэнергии произведен по величине пропускной способности вводного автомата, с применением в формуле величины мощности 24,7 кВт.

Вместе с тем суд первой инстанции правильно учел, что в соответствии с пунктом 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Согласно подпункту «а» пункта 1 приложения № 3: объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле: W=P*T.

Согласно, абзацу седьмому настоящего подпункта: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, определяется по формулам с использованием величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля).

При этом, в договоре энергоснабжения от 01.11.2011 № 2287 установлена максимальная мощность 15 кВт. Исходя из сведений, содержащихся в акте № 010527, на момент проверки 10.12.2021 замеренная мощность составляла 8,3 кВт.

Таким образом, расчет по акту № 010527 должен был производится по формуле: W=P*T, с учетом величины максимальной мощности 15 кВт.

Кроме того, пунктом 187 Основных положений установлено, что объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 совокупный период безучетного потребления электрической энергии определяется с даты предыдущей проверки прибора учета абонента или с даты, не позднее которой такая проверка должна была быть проведена, до даты выявления факта неучтенного потребления.

В пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 указано, что буквальное содержание названных пунктов позволяет сделать вывод о том, что при установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с

даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев), до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

В акте № 010527 указано, что установить дату предыдущей проверки на месте не удалось. Расчет по акту № 010527 произведен сетевой организацией за шесть месяцев.

Суд первой инстанции верно указал, что истец и сетевая организация, являющиеся профессиональными участниками рынка электроэнергетики, не могут не знать о том, что техническая проверка прибора учета электрической энергии СЕ 301 № 113427565, проводилась 08.12.2017, о чем составлен соответствующий акт от 08.12.2017 (л.д. 79).

Легитимность акта от 08.12.2017 подтверждается расшифровкой к начислениям по договору энергоснабжения от 01.11.2011 № 2287 за декабрь 2017 года, в которой отражается номер прибора учета СЕ 301 № 113427565 и показания, зафиксированные актом от 08.12.2017.

Таким образом, очередная проверка должна была быть проведена 08.12.2021.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что расчет по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.12.2017 № 010527, должен быть произведен следующим образом:

- период безучетного потребления с 08.12.2021 по 10.12.2021 - 2 дня (48 часов);

- 15 кВт (максимальная мощность) х 48 (часы работы) = 720 кВт*ч (объем безучетного потребления).

Следовательно, подлежит предъявлению безучетное потребление в объеме 637 кВт/ч стоимостью 5 627,12 руб.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно сделал вывод о том, что требования подлежат частичному удовлетворению в размере 5 627,12 руб., оснований для удовлетворения иска в остальной части отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2023 по делу № А32-22675/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Электросети Кубани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий П.В. Шапкин

Судьи Ю.И. Баранова

М.Г. Величко