Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А53-12523/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12523/2023
город Ростов-на-Дону
12 декабря 2023 года
15АП-17290/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаев Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 51/23-Р от 25.04.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 5 от 29.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Королева 2.3» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2023 по делу № А53-12523/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Королева 2.3» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (далее – истец, общество, ООО «ГК «Чистый город») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья «Королева 2.3» (далее – ответчик, товарищество, ТСЖ «Королева 2.3») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с ТКО № 0102/00411 в размере 241976,09 руб., неустойки в размере 46597,42 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 2, л.д. 90).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Королева 2.3» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе товарищество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что расчет начисления объема и стоимости оказанных услуг произведен истцом неверно, применен несогласованный с ответчиком способ расчета исходя из нормативов потребления. При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственник твердых коммунальных отходов вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов (пункты 5 и 6 Правил № 505).

Представленные ответчиком акты и фотографии, подтверждающие факты неисполнения истцом обязательств по вывозу мусора, являются допустимыми доказательствами, по мнению ответчика, достаточными для отказа истцу в иске.

В ходе судебного заседания истец отрицал факты обращения к нему ответчика в отношении ненадлежащего оказания услуг по вывозу мусора, чем ввел суд первой инстанции в заблуждение. Между тем, в детализации звонков по номеру ответчика зафиксированы вызовы на телефонный номер истца в дни, когда не производился вывоз мусора согласно представленным ответчиком актов.

Судом неверно распределено бремя доказывания обстоятельств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ГК «Чистый город» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Истцу присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) и определена зона деятельности.

ООО «ГК «Чистый город» во исполнение вышеназванного законодательства, опубликовал в средствах массовой информации, в сети интернет, для потребителей услуг по обращению с ТКО уведомление о начале своей деятельности и необходимости заключения с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как указывает истец, ответчик уклонился от подписания полученного экземпляра договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Вместе с тем, ответчику оказались услуги по обращению с ТКО, что подтверждается представленными в материалы счетами, счетами-фактурами (т. 1, л.д. 28-125).

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность за период с марта 2020 по декабрь 2022 в размере 241976,09 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило причиной обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ростовской области руководствовался статьями 307, 309, 310, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что договор между сторонами не подписан, в связи с чем у него отсутствует обязанность по оплате оказанных услуг, а также о неверном расчете истцом стоимости оказанных услуг.

В силу положений статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно правилам статьи 24.7 названного закона региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1). По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2). Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4).

В силу пункта 4 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Согласно пункту 5 названных Правил договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления.

Пунктом 8 (1) Правил № 1156 предусмотрено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся: а) в жилых помещениях в многоквартирных домах; б) в жилых домах; в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Применительно к рассматриваемой ситуации собственником ТКО является ТСЖ «Королева 2.3».

Исходя из положений пунктов 8(11), 8(12), 8(14), 8(15), 8(17) Правил № 1156 установлена презумпция заключенности договора (возникновения обязательственного правоотношения) на оказание услуги по обращению с ТКО на условиях утвержденного типового договора в случаях, если заявка от потребителя на заключение договора не поступила в установленный срок, заявка поступила, но договор не заключен, в частности, по причине того, что при его заключении возникли разногласия, которые не урегулированы сторонами.

Пунктом 8 (18) Правил № 1156 прямо предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, с момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне. Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника ТКО и подлежит исполнению в порядке, установленном разделом VI типового договора.

Поскольку в настоящем случае разногласия относительно условий договора урегулированы не были, то отношения сторон подлежат регулированию положениями типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

При этом товарищество не обратилось в суд для урегулирования разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов.

В данном деле предметом иска, в том числе, является требование исполнителя к заказчику об оплате оказанных в рамках договора услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов, а не требование об урегулировании разногласий по преддоговорному спору.

Таким образом, договор № 0102/00411 от 24.01.2019 оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора, по которому стороны согласовали предмет договора, объект по которому необходимо оказывать услуги, место сбора ТКО, объем оказываемых услуг, периодичность вывоза, а также стоимость, что свидетельствует о согласовании всех существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Уклонение заявителя от заключения договора и несогласие с условиями договора, являющегося обязательным для сторон и по которому оказываются и принимаются услуги не порождают признание данного договора не заключенным

Положениями Закона № 89-ФЗ, а также Правилами 1156 установлено, что заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным и собственник ТКО не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором.

Учитывая изложенное, у собственников твердых коммунальных отходов, возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Доводы ответчика о несоответствии объемов оказанных услуг, не соблюдении графика ежедневного вывоза мусора, судом первой инстанции также отклонены.

Согласно пункту 19 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 505).

Правилами № 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; а также исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. В приложении к договору сторонами согласован перечень объектов, по адресам которых оказывается услуга по обращению с ТКО, а так же периодичность вывоза отходов.

В разделе VI договора стороны определили порядок фиксаций нарушений по договору.

Так, в пункте 20 стороны установили, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока определенного потребителем. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта. В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

Пунктом 21 договора предусмотрено, что в случае если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором. В случае получения возражений регионального оператора потребитель обязан рассмотреть возражения и в случае согласия с возражениями внести соответствующие изменения в акт.

Согласно пункту 23 договора, акт должен содержать;

а) сведения о заявителе (наименование, местонахождение, адрес);

б) сведения об объекте (объектах), на котором образуются твердые коммунальные отходы, в отношении которого возникли разногласия (полное наименование, местонахождение, правомочие на объект (объекты), которым обладает сторона, направившая акт);

в) сведения о нарушении соответствующих пунктов договора;

г) другие сведения по усмотрению стороны, в том числе материалы фото- и видеосъемки.

Пунктом 24 договора предусмотрено, что потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 43 договора стороны договорились о том, что акт оказанных услуг (выполненных работ), счет на оплату услуг и иные первичные документы направляются региональным оператором в адрес потребителя по электронной почте. После получения по электронной почте с подтверждением посредством уведомления Акта оказанных услуг (выполненных работ), счета и иных первичных документов. Потребитель в течение 5 (пяти) календарных дней с даты отправления указанных документов подписывает и предоставляет или направляет почтой заказной корреспонденцией с описью вложения Региональному оператору акт оказанных услуг (выполненных работ) по адресу, либо направляет в адрес Регионального оператора мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта оказанных услуг (выполненных работ), направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Ответчиком не реализован порядок составления актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, следовательно, доводы ответчика о неоказании региональным оператором услуг по обращению с ТКО являются необоснованными.

При этом Арбитражный суд Ростовской области учёл, что представленные ответчиком в материалы дела документы составлены в одностороннем порядке. Истец был извещен о наличии данных документов после того, как предъявил ответчику претензию об оплате задолженности за спорный период.

Предоставленные ответчиком фотоматериалы контейнерной площадки подписаны от руки председателем ТСЖ с проставлением даты проведения съемки.

Иные, значимые для использования данных материалов в качестве допустимых доказательств сведений данные снимки не содержат, что исключает их рассмотрение в качестве доказательств по делу. Более того, на предоставленных снимках невозможно идентифицировать принадлежность контейнерной площадки непосредственно ответчику.

Положениями заключенного договора предусмотрена периодичность оказания услуг с графиком вывоза - ежедневно. Условий о точном времени оказания услуг в заключенном договоре не содержится.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, разработанные и утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

«Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» 2.1.3684-21, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, пунктом 15 которых предусмотрено, что хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО (ТКО), обеспечивает вывоз их по установленному им графику с 7 до 23 часов.

Таким образом, предоставленные фотоснимки только лишь подтверждают, что в неуказанное ответчиком время, на контейнерной площадки, принадлежность которой невозможно идентифицировать, 28.10.2021, 25.10.2021, 11.10.2021, а также иные даты по предоставленным ответчиком фотографиям зафиксирован факт наличия отходов на контейнерной площадке, что вполне очевидно для многоквартирного дома, однако данные фотоснимки не подтверждают, что позднее сделанных фотографий, 28.10.2021, 25.10.2021, 11.10.2021, а также иные даты по предоставленным ответчиком фотоснимкам услуги по обращению с ТКО не оказаны региональным оператором.

Ответчиком также остается неразъясненным факт того, куда были размещены отходы, находящиеся на контейнерные площадки, которые не вывез региональный оператор. Доказательств того, что ответчиком для оказания услуг по вывозу ТКО привлечены иные лица, и данные лица оказали услуги, а ответчик их оплатил, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, факт надлежащего исполнения обязательств оказания услуг по обращению с ТКО ответчиком, в нарушение пункта 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Отсутствие данных систем спутникового мониторинга ГЛОНАСС по транспортным средствам не могут безусловно опровергнуть факт оказания услуг, равно как и отсутствие путевых, маршрутных листов.

Данные спутниковых систем мониторинга ГЛОНАСС имеют ограниченный срок хранения, а именно 1 год, в последующим данные сведения удаляются в автоматическом режиме, следовательно, не представляется технически возможным предоставить данные.

Отсутствие данных сведений не является причиной отказа в оплате фактически оказанных услуг, а также не является достаточным основанием полагать, что услуги в спорный период не оказаны региональным оператором.

При таких обстоятельствах, факт оказания услуг подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов. При этом ответчиком не представлено надлежащих доказательств неоказания или ненадлежащего оказания услуг Региональным оператором,

Заявитель по тексту жалобы также указывает, что истец отрицал факт обращения к нему, тем самым ввел в заблуждение суд, предоставляя в качестве обосновывающего довода своей позиции детализации произведенных вызовов, которые также не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Однако, по утверждению истца, детализации звонков произведены в отношении телефонного номера (2108010), не принадлежащего ООО «ГК «Чистый город». Данный номер относится к предприятию АО «Чистый город», которое ранее, до 2019 года оказывало услуги по обращению с ТКО, что подтверждается информацией данных открытых источников сети Интернет.

В соответствии с пунктами 7.8 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается календарный месяц. Оплата услуг по обращению с ТКО производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 19 договора стороны согласились производить учет объёма ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или массы ТКО, расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Нормативы накопления ТКО устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов (Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области № 2 от 08.02.2018 «Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Ростовской области»; Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области № 3 от 10.04.2018 «О внесении изменения в постановление от 08.02.2018 № 2»).

Приложением № 1 к Постановлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 08.02.2018 № 2, № 3 от 03.04.2019, № 6 от 03.07.2020 расчетной единицей нормирования накопления ТКО для многоквартирных домов определен - проживающий.

Применяемый норматив накопления ТКО для многоквартирных домов определен в размере 3,08 м3.

Оплата услуг регионального оператора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленного порядке единого тарифа на услуг регионального оператора.

В соответствии с постановлением региональной службы по тарифам Ростовская область от 20.12.2019 № 68/8 единый тариф на услугу на 2020 год составляет: 425,83 за 1 м3 ТКО.

Ежемесячные начисления за услугу по обращению с ТКО производится в соответствии с формулой, приведённой Региональным оператором в детализованном расчете задолженности, являющимся неотъемлемой частью направленного ходатайства об уточнении исковых требований.

Количество расчетных единиц для ответчика определено в размере 261 проживающий, что дополнительно подтверждается информацией о численности МКД с официального сайта капитального ремонта (т. 2, л.д. 74).

Более того, 30.07.2019 региональным оператором в адрес ответчика подготовлено письмо № 3951-ЧГ/Рост от 30.07.2019 (т. 2, л.д. 75-77) с просьбой предоставления информации, в том числе относительно количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении для целей расчёта платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО. Полученным ответом от 17.09.2019 ответчик отказался от предоставления вышеуказанных сведений.

Таким образом, расчет истца следует считать верным и обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции взыскал задолженность в размере 241976,09 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 46597,42 руб. за период с 11.04.2020 по 31.03.2022.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 30 договора).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд счёл доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в сумме 46597,42 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 297 от 13.10.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2023 по делу № А53-12523/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

СудьиН.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев