Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А45-38133/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38133/2023
г. Новосибирск
27 августа 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко ресурс» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Отделения судебных приставов по Дзержинскому району,

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

третье лицо: ЦАФАП ГУ МВД России по Новосибирской области, г. Новосибирск,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко ресурс» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Отделения судебных приставов по Дзержинскому району (далее по тексту – заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.12.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 в рамках исполнительного производства № 2449040/23/54001-ИП от 15.11.2023.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица в порядке статьи 46 АПК РФ привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Также, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен Центр автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, взыскатель по исполнительному производству.

Судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 14.08.2024.

Заявленные требования мотивированы неправомерностью взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, так как заявителем задолженность погашена самостоятельно и в установленные законом сроки.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили пояснения, согласно которым штраф в размере 500 руб. был оплачен заявителем 12.12.2023 на ненадлежащие реквизиты, в связи с чем, не был учтен судебным приставом-исполнителем.

Дело рассмотрено по правилам статей ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В Отделении судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска находилось исполнительное производство №2449040/23/54001-ИП от 15.11.2023 в отношении должника ООО «Эко-Ресурс», о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. на основании Акта по делу об административном правонарушении № 18810554230821157879 от 21.08.2023, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №2449040/23/54001-ИП от 15.11.2023 получено заявителем через личный кабинет ЕПГУ 21.11.2023.

21.11.2023 задолженность в размере 500 руб. была оплачена заявителем на расчетный счет ГУФССП России по Новосибирской области с назначением платежа «Оплата задолженности по ИП 24490404/23/54001-ИП от 15.11.2023г. НДС не облагается» платежным поручением № 586 от 21.11.2023.

04.12.2023 инкассовым поручением № 734861 от 03.12.2023 задолженность по исполнительному производству № 2449040/23/54001-СПИ в размере 500 руб. была списана с расчетного счета заявителя.

10.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 2449040/23/54001-ИП от 15.11.2023.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит требования о признании незаконным постановления подлежащими удовлетворению при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Закона № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 78 Постановления N 50 разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 15.11.2023 г. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено заявителем 21.11.2023 г., что подтверждается информацией с сайта "Госуслуги". Соответственно срок для добровольного исполнения исполнительного документа истекает 27.11.2023. 21.11.2023 г. задолженность была погашена должником в полном объеме, что подтверждается представленным платежным поручением № 586 от 21.11.2023.

Документов, опровергающих указанные обстоятельства, заинтересованным лицом не представлено.

Платежное поручение № 586 содержало указание на номер исполнительного производства, позволявшее идентифицировать платеж. Указанные денежные средства, перечисленные заявителем, возвращены ему не были.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку задолженность должником погашена в установленные законом сроки, то правовых оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

В связи с чем, суд признает постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.12.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства № 2449040/23/54001-ИП от 15.11.2023 незаконным и полагает возможным обязать заинтересованных лиц устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата обществу с ограниченной ответственностью «Эко ресурс» (ИНН <***>) взысканного исполнительского сбора в размере 500 руб. 00 коп.

Государственной пошлиной данная категория спора не облагается, в связи с чем, не подлежит распределению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.12.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 в рамках исполнительного производства № 2449013/23/54001-ИП от 15.11.2023.

Обязать заинтересованных лиц устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата обществу с ограниченной ответственностью «Эко ресурс» (ИНН <***>) взысканного исполнительского сбора в размере 500 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья

Е.В. Пащенко