Постановление от 19 февраля 2025 г. по делу № А26-10414/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года Дело № А26-10414/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Захаровой М.В.,

при участии от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 11.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 по делу № А26-10414/2020,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, адрес: 185035, <...> (Центр р-н), д. 13, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, об изъятии для государственных нужд Республики Карелия указанных в иске объектов недвижимости: земельного участка и находящихся на нём зданий, сооружений, объекта незавершенного строительства, всего 43 наименования.

Министерство также просило суд установить размер возмещения 66 946 000 руб. в соответствии с отчетом о рыночной стоимости объектов от 31.08.2020 № 112, подготовленным государственным унитарным предприятием Республики Карелия «Республиканский государственный центр «Недвижимость» (далее - ГУП РК «РГЦ «Недвижимость»), за счет средств бюджета Республики Карелия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кемский лесозавод», ГУП РК «РГЦ «Недвижимость».

В деле участвует прокуратур Республики Карелия.

Решением суда от 02.06.2023 у предпринимателя для государственных нужд Республики Карелия изъяты указанные объекты недвижимости, установлен размер возмещения за земельный участок и объекты недвижимого имущества, изымаемые для государственных нужд Республики Карелия, - 193 531 020 руб. Выплата возмещения производится в безналичном порядке в

течение 45 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу путем перечисления денежных средств по реквизитам предпринимателя. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя. После выплаты предпринимателю возмещения вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) о государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 10:02:0090107:22 и о государственной регистрации прекращения права собственности на иные объекты недвижимости, перечисленные в пункте 2 резолютивной части решения суда; о государственной регистрации права собственности Республики Карелия на объекты недвижимости, перечисленные в подпунктах 2 - 43 пункта 2 резолютивной части решения суда. Предприниматель обязан передать объекты недвижимости, перечисленные в пункте 2 резолютивной решения суда, министерству по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, а министерство обязуется их принять. В удовлетворении остальной части требований отказано. С министерства в пользу предпринимателя взыскано 420 000 руб. судебных расходов за проведение экспертизы.

Постановлением апелляционного суда от 25.10.2023 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2024 решение и постановление оставлены без изменения.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 21.05.2024 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Постановлением апелляционного суда от 08.10.2024 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит определение от 21.05.2024 и постановление от 08.10.2024 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что рыночная стоимость объектов недвижимости, определенная судебной экспертизой, проведённой в рамках данного дела, не может быть достоверной в связи с изменением состояния объектов недвижимости, полагает, что фактический износ объектов недвижимости напрямую влияет на стоимость объектов. Податель жалобы считает, что изменение технического состояния объектов с кадастровыми номерами 10:02:0090107:223, 10:02:0090107:219, 10:02:000000:1713, отсутствие объектов именно в том состоянии, в котором они были оценены в рамках судебной экспертизы, относятся к вновь открывшимся обстоятельствам. Полагает, что данные изменения напрямую влияют на стоимость указанных объектов недвижимости.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью первой статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части второй настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части второй этой же статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на то, что по поручению министерства 01.04.2024 был произведен осмотр подлежащих изъятию объектов, в ходе которого установлено, что процент физического износа здания с кадастровым номером 10:02:0090107:223 составляет более 70%, процент физического износа здания с кадастровым номером 10:02:0090107:219 составляет 65%, процент физического износа здания с кадастровым номером 10:02:000000:1713 составляет более 70%. Заявитель указывает на то, что согласно письму от 04.04.2024 № 1560 физический износ указанных зданий изменился как минимум на 5-10%, в следствие чего изменился расчет стоимости спорных объектов и размер компенсации, подлежащей выплате предпринимателю.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали, что заявителями не доказано наличие оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суды обоснованно исходили из того, что доводы заявителя направлены на представление новых доказательств в отношении обстоятельств, которые были предметом исследования при рассмотрении дела судами по существу заявленных требований. Техническое состояние подлежащих изъятию объектов недвижимости и их физический износ исследовались судами при определении размера подлежащий выплате компенсации в размере стоимости изымаемого имущества. С указанной целью суд назначил проведение по делу экспертизы для оценки стоимости изымаемого земельного участка и находящихся на нём зданий. Обстоятельства, касающиеся состояния объектов, на которые указывает заявитель, могли быть и должны быть известны заявителю при рассмотрении дела по существу исковых требований. Ссылка заявителя на акт осмотра объектов от 01.04.2024, то есть после вступления решения суда от 02.06.2023 в законную силу (25.10.2023), является ничем иным как представлением нового доказательства, имеющего отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Согласно толкованию норм права, изложенному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011

№ 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 4 указанного постановления Пленума ВАС РФ, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценивая обстоятельства, на которые ссылается министерство, обоснованно посчитали, что они не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств.

Вопреки мнению подателей жалобы, проанализировав доводы заявителя, суды пришли к правильному выводу о том, что наличие оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам материалами дела не подтверждается. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность сделанных судами выводов и в связи с этим не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 по делу № А26-10414/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия — без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Сапоткина

Судьи Ю.С. Баженова М. В. Захарова