Постановление от 31 августа 2022 г. по делу № А52-1793/2022

225/2022-65920(1)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1793/2022
г. Вологда
31 августа 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года. В полном объеме постановление изготовлено 31 августа 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества «Дорога» представителя ФИО2 (приказ от 20.03.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Дорога» на определение Арбитражного суда Псковской области от 16 июня 2022 года по делу № А52-1793/20222,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Дуловское» (адрес: 181307, Псковская область, Островский район, деревня Дуловка; ОГРН <***>,

ИНН <***>) в лице акционерного общества «Дорога» (адрес: 192007, Санкт-Петербург, улица Тамбовская, дом 8, литера Б, офис 33;

ОГРН: <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось с исковым заявлением к ФИО3 (адрес регистрации: 180019, город Псков), обществу с ограниченной ответственностью «Тригорское» (адрес: 181370, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные Изыскания» (адрес: 180017 <...>;

ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по развитию сельского хозяйства» (адрес: 180017, <...>; ОГРН <***>,

ИНН <***>) о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий их недействительности. Одновременно Обществом заявлено о применении обеспечительных мер.


Определением от 14.04.2022 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно истцом не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – выписки), актуальные на момент обращения с иском в суд; частичное отсутствие документов зафиксировано в соответствующем акте канцелярии суда. Обществу предложено в срок до 16.05.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить необходимые документы в суд до 16 час 00 мин указанного дня.

Определение суда, направленное почтой Обществу, без вручения ему возвращено в суд.

Во исполнение определения от 14.04.2022 Общество посредством сервиса «Мой Арбитр» 16.05.2022 вместе с ходатайством о принятии иска к производству или продлении срока оставления иска без движения представлено суду уведомление Управления Росреестра по Псковской области от 14.02.2022

№ КУВИ-001/2022-19591151, выписки, позиция истца относительно размера государственной пошлины и порядка ее уплаты.

Определением суда от 17.05.2022 срок оставления искового заявления без движения продлен судом до 15.06.2022; устранить допущенные нарушения следовало до 16 час 00 мин. указанного дня.

Определение суда, направленное почтой истцу, возвращено в суд без вручения ему.

Во исполнение определения от 17.05.2022 Общество представило дополнительные документы вместе с ходатайством об их приобщении, истребовании документов, зачете уплаченной государственной пошлины, принятии судом иска к производству или продлении срока оставления иска без движения. Указанное ходатайство с приложенными к нему чеком-ордером

от 15.06.2022 (государственная пошлина в размере 12 000 руб.), списком акционеров по состоянию на 12.05.2017, запросом истца, отказом в выдаче сведений, бухгалтерскими балансами за 2017 и 2018 год, отчетами об оценке земель поступило в суд посредством сервиса «Мой Арбитр» 15.06.2022

в 15 час 35 мин.

Определением от 16.06.2022 суд возвратил исковое заявление Общества на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Общество с данным определением не согласилось, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование жалобы истец указывает, что определение суда об оставлении заявления без движения им исполнено. Истребуемые судом документы своевременно направлены в суд через сервис «Мой Арбитр»


16.06.2022 в 15 час 35 мин. Обращая внимание на зафиксированные технические сбои в работе сервиса «Мой Арбитр» 15.06.2022 и 16.06.2022, регистрацию судом ходатайства истца от 15.06.2022 и документов лишь 16.06.2022 в 18 час 25 мин, апеллянт считает, что процессуальный срок им не пропущен, у суда отсутствовали основания для возвращения заявления Общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Ответчики о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, отзывы на жалобу не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей участников спора в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Заслушав пояснения представителя апеллянта, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Статьями 125 и 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, закреплен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению (заявлению), подаваемому в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Частью 1 статьи 128 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.


В данном случае, как следует из материалов дела, суд первой инстанции, оставляя заявление Общества без движения, в определении от 17.05.2022 установил срок устранения нарушений – до 15.06.2022.

Ссылаясь на то, что Обществом в установленный срок (15.06.2022) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд определением от 16.06.2022 возвратил поданное истцом заявление.

Вместе с тем из информации, содержащейся в информационной системе «Картотека арбитражных дел», следует, что 15.06.2022 в 15 час 35 мин Общество направило в суд через сервис «Мой Арбитр» ходатайства и документы, указанные выше в постановлении.

Правила исчисления процессуальных сроков установлены в статьях 113, 114 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 114 названного Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5 статьи 114 Кодекса).

В силу части 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что норма части 6 статьи 114 АПК РФ подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр». При этом датой подачи документов через сервис «Мой Арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Согласно пункту 4.3 порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ходатайства и документы поступили от заявителя в суд посредством сервиса «Мой Арбитр» 15.06.2022, то есть с соблюдением срока, установленного определением суда от 17.05.2022.


Действительно, материалами дела подтверждается наличие технического сбоя 16.06.2022 в работе сервиса «Мой Арбитр», что повлекло регистрацию судом документов истца лишь 16.06.2022 в 18 час 25 мин. Однако данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о неисполнении Обществом в установленный срок определений от 14.04.2022 и 17.05.2022. Ходатайства и дополнительные документы, представленные Обществом 15.06.2022, суд не рассмотрел.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, наряду с полномочиями, названными в статье 269 данного Кодекса, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене, а исковое заявление Общества – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Руководствуясь статьями 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 16 июня 2022 года

о возвращении заявления по делу № А52-1793/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской

области. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Судья С.В. Селецкая