Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А33-26422/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2019 года


Дело № А33-26422/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании малозначительным и отмене полностью постановления.


в присутствии в предварительном и судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.01.2019 № 11 (диплом: регистрационный номер 2667 от 29.06.2012),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Смарт" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – ответчик, Управление) о признании малозначительным и отмене полностью постановления № 6-09-20/319-ю-2019 от 13.08.2019 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.09.2019 возбуждено производство по делу.

В предварительное и судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснил, что ООО "Смарт" не имеет статуса субъекта малого или среднего предпринимательства; исключительные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшения размера штрафа, отсутствуют.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Смарт" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 111246800328, осуществляет деятельность по обороту алкогольной продукции (пива и пивных напитков).

В результате анализа, проведенного на основании задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 19.03.2019 № 28 установлено, что ООО «СМАРТ» в период с 17.10.2018 по 04.12.2018 нарушало сроки фиксации в ЕГАИС сведений об объемах отгрузки алкогольной продукции, установленные Приказом № 149, что указывает на наличие признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, а именно: нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема оборота алкогольной продукции.

По данному факту 13.06.2019 должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении № б-09-20/319ю-2019 и начато административное расследование по статье 14.19 КоАПРФ в отношении ООО «СМАРТ» в соответствии с главами 28 и 26 КоАП РФ, в целях истребования и исследования документов, имеющих существенное значение для установления события административного правонарушения.

В рамках административного расследования 14.06.2019 в адрес ООО «СМАРТ» было направлено определение об истребовании сведений, подтверждающих поставку алкогольной продукции в период с 17.10.2018 по 04.12.2018.

19.06.2019 в Управление поступили истребуемые документы от ООО «СМАРТ», а именно: учредительные документы Общества, копии товарно-транспортных накладных (ТТН) , реестр ТТН, подтверждающих поставку алкогольной продукции в период с 17.10.2018 по 04.12.2018,

При анализе первичных документов было установлено, что Общество зафиксировало в ЕГАИС информацию об отгрузке алкогольной продукции до выезда транспортного средства с продукцией с территории Общества, т.е. в соответствии с п.5.1.1 Приказа №149, при этом в поле «Дата отпуска груза» указало недостоверные сведения о дате отпуска алкогольной продукции, а именно:

№ п/п

Номер накладной

Дата

накладной

Дата фиксации

накладной

Дата отпуска груза,

зафиксированная в

ЕГАИС

Дата отпуска

груза, отраженная

в ТТН

1
<410-18>1223835

17.10.2018

17.10.2018

25.09.2018

17.10.2018

2
<410-18^1258086

10.11.2018

12.11.2018

02.10.2018

12.11.2018

3
<410-18>1257834

10,11,2018

12.11.2018

02.10,2018

12.11.2018

4
<410-18>1258076

11.11.2018

12.11.2018

02.10.2018

12.11.2018

5
<410-18>1257827

11,11.2018

12.11.2018

02.10.2018;

.12.11.2018

6
<410-18>Ш1632

12.11.2018

12.11.2018

22.09.2018

12.11.2018

7
<410-18>Ш1б37

12.11.2018

12.11.2018

22.09.2018

12.11.2018

8
<410-18>1258047

12.11.2018

12.11.2018

02.10.2018

12.11.2018

9
<410-18> 1258066

12.11.2018

12.11.2018

02.10.2018

12.11.2018

10

<410-18>1257941

12.11.2018

12.11.2018

02.10.2018

12.11.2018

11

<410-18>1258055

12.11.2018

12.11.2018

02.10.2018

12.11.2018

12

<410-18>1258034

12.11.2018

12.11.2018

1
02.10.2018

12.11.2018

13

<410-18>1257842

12.11.2018

12.11.2018

02.10.2018

12.11.2018

14

<410-18>1258063

12.11.2018

12.11.2018

02.10.2018

12.11.2018

15

<410-18>1258059

12.11.2018

12.11.2018

02.10.2018

12.11.2018

16

<410-18>1257928

12.11.2018

12.11.2018

02.10.2018

12.11.2018

17

<410-18>1258073

12.11.2018

12.11.2018

02.10.2018

12.11.2018

18

<410-18>1258081

12.11.2018

12.11.2018

02.10.2018

12.11.2018

19

<410-18>1258078

12.11.2018

12.11.2018

02.10.2018

12.11.2018

20

<410-18>1086588

04.12.2018

04.12.2018

28.08.2018

04.12.2018

21

<410-18>1086591

04.12.2018

04.12.2018

28.08.2018

04.12.2018

Пунктом 5.1.1 Приказа № 149 установлено, что заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, при этом в заявке о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции в полях «5. Дата отпуска груза», «6. Номер документа» и «7. Серия документа» указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной накладной, сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, и заполняются оператором организации - поставщика продукции согласно сведениям из ТТН.

Таким образом, в ходе проведения административного расследования установлено, что ООО «СМАРТ» зафиксировало в ЕГАИС недостоверные сведения о дате отпуска груза с территории организации - поставщика, что является нарушением установленного порядка учета объема оборота алкогольной продукции и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

30.07.2019 ведущим специалистом - экспертом отдела контроля за представлением деклараций и анализа информационных систем Управления, в отношении ООО «СМАРТ» был составлен протокол № 6-09-20/319ю-2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, по факту нарушения установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании оборота алкогольной продукции порядка учета объема оборота алкогольной продукции.

Постановлением о назначении административного наказания № 6-09-20/319-ю-2019 от 13.08.2019 ООО «СМАРТ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной 14.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 150 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 6-09-20/319-ю-2019 от 13.08.2019, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

С учетом части 1 статьи 28.3, статьей 23.50 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Перечня должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 24.07.2009 № 27, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами управления, в пределах их компетенции.

Проверив процедуру возбуждения дела об административном, рассмотрении дела, а также обеспечение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд не установил нарушений со стороны административного органа. Законный представитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.


Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона №171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учёт и декларирование объёма её оборота.

Как указано в пункте 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ, организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учёт объёма оборота алкогольной продукции с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ порядок учета объема оборота алкогольной продукции устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 «Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции» (далее - Постановление Правительства РФ № 380) утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее – Правила № 380).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 380 учет объема оборота продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции, производится в организациях, осуществляющих оборот продукций.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота алкогольной продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в единою государственную автоматизированную информационную систему.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную систему, включающим в себя программные средства единой государственной автоматизированной информационной системы и программно-аппаратные средства организаций, представляющие собой комплекс технических устройств и программного обеспечения, и порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 17 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков,; сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.


Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Правила ЕГАИС).

В силу пункта 6 Правил ЕГАИС содержит, в том числе следующую информацию: объем (в декалитрах), количество (в штуках) закупаемой, поставляемой, хранимой продукции каждого вида и наименования.

В соответствии с пунктом 15 Правил ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 1, 2, 3, 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 Правил ЕГАИС, в том числе сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 21 Правил ЕГАИС направление информации об объеме оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Приказ Росалкогольрегулирования № 149) установлены сроки представления заявок фиксации в ЕГАИС информации об обороте алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 5.1.1. Приложения № 5 к Приказу Росалкогольрегулирования № 149, заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее - организации-поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции.

Как следует из материалов дела, в результате анализа, проведенного на основании задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 19.03.2019 № 28 установлено, что ООО «СМАРТ» в период с 17.10.2018 по 04.12.2018 нарушало сроки фиксации в ЕГАИС сведений об объемах отгрузки алкогольной продукции, установленные Приказом № 149, что указывает на наличие признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, а именно: нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема оборота алкогольной продукции.

При анализе первичных документов заявителя было установлено, что Общество зафиксировало в ЕГАИС информацию об отгрузке алкогольной продукции до выезда транспортного средства с продукцией с территории Общества, т.е. в соответствии с п.5.1.1 Приказа №149, при этом в поле «Дата отпуска груза» указало недостоверные сведения о дате отпуска алкогольной продукции, а именно:

№ п/п

Номер накладной

Дата

накладной

Дата фиксации

накладной

Дата отпуска груза,

зафиксированная в

ЕГАИС

Дата отпуска

груза, отраженная

в ТТН

1
<410-18>1223835

17.10.2018

17.10.2018

25.09.2018

17.10.2018

2
<410-18^1258086

10.11.2018

12.11.2018

02.10.2018

12.11.2018

3
<410-18>1257834

10,11,2018

12.11.2018

02.10,2018

12.11.2018

4
<410-18>1258076

11.11.2018

12.11.2018

02.10.2018

12.11.2018

5
<410-18>1257827

11,11.2018

12.11.2018

02.10.2018;

.12.11.2018

6
<410-18>Ш1632

12.11.2018

12.11.2018

22.09.2018

12.11.2018

7
<410-18>Ш1б37

12.11.2018

12.11.2018

22.09.2018

12.11.2018

8
<410-18>1258047

12.11.2018

12.11.2018

02.10.2018

12.11.2018

9
<410-18> 1258066

12.11.2018

12.11.2018

02.10.2018

12.11.2018

10

<410-18>1257941

12.11.2018

12.11.2018

02.10.2018

12.11.2018

11

<410-18>1258055

12.11.2018

12.11.2018

02.10.2018

12.11.2018

12

<410-18>1258034

12.11.2018

12.11.2018

1
02.10.2018

12.11.2018

13

<410-18>1257842

12.11.2018

12.11.2018

02.10.2018

12.11.2018

14

<410-18>1258063

12.11.2018

12.11.2018

02.10.2018

12.11.2018

15

<410-18>1258059

12.11.2018

12.11.2018

02.10.2018

12.11.2018

16

<410-18>1257928

12.11.2018

12.11.2018

02.10.2018

12.11.2018

17

<410-18>1258073

12.11.2018

12.11.2018

02.10.2018

12.11.2018

18

<410-18>1258081

12.11.2018

12.11.2018

02.10.2018

12.11.2018

19

<410-18>1258078

12.11.2018

12.11.2018

02.10.2018

12.11.2018

20

<410-18>1086588

04.12.2018

04.12.2018

28.08.2018

04.12.2018

21

<410-18>1086591

04.12.2018

04.12.2018

28.08.2018

04.12.2018

Пунктом 5.1.1 Приказа № 149 установлено, что заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, при этом в заявке о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции в полях «5. Дата отпуска груза», «6. Номер документа» и «7. Серия документа» указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной накладной, сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, и заполняются оператором организации - поставщика продукции согласно сведениям из ТТН.

Вместе с тем, согласно материалам рассматриваемого дела, в том числе перечисленным выше товарно-транспортным накладным, ООО «СМАРТ» зафиксировало в ЕГАИС недостоверные сведения о дате отпуска груза с территории организации - поставщика, что является нарушением установленного порядка учета объема оборота алкогольной продукции и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Следовательно, нарушение сроков фиксации в ЕГАИС сведений об объемах поставленной алкогольной продукции является нарушением установленного порядка учета объема оборота алкогольной продукции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Заявитель указывает, что информация была зафиксировано своевременно, указывает на сбой в программном обеспечении.

Доказательств в обоснование данного довода в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, из материалов дела следует, что в действиях (бездействии) ООО «СМАРТ» усматривается наличие признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями статьи 14.19 КоАП РФ.

ООО «СМАРТ», осуществляя деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, должно было знать о необходимости выполнения требований законодательства и имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным законом № 171-ФЗ, Правилами ЕГАИС, Приказом № 149, в части установленного порядка учета объема оборота алкогольной продукции, но не приняло для этого достаточных мер, что свидетельствует о вине юридического лица (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный орган правомерно пришел к выводу о совершении ООО «СМАРТ» административного правонарушения в виде нарушения установленного законодательством РФ о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема оборота алкогольной продукции, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях ООО «СМАРТ» вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом предпринимались достаточные действия в целях надлежащего отражения в ЕГАИС информации по отгрузке алкогольной продукции, суду не представлено.


Определением от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лица за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Заявитель указывает на неприменение административным органом статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Определением от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства совершения обществом вменяемого административного правонарушения, суд пришел к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из следующего.

Общественная опасность правонарушения состоит в том, что действия по ненадлежащему отражению в ЕГАИС информации об отгрузке алкогольной продукции приводят или могут привести к невозможности осуществления уполномоченным органом надлежащего контроля за оборотом алкогольной продукции.

При этом статья 14.19 КоАП РФ не содержит дифференциации ответственности в зависимости от количества дней просрочки, соответственно, значение имеет сам факт нарушения срока.

Таким образом, основания для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.


Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в минимальном размере установленной санкции - 150 000 рублей.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что назначенное обществу наказание в размере 150 000 руб. является чрезмерным, окажет неблагоприятное влияние на экономическую (предпринимательскую) деятельность общества в материалы дела не представлено.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП в РФ в рассматриваемом случае не имеется. ООО «СМАРТ» субъектом малого (среднего) предпринимательства не является.

В судебном заседании представитель заявителя также пояснил, что ООО "Смарт" не имеет статуса субъекта малого или среднего предпринимательства; исключительные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшения размера штрафа, отсутствуют.

Само по себе несогласие заявителя с оспариваемым постановлением в части избрания меры наказания, с толкованием ответчиком норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, неверной квалификации вмененного обществу правонарушения, равно как и назначения наказания в виде административного штрафа, назначенного в минимальном размере.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № 6-09-20/319-ю-2019 от 13.08.2019 является законным и обоснованным. Размер административного штрафа определен административным органом с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, заявление ООО «СМАРТ» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 211, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования заявителя.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.Н. Фролов