Постановление от 10 ноября 2017 г. по делу № А60-4904/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8917/2017-ГК
г. Пермь
10 ноября 2017 года
Дело № А60-4904/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой А.С.,

при участии:

от ответчика – Бояринова В.М.: Горбуненко А.И., доверенность от 13.12.2016, паспорт;

от ответчика – Уварова А.А.: Горбуненко А.И., доверенность от 09.01.2017, паспорт;

от ответчика – Карамурзиной Л.А.: Горбуненко А.И., доверенность от 21.12.2016, паспорт;

от ответчика – Дмитриева Л.Л.: Горбуненко А.И., доверенность от 02.03.2017, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "Магос",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 августа 2017 года

по делу № А60-4904/2017,

принятое судьей Беляевым К.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магос" (ОГРН 1022302830054, ИНН 2319028244)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт-Инвест" (ОГРН 1086674032983, ИНН 6674318778), Бояринову Владимиру Михайловичу, Уварову Александру Александровичу, Карамурзиной Любови Анатольевне, Дмитриеву Льву Львовичу, Яковлевой Надежде Васильевне, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт-Инвест», Озорнину Анатолию Григорьевичу,

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магос" (далее - ООО «Магос», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 38 678 198 руб. 18 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0302027:7 (предыдущий номер 23:49:0302027:3) за период с 12.02.2001 по 10.04.2017 со следующих ответчиков:

Бояринова Владимира Михайловича в размере 8 210 613 руб. 07 коп.,

Уварова Александра Александровича в размере 5 757 103 руб. 67 коп.,

Карамурзиной Любови Анатольевны в размере 2 033 800 руб. 23 коп.,

Дмитриева Льва Львовича в размере 3 544 970 руб. 51 коп.,

Яковлевой Надежды Васильевны в размере 1 708 902 руб. 06 коп.,

ООО «Управляющая компания «Стандарт-Инвест» в размере 14 875 501 руб. 73 коп.;

Озорнина Анатолия Григорьевича в размере 2 547 306 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2017 производство по делу в части взыскания в пользу ООО «Магос» неосновательного обогащения за пользование земельным участком: за период с 12.02.2001 по 10.06.2015 с Карамурзиной Л.А. в сумме 1753864 руб. 14 коп. и с Дмитриева Л.Л. в сумме 3 057 034 руб. 09 коп., за период с 25.04.2001 по 10.08.2015 с Бояринова В.М. в сумме 7 076 927 руб. 66 коп., за период с 22.03.2001 по 10.06.2015 с Уварова А.А. в сумме 4 963 579 руб. 65 коп., за период с 12.04.2002 по 2012 год с Яковлевой Н.В. в сумме 1 412 794 руб. 36 коп., за период с 2011 года по 10.06.2015 с ООО «Управляющая компания «Стандарт-Инвест» в сумме 5 337 095 руб. 17 коп. прекращено. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017, Арбитражным судом Уральского округа от 09.08.2017 данное определение суда первой инстанции оставлено в силе.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2017 в удовлетворении исковых требований ООО «Магос» к Карамурзиной Любови Анатольевне, Дмитриеву Льву Львовичу, Бояринову Владимиру Михайловичу, Уварову Александру Александровичу, Яковлевой Надежде Васильевне, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт-Инвест» отказано. Производство по делу в части взыскания в пользу ООО «Магос» неосновательного обогащения за пользование земельным участком в отношении Озорнина Анатолия Григорьевича прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец, ООО «Магос», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.08.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

До начала судебного разбирательства от ответчика - Яковлевой Н.В. поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, согласно которому последняя полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы. Кроме того, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в порядке статьи 262 АПК РФ письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

До рассмотрения апелляционной жалобы от истца - общества с ограниченной ответственностью "Магос" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от иска, подписанное представителем Рыбниковым О.В., действующим на основании доверенности от 10.10.2017. В ходатайстве заявителем указано на то, что ООО «Магос» отказывается от исковых требований к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 671 889 руб. 02 коп. в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.150 АПК РФ ООО «Магос» известны.

В судебном заседании представитель ответчиков - Бояринова В.М., Уварова А.А., Карамурзиной Л.А, Дмитриева Л.Л. оставил вопрос о рассмотрении заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца (заявителя).

В данном случае отказ заявителя от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в том числе заинтересованного лица.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа заявителя от заявленных требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене; производство по делу следует прекращению.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, в подтверждение оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ООО «Магос» представлена только копия платежного поручения №48 от 13.06.2017, вопрос о возврате пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Магос" от иска принять.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2017 года по делу № А60-4904/2017 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


В.В. Семенов



Судьи


В.Ю. Дюкин



Ю.В. Скромова