Постановление от 28 июня 2022 г. по делу № А65-11151/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


28 июня 2022 года Дело № А65-11151/2020

№ 11АП-2588/2022

г. Самара


Резолютивная часть постановления объявлена «23» июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» июня 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2022 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Премьер-лизинг" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2022 года по делу № А65-11151/2020 (судья Харин Р.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Премьер-лизинг" о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Транс", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Премьер-лизинг", Елабужский район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 163 587, 27 руб. неосновательного обогащения,

третье лицо: ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Транс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Премьер-лизинг" о взыскании 1 990 440, 70 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2020 исковые требования были удовлетворены частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2020 по делу № А65-11151/2020 изменено в части взыскания с ООО "Группа компаний "Премьер-лизинг" денежных средств и распределения судебных издержек.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2021 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу № А65-11151/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционный инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2020 по делу № А65- 11151/2020 изменено в части взыскания с ОООО "Группа компаний "Премьер-лизинг" денежных средств и распределения судебных издержек.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2021 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу № А65-11151/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

22.03.2022 общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Транс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством, в котором просит исправить допущенные арифметические ошибки в мотивировочной части постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу №А65-11151/2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 отказано в удовлетворении ходатайства акционерного общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Транс" об устранении арифметических ошибок в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу № А65-11151/2020.

ООО "Группа компаний "Премьер-лизинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Транс" судебных расходов в сумме 32 175 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2022 по делу №А65-11151/2020 заявление удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Транс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Премьер-лизинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 18 832, 71 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Премьер-лизинг" не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой. Заявитель просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан изменить, взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 32 175 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 19.04.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

18.04.2022 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, истец просил определение суда от 21.01.2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 20.04.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Премьер-лизинг" отложено на 19.05.2022 в связи с рассмотрением Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом ходатайства акционерного общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Транс" об устранении арифметических ошибок в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу № А65-11151/.

Определением от 20.05.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Премьер-лизинг" отложено на 23.06.2022.

23.06.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Группа компаний "Премьер-лизинг" (заказчик) и ООО «Юридическая фирма «Татюринформ» (исполнитель) 04.03.2020 был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по юридическому обслуживанию заказчика, связанному с представительством его интересов в судах по следующим возможным искам о взыскании неосновательного обогащения (сальдо встречных обязательств), рассматриваемым Арбитражным судом Республики Татарстан, в том числе по договору финансовой аренды (лизинга) № 993/17-5 от 18.09.2017, лизингополучатель ООО "Премьер-Транс". После принятия судом к производству вышеуказанных дел и присвоения каждому делу идентификационного номера, стороны обязались подписать дополнительное соглашение (п. 1.1 договора).

Под юридическим обслуживанием в рамках настоящего договора понимаются следующие действия исполнителя: составление и отправка ответов на претензии в рамках досудебного порядка урегулирования спора; расчет сальдо встречных обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга), указанных в п. 1.1 договора; сбор необходимых документов; изучение судебной практики по вопросу определения сальдо встречных обязательств по договору финансовой аренды (лизинга); составление и подача отзывов на исковые заявления; участие в целях защиты интересов заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Татарстан по рассмотрению исковых заявлений по существу; подготовка и подача в случае необходимости процессуальных документов, включая, но не ограничиваясь: ходатайства, заявления, отзывы; консультирование заказчика по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения судебных дел; ознакомление с материалами дела, в случае необходимости; составление и подача апелляционных жалоб/отзывов на апелляционные жалобы, в случае необходимости; составление и подача иных процессуальных документов в суд апелляционной инстанции при необходимости; составление и подача кассационных жалоб/отзывов на кассационные жалобы, в случае необходимости; участие в судебных заседаниях в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Поволжского округа, в случае необходимости (п. 1.2 договора).

Стоимость юридических услуг на момент заключения договора составляет 750 000 руб. Указанная стоимость может быть изменена сторонами путем подписания дополнительного соглашения. Заказчик производит оплату аванса по настоящему договору в размере 200 000 руб. в течение 3-х банковских дней со дня заключения настоящего договора. Порядок оплаты остальной части стоимости юридических услуг подлежит согласованию сторонами после принятия к производству Арбитражным судом Республики Татарстан исковых заявлений (раздел 3 договора).

19.05.2020 сторонами договора было подписано дополнительное соглашение № 1. 15.06.2020 подписано дополнительное соглашение № 2, с учетом отраженных номеров арбитражных дел, в том числе учитывая указание дела № А65-11151/2020.

Общая стоимость юридических услуг составила 755 000 руб., из которых стоимость каждого судебного дела составляет - 30 000 руб. Стороны подтвердили, что на момент подписания настоящего дополнительного соглашения заказчик произвел оплату по договору в размере 300 000 руб. Кроме того, сторонами определены сроки произведенных оплат. 01.12.2020 подписано дополнительное соглашение № 3, учитывая объединение арбитражных дел в одно производство. Стоимость юридических услуг (№ А65-11151/2020) составила 55 000 руб.

На основании выставленных счетов на оплату № 37 и № 38 от 04.03.2020, № 77 от 06.07.2020, № 184 от 25.11.2020, № 56 от 12.02.2021, № 102 от 16.03.2021 ООО "Группа компаний "Премьер-лизинг" перечислило в пользу ООО «Юридическая фирма «Татюринформ» денежные средства, что подтверждается платежными поручениями № 1155, № 1156 от 06.03.2020, № 2694 от 09.07.2020, № 3940 от 25.11.2020, № 277 от 12.02.2021, № 784 от 16.03.2021, в том числе с учетом письма № 117/1 от 06.03.2020 об изменении назначения платежа. Выставленные счета, отраженные в назначении платежей, имеют ссылки на договор об оказании юридических услуг от 04.03.2020.

Представителем ООО "Группа компаний "Премьер-лизинг" в рамках рассматриваемого спора являлась ФИО3, с учетом выданной доверенности. В материалы дела представлен приказ (распоряжение) ООО «Юридическая фирма «Татюринформ» о приемке работника на работу № 2 от 01.07.2018 в должности юрисконсульт. Кроме того представлен приказ № 7 от 01.01.02 в отношении ФИО4 (начальник юридического отдела).

В качестве подтверждения аналогичной стоимости юридических услуг заявителем представлены сведения иных юридических компаний, в том числе ООО «ЮСВР», ООО «Поволжский юридический центр», ООО «Юридическая компания «Правис».

ООО "Премьер-Транс" и третье лицо возражений по несоразмерности суммы судебных расходов не представили. Истец по данному делу в представленном 21.01.2022 ходатайстве относительно требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 32 175 руб. не возражал.

В представленном заявлении ответчиком был приведен детализированный расчет судебных расходов по делу № А65-11151/2020 и их стоимости на общую сумму 55 000 руб.: подготовка письменных объяснений по существу исковых требований истца с приложениями подтверждающих документов, расчет сальдо встречных обязательств – 5 000 руб.; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (без ограничений) – 15 000 руб.; подготовка ходатайств и заявлений в рамках рассмотрения дела во всех судебных инстанциях – 5 000 руб.; подготовка письменных объяснений в порядке ст. 81 АПК РФ в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции – 5 000 руб.; подготовка апелляционной жалобы и участие в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Самара) – 15 000 руб.; подготовка отзыва на кассационную жалобу и участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Поволжского округа – 10 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из суммы понесенных расходов в размере 55 000 руб., заявителем ко взысканию предъявлено 32 175 руб. (заявленная истцом сумма требований 3 163 587,27 руб., размер удовлетворенных требований 1 311 872,84 руб. (41,46%), процент требований, в удовлетворении которых истцу отказано, 58,5%.

Представитель заявителя в судебном заседании 21.01.2022г. суду пояснил, что расчет указанной суммы производился на основании Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021.

Представителем ООО "Группа компаний "Премьер-лизинг" ФИО3 были подготовлены письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ от 05.08.2020, с подробным изложением правовой позиции по существу спора, ссылками на аналогичную судебную практику, указанием норм материального права и произведенным контррасчетом сальдо встречных обязательств, а также представленными подтверждающими документами. Также были подготовлены дополнения относительно кандидатур экспертных учреждений от 05.08.2020; отзыв на возражения истца от 27.10.2020, с дополнительно произведенным контррасчетом и представленными подтверждающими документами; возражения на дополнительное заключение эксперта от 27.11.2020 и письменные объяснения относительно взаимоотношений юридических лиц от 25.11.2020, учитывая дополнительно представленные доказательства.

Представитель ООО "Группа компаний "Премьер-лизинг" ФИО3 обеспечивала участие при проведении предварительных и судебных заседаний по настоящему спору (05.08.2020 и 12.08.2020 (объявлен перерыв); 07.08.2020 в рамках объединенного арбитражного дела № А65-12944/2020; 21.08.2020 и 27.08.2020 (объявлен перерыв); 24.09.2020; 06.10.2020 и 12.10.2020 (объявлен перерыв); 03.11.2020 и 05.11.2020 (объявлен перерыв); 25.11.2020 и 27.11.2020 (объявлен перерыв);), учитывая данные пояснения по существу заявленных требований и возражений, ответы на вопросы суда и процессуального оппонента.

Кроме того, 29.12.2020 была подготовлена апелляционная жалоба и дополнение к ней.

Вышеуказанный представитель ООО "Группа компаний "Премьер-лизинг" обеспечил участие представителя в судебные заседания суда апелляционной инстанции 11.02.2021 и 18.02.2021, учитывая данные пояснения по рассматриваемой жалобе.

20.02.2021 была подготовлена кассационная жалоба, с учетом изложенного обоснования. 24.02.2021 составлено ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта суда первой инстанции (удовлетворено определением суда от 01.03.2021). 17.05.2021 и 30.09.2021 представлены отзывы на кассационные жалобы ООО «Премьер-Транс».

В Арбитражный суд Поволжского округа было обеспечено участие представителя 28.04.2021, 01.06.2021 и 28.10.2021.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.02.2014 N 16291/10, Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 2545/12, суд первой инстанции удовлетворил заявление частично, взыскал с истца в пользу ответчика 18 832,71 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, исходил из следующего.

Из представленных в материалы дела подтверждающих документов, в том числе в отсутствии возражений ООО «Премьер-Транс», суд пришел к выводу о соразмерности размера требований фактически проделанной работе по оказанию юридических услуг в рамках рассмотрения конкретного спора.

Между тем, подготавливая процессуальные документы на протяжении рассматриваемого спора (отзыв на иск, письменные пояснения, ходатайства, апелляционная жалоба, отзывы на кассационные жалобы), а также давая пояснения при проведении заседаний в судах первой, апелляционной и кассационных инстанциях, представителем ООО "Группа компаний "Премьер-лизинг" отстаивалась правовая позиция по конкретному размеру сальдо встречных обязательств, которая в значительной мере была признана необоснованной, учитывая вынесенные судебные акты.

Правовая позиция ООО "Группа компаний "Премьер-лизинг" складывалась из нескольких разделов алгоритма расчета неосновательного обогащения. С учетом вынесения окончательного судебного акта (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021) обоснованным признан расчет исходя из продажной стоимости лизингового имущества при учете понесенных расходов по страхованию транспортных средств.

Суд первой инстанции, установив соразмерность размера требований в размере 55 000 руб. фактически проделанной работе по оказанию юридических услуг в рамках рассмотрения конкретного спора приходит к выводу о необходимости частичного взыскания судебных расходов исходя из суммы 32 175 руб., в обоснование указывая на то, что ООО «Премьер-Транс» не возражало относительно предъявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 32 175 руб., а также на то, что, по мнению суда, произвести обоснованный математический расчет не представляется возможным.

Определяя сумму 32 175 руб. ко взысканию, суд первой инстанции исходил из фактического объема и качества оказанных юридических услуг в рамках заявленных возражений, в отсутствии учета пояснений по доводам лизинговой компании, признанным судами необоснованными. Следует также учесть, что согласно данным прайс-листов различных компаний, в том числе представленных заявителем, оказывающих юридические услуги в данном регионе, опубликованных в широком доступе в сети Интернет, расценки на юридические услуги являются не идентичными (менее и более).

Суд первой инстанции указал, что при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов истцом по делу не было представлено заявления о признании предъявленных требований в установленном процессуальном порядке, что также не позволило удовлетворить заявление в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела в представленном заявлении ответчиком был приведен детализированный расчет судебных расходов по делу № А65-11151/2020 и их стоимости на общую сумму 55 000 руб.: подготовка письменных объяснений по существу исковых требований истца с приложениями подтверждающих документов, расчет сальдо встречных обязательств – 5 000 руб.; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (без ограничений) – 15 000 руб.; подготовка ходатайств и заявлений в рамках рассмотрения дела во всех судебных инстанциях – 5 000 руб.; подготовка письменных объяснений в порядке ст. 81 АПК РФ в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции – 5 000 руб.; подготовка апелляционной жалобы и участие в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Самара) – 15 000 руб.; подготовка отзыва на кассационную жалобу и участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Поволжского округа – 10 000 руб.

Судом первой инстанции указано, что вычленение определенной суммы судебных расходов по оплате юридических услуг из размера предъявленной стоимости – 55 000 руб. производится судом исходя из фактически проделанной работы и вынесения судебных актов по данному делу, таким образом, суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в размере 18 832,71 руб., произвел расчет расходов по оплате юридических услуг, применив принцип пропорционального распределения между сторонами судебных расходов, от суммы в размере 32 175 руб. (32 175 руб. * 58,5%).

Между тем, заявителем при подаче заявления о взыскании судебных расходов указана сумма понесенных расходов в размере 55 000 руб., однако с учетом пропорционального распределения между сторонами судебных расходов ответчик просил взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 32 175 руб. (т.е. заявляя сумму судебных расходов, сторона уже учла пропорциональный принцип распределения).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу пунктов 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; обязанность по доказыванию чрезмерности взыскиваемых расходов возложена на другую сторону.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции при определении разумности расходов учитывает сложность дела, его продолжительность, объем оказанных представителем услуг количество судебных заседаний по делу, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных и удовлетворенных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу, что при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом данного правила апелляционный суд удовлетворяет заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Премьер-лизинг" о взыскании судебных расходов в сумме 32 175 руб. пропорционально сумме исковых требований, в удовлетворении которой истцу было отказано.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.


Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2022 года по делу №А65-11151/2020 изменить, разрешить вопрос по существу, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Транс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Премьер-лизинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32 175 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


СудьяД.А. Дегтярев