Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № А41-54897/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-54897/18
03 июля 2019 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ГБУЗ "ПКБ № 5 ДЗМ": ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2019;

от Администрации городского округа Чехов Московской области: ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2018;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.,

рассмотрев в судебном заседании дело №А41-54897/18 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции по исковому заявлению ГБУЗ "ПКБ № 5 ДЗМ" к Администрации городского округа Чехов Московской области, о признании, при участии третьих лиц: Департамента здравоохранения города Москвы, Департамента имущества города Москвы, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО19, ФИО19, ФИО19, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО26, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, Страшной А.Д., ФИО50, Страшной М.В., ФИО51, ФИО52, ФИО52, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО59, ФИО59, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО79, ФИО80,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ "ПКБ № 5 ДЗМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Чехов с исковыми требованиями (с учетом принятых судом уточнений):

- признать незаконным бездействие Администрации городского округа Чехов Московской области, выразившиеся в неприятии в муниципальную собственность следующих жилых помещений (неприватизированные), расположенных по адресу: Московская область Чеховской район, с. Троицкое: №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 13, 14, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 52, 53, 55, 56, 57, 58, 60, 63, 64, 68, 69, 70, 71, 73, 74, 76, 78, 79, 85, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 104, 106, 113, 116, 117, 121, 123, 124, 125, 126, 127, 128 в доме № 1; №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 37, 39, 40, 41, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 68, 73, 74, 76, 77, 79, 80, 85, 86, 87, 88, 89, 91, 92, 99, 100, 101, 103, 104, 105, 107, 108, 109, 110, 112, 114, 116, 117, 118, 121, 122, 124, 125, 126, 128 в доме №2; №№ 3, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 18, 20, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 37, 41, 42 в доме №6; №№ 1, 3, 7, 9, 10, 12, 13, 14 в доме № 6а; №№ 13, 20, 28, 35, 62 в доме № 10; №№ 5, 26, 39, 40, 46, 47 в доме № 10 А; №№ 4, 13, 29, 33, 39, 57, 74, 93, 95, 98, 103, 106, 109, 113, 117 в доме № 14; №№ 13, 27, 29, 35, 53, 55, 68, 80, 84, 85, 89, 93, 101, 117 в доме № 15; №№ 4, 8, 16, 27, 28, 32, 35, 36, 41, 57, 59, 63, 84, 93, 97, 111, 116,119 в доме № 16; № 1 в доме № 20; № 2 в доме № 27; №№ 1, 2 в доме № 28; № 2 в доме № 29; № 1 в доме № 30; № 1 в доме № 33; № 14 в доме № 36; №№ 9, 11, 15 в доме № 38; №№ 5, 6, 23, 30, 31, 39, 45, 47 в доме № 39; №№ 2, 3, 8, 18, 27, 28, 34, 40 в доме № 40; №№ 32, 33, 34, 42, 45 в доме № 41; №№ 6, 7, 30, 31 в доме № 42; №№ 3, 8, 10, 26, 27 в доме № 43; №№ 9, 13, 33, 35, 36, 37 в доме № 44; №№ 4, 18, 40, 45, 54, 59, 65 в доме № 45; №№ 2, 13, 15, 25, 29, 34, 35, 43, 46 в доме № 46; № 1 в финском;

- обязать Администрацию городского округа Чехов Московской области осуществить прием указанных объектов недвижимости в муниципальную собственность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент здравоохранения города Москвы, Департамент имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2019 года по делу №А41-54897/18 требования ГБУЗ "ПКБ № 5 ДЗМ" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора граждан, указанных на странице 3 указанного акта, так как принятый по делу судебный акт, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, поскольку они являются собственниками спорных жилых помещений.

В силу п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку оно принято о правах и обязанностях лиц , не привлеченных к участию в деле.

В ходе судебного разбирательства в апелляционном суде ГБУЗ "ПКБ № 5 ДЗМ" заявлено об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит исключить из исковых требований помещение №№ 1, 2 в доме № 28.

Уточнения исковых требований приняты судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «СВОРГ» возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении иска - отказать.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на балансе ГБУЗ "ПКБ № 5 ДЗМ" находятся жилые помещения (общежития) расположенные по адресу: Московская область Чеховской район, с. Троицкое, д.д. № 1; №2; №6; № 6а; № 10; № 10 А; № 14; № 15; № 16; № 27; № 28; № 29; № 30; № 33; № 36; № 38; № 39; № 40; № 41; № 42; № 43; № 44; № 45; № 46; финский дом.

Согласно доводам учреждения, в настоящее время заявитель обеспечивает эксплуатацию и содержание спорных жилых помещений в количестве 1262 жилых помещения, из которых 271 не приватизированы.

Числящиеся на балансе помещения не используются для оказания психиатрической помощи, являющейся уставным видом деятельности учреждения, все подразделения учреждения расположены в г. Москве.

Право оперативного управления на спорные помещения за истцом не зарегистрировано, помещения не приватизированы.

Учреждение неоднократно обращалось в администрацию с требованием принять объекты в муниципальную собственность, однако администрация сослалась на необходимость представления дополнительных документов.

Изложенное явилось основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулируются Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и приложением N 3 к данному Постановлению.

В соответствии с Приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность" передаче в муниципальную собственность подлежит жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 5 Информационного письма от 11.06.1997 № 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, указанные в Приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность установлен пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в силу которого находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Судом установлено, что спорные помещения в соответствии с вышеназванными нормами не относятся к категориям объектов, относящихся к федеральной собственности, в связи с чем, подлежат передаче в муниципальную собственность муниципального района, на территории которого находятся.

Администрация не отрицает того факта, что спорные объекты расположены на территории городского округа Чехов Московской области.

По смыслу статей 128, 130, 131, 288, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", квартира (комната) в жилом доме является самостоятельным объектом гражданских прав.

В связи с этим, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), с даты приватизации первой квартиры (комнаты), утрачивает статус самостоятельного объекта гражданских прав, так как возникают новые объекты гражданских прав - помещения (квартиры, комнаты) в данном доме.

Спорные объекты имеют статус жилого фонда, доказательств об обратном администрацией не представлено.

Согласно сведениям ЕГРН помещения: 2 (комн. 7), 3 (комн. 9, 11, 12), 4 (комн. 13, 14, 15, б/н), 10 (комн. 39), 19-20 (комн. 79), 20 (комн. 80), 21 (комн. 81, 82, 84), 22. 32 в доме № 1; 1 (комн. 1,3, 4), 3 (комн. 9, 1), 6 (комн. 24), 7, 8 (комн. 31, 32), 9 (к. 35), 11 (комн. 42), 12 (комн. 45, 46, 48), 14 (комн. 54), 17 (комн. 67), 18 (комн. 70), 19 (комн. 73, 74,76), 21. 22, 23, 24, 25 (комн. 97), 26, 28 (комн. 111), 29, 30, 31 (комн. 122, 123) в доме № 2; 5, 6, комн. 15, 27, 32, комн. 34, комн. 37 в доме № 6; 35, 62 в доме № 10; 103 в доме № 14; 28, 84, 111 в доме № 16; 1 в доме № 33; 30, 31, в доме № 39; 27 в доме № 40; 34 в доме № 41; 6, 7 в доме № 42; 9, 13, 35, 36 в доме № 44; 59 в доме № 45; находятся в собственности вышеуказанных лиц.

В связи с чем, они не могут быть приняты в муниципальную собственность.

Остальные спорные помещения не находятся в собственности физических лиц, в федеральной собственности и заявителя, следовательно, в силу прямого указания закона относятся к муниципальной собственности.

В связи с этим, бездействие администрации является незаконным и нарушает права и интересы учреждения в части помещений, право собственности на которые не зарегистрировано.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, с обязанием устранить допущенные нарушения (ч. 2, 4 ст. 201 АПК РФ).

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2019 года по делу №А41-54897/18 отменить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа Чехов Московской области, выразившиеся в неприятии в муниципальную собственность следующих жилых помещений, расположенных по адресу: Московская область Чеховской район, с. Троицкое:

№№ 1, 5, 6, 8, 13, 14, 18, 23, 24, 29, 30, 31, 33, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 52, 53, 55, 56, 57, 58, 60, 63, 64, 68, 69, 70, 71, 73, 74, 76, 78, 79, 85, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 104, 106, 113, 116, 117, 121, 123, 124, 125, 126, 127, 128 в доме № 1;

№№ 2, 4, 5, 13, 15, 20, 32, 33, 34, 36, 37, 39, 40, 41, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 68, 73, 74, 76, 77, 79, 80, 85, 86, 87, 88, 89, 91, 92, 99, 100, 101, 103, 104, 105, 107, 108, 109, 110, 112, 114, 116, 117, 118, 121, 122, 124, 125, 126, 128 в доме №2;

№№ 3, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 18, 20, 22, 23, 26, 28, 29, 30, 31, 35, 41, 42 в доме №6;

№№ 1, 3, 7, 9, 10, 12, 13, 14 в доме № 6а;

№№ 13, 20, 28, в доме № 10;

№№ 5, 26, 39, 40, 46, 47 в доме № 10 А;

№№ 4, 13, 29, 33, 39, 57, 74, 93, 95, 98, 106, 109, 113, 117 в доме № 14;

№№ 13, 27, 29, 35, 53, 55, 68, 80, 84, 85, 89, 93, 101, 117 в доме № 15;

№№ 4,8,16,27, 32, 35, 36, 41, 57, 59, 63, 93, 97, 116,119 в доме №16;

№ 1 в доме № 20;

№ 2 в доме № 27;

№ 1 в доме № 30;

№ 14 в доме № 36;

№№ 9, 11, 15 в доме № 38;

№№ 5, 6, 23, 39, 45, 47 в доме № 39;

№№ 2, 3, 8, 18, 28, 34, 40 в доме № 40;

№№ 32, 33, 42, 45 в доме № 41;

№№ 30, 31 в доме № 42;

№№ 3, 8, 10, 26, 27 в доме № 43;

№№ 33, 37 в доме № 44;

№№ 4, 18, 40, 45, 54, 65 в доме № 45;

№№ 2, 13, 15, 25, 29, 34, 35, 43, 46 в доме № 46;

№ 1 в финском доме.

Обязать Администрацию городского округа Чехов Московской области осуществить прием вышеуказанных объектов жилого фонда в муниципальную собственность в установленном порядке.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Администрации городского округа Чехов Московской области в пользу ГБУЗ "ПКБ № 5 ДЗМ" расходы по госпошлине в размере 3 000 руб.

Взыскать с ГБУЗ "ПКБ № 5 ДЗМ" в доход Федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


В.Н. Семушкина



Судьи


М.А. Немчинова


Л.В. Пивоварова