Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А33-24524/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24524/2022
г. Красноярск
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Пластининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 августа 2023 года по делу № А33-24524/2022,

при участии:

от Прокуратуры Красноярского края: ФИО2, старший прокурор отдела прокуратуры Красноярского края, служебное удостоверение ТО № 336033.

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Т» (далее – ответчик, ООО «Прогресс Т») о признании недействительным договора аренды земельного участка № 534 от 18.12.2019, об обязания передать по акту приема-передачи земельный участок 24:50:0500267:460, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, общей в состоянии не хуже первоначального, о взыскании с ООО «Прогресс Т» в пользу департамента денежную сумму за неисполнение решения в размере 5000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.09.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, на стороне истца привлечена администрация города Красноярска.

В судебном заседании 03.11.2022 суд, руководствуясь частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство Прокуратуры Красноярского края о вступлении в арбитражный процесс в целях обеспечения законности.

Определением от 24.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечено открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги».

В ходе раcсмотрения дела от департамента поступил отказ от исковых требований в части требования о признании недействительным договора аренды земельного участка № 534 от 18.12.2019, применении последствий недействительной сделки путем обязания передать по акту приема-передачи земельный участок 24:50:0500267:460, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, общей площадью 4056 кв.м.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2023 года принят отказ от иска в части требований департамента к ООО «Прогресс Т» о признании недействительным договора аренды земельного участка № 534 от 18.12.2019, применении последствий недействительной сделки путем обязания передать по акту приема-передачи земельный участок 24:50:0500267:460, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, общей площадью 4056 кв.м. Производство по делу №А33-24524/2022 в части требований департамента к ООО «Прогресс Т» о признании недействительным договора аренды земельного участка № 534 от 18.12.2019, применении последствий недействительной сделки путем обязания передать по акту приема-передачи земельный участок 24:50:0500267:460, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, общей площадью 4056 кв.м. прекращено.

В то же самое время суд обязал ООО «Прогресс Т» возвратить департаменту земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500267:460, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, в состоянии и качестве не хуже первоначального в течение семи календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение семи календарных дней со дня вступления в законную силу с ООО «Прогресс Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскивать денежную сумму в размере 5 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения срока, предусмотренного на исполнение решения, по день его фактического исполнения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований отменить, принять новый судебный акт, согласно которому обязать ООО «Прогресс Т» возвратить департаменту земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500267:460, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, в состоянии и качестве не хуже первоначального в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение семи календарных дней со дня вступления в законную силу с ООО «Прогресс Т» в пользу департамента взыскивать денежную сумму в размере 5 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения срока, предусмотренного на исполнение решения, по день его фактического исполнения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на установленный судом короткий срок для возврата земельного участка истцу ввиду необходимости подготовки спорного земельного участка в состояние не хуже первоначального. Заявитель также указывает на завышенный размер судебной неустойки (5 000 руб. за каждую неделю), полагает справедливой сумму неустойки в размере 5 000 за каждый месяц неисполнения решения суда.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 17.10.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Прокурор изложил возражения по доводам жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда первой инстанции ответчиком обжалуется фактически только в части в части удовлетворенных исковых требований. В части требований, производство по которым прекращено, апелляционная жалоба доводов не сдержит, возражений не заявлено.

Поскольку решение арбитражного суда по настоящему делу обжалуется только в части, от лиц, участвующих в деле не поступило возражений против частичной проверки обжалуемого акта арбитражного суда, суд апелляционной инстанции, основываясь на части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет решение арбитражного суда только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации города Красноярска от 26.04.2019 № 2261-недв «О предварительном согласовании предоставления земельного участка (ООО Прогресс Т)» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (прилагается) и предварительно согласовано предоставление ООО «Прогресс Т» земельного участка площадью 4979 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский 4 А33-24524/2022 район, с наложением на рекомендуемые зоны с особыми условиями использования территорий (санитарные разрывы железной дороги), охранные зоны инженерных сетей (электроснабжения) вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание (код 3.1), (строительство КНС).

Согласно выписке из ЕГРН от 05.07.2022 № КУВИ-001/2022-111087580 земельный участок площадью 4979 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск. Ленинский район, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – коммунальное обслуживание (код – 3.1), поставлен на кадастровый учет 03.07.2019 с присвоением кадастрового номера 24:50:0500267:460.

ООО «Прогресс Т» 11.04.2019 обратилось к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500267:460 для коммунального обслуживания (стр-во КНС).

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации между муниципальным образованием город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО «Прогресс Т» (арендатор) заключен договор аренды от 18.12.2019 № 534 земельного участка, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0500267:460, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, общей площадью 4979 кв.м., с наложением на охранные зоны инженерных сетей электроснабжения, связи, на рекомендуемые зоны с особыми условиями использования территорий – санитарные разрывы железной дороги, в границах, указанных в выписке ЕГРН об участке, которая прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение № 1), для использования в целях строительства канализационной насосной станции.

Срок аренды установлен в пункте 2.1 договора: с 07.11.2019 по 06.11.2022 (три года).

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора арендодатель имеет право требовать досрочное расторжение договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при нарушении порядка и сроков арендной платы более двух раз подряд.

Пунктом 4.4.2 договора установлено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Пунктом 4.4.10 договора установлено, что после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В соответствии с пунктом 6.4 договора арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в следующих случаях:

при несогласии арендатора с новой арендной платой в соответствии с уведомлением о расторжении договора, направляемым арендодателем в даты, указанной в таком уведомлении, независимо от даты его получения арендатором;

по истечении одного года после уведомления арендатора о расторжении договора, в случае, если земельный участок зарезервирован для государственных и муниципальных нужд;

в случаях предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд;

в случае нарушения арендатором обязанностей, предусмотренных пунктами 4.4.12, 4.4.13 настоящего договора.

При одностороннем отказе настоящий договор будет считаться расторгнутым.

Земельный участок с кадастровым номером 24:500500267:460 передан арендатору по акту приема-передачи, датой фактической передачи стороны определили 07.11.2019.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.07.2022 № КУВИ-001/2022-111087215 в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500267:459 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0000000:153042, 24:50:0000000:153053, 24:50:0000000:153430, 24:50:0500267:463.

Объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:153042 назначение: 7.8. сооружение связи, наименование: кабельные линии местной связи от ст. Злобино до ст. Базаиха, расположен по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, от здания дома связи ст. Злобино по ул. Транзитная, 27А, стр. 6 до шкафа расположенного у вокзала ст. Базаиха по ул. Верхняя, 5Г/1, протяженностью 7700 м., принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД».

Объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:153053, назначение: 7.8. сооружение связи, наименование: кабельные линии местной связи от ст. Злобино до з-д Сибэлектросталь, расположен по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, от здания дома связи ст. Злобино по ул. Транзитная, 27А, стр. 6 до шкафа расположенного у вокзала ст. Базаиха по ул. Верхняя, 5Г/1, протяженностью 7764 м., принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД».

Объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:153430, назначение: 7.8. сооружение связи, наименование: кабельная линия связи ст. Енисей – ст. Базаиха, расположен по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, от ККС-1, в районе дачного общества «Красноярец» до железнодорожного моста (т.2) через р. Енисей 4101 км Транссибирской железнодорожной магистрали, протяженностью 20 680 м., принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД».

Согласно выписке из ЕГРН от 11.07.2022 № КУВИ-001/2022-115229315 объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0500267:463, площадью 36 кв.м., назначение: внеплощадочные инженерные сети, наименование: канализационная насосная станция, расположен по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, поставлен на кадастровый учет 22.06.2021, право собственности ООО «Прогресс Т» зарегистрировано 22.06.2021 за № 24:50:0500267:463-24/095/2021-1.

В соответствии с актом выездного обследования от 25.07.2022 № 321 департамента земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500267:460 огражден с северной стороны бетонным ограждением от земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500267:461, проезд осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500267:162. Земельный участок не захламлён, объекты капитального строительства отсутствуют. На момент обследования на земельном участке строительство не велось.

Согласно правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов № В-122 от 07.07.2015 обследуемый земельный участок расположен в территориальной зоне – Производственная зона предприятий III класса опасности (П-2). На момент проведения выездного обследования было установлено, что земельный участок частично заасфальтирован, располагается парковка автотранспортных средств.

Из содержания акта от 07.03.2023 следует, что главным специалистом отдела муниципального контроля департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500267:460 и установлено, что на земельном участке расположены контейнеры, наличие нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0500267:463 на участке не установлено. К акту приложены фотоматериалы.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.04.2023 объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0500267:463 (канализационная насосная станция) снят с кадастрового учета 20.04.2023.

Ссылаясь на истечение срока действия договора аренды земельного участка, отсутствие в его границах объектов недвижимости, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в суд с иском (с учетом частичного отказа и уточнения от 15.05.2023) к об обязании ООО «Прогресс Т» передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500267:460, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, в состоянии и качестве не хуже первоначального; о взыскании с ООО «Прогресс Т» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска денежную сумму за неисполнение решения в размере 5 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

В ходе рассмотрения дела от истца поступил отказ от части исковых требований, который был принятом судом первой инстанции.

В оставшейся части суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац 1).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу является требование о возврате по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500267:460, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, в состоянии и качестве не хуже первоначального. При этом в качестве основания иска истец указывает на истечение срока действия договора аренды от 18.12.2019 № 534 земельного участка и содержание пункта 4.4.10.

Согласно требованиям части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд первой инстанции рассмотрев заявленные исковые требования и представленные в материалы дела доказательства, изучив позиции сторон, в соответствии с действующим законодательством переквалифицировал требование истца об обязании возвратить земельный участок как требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из цели первоначального предоставления земельного участка, суд первой инстанции указал, что существенным обстоятельством применительно к сложившемуся спору является то, что испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду для использования в целях размещения объекта коммунального назначения – канализационной насосной станции.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации указан перечень оснований заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, к таким исключениям, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, относится заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при предоставлении земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Материалами дела подтверждено, что на момент предоставления спорный земельный участок свободен от объектов, принадлежащих ООО «Прогресс Т», наличие объектов, которые обходимо обеспечить канализационным стоком путем размещения на испрашиваемом земельном участке канализационной насосной станции, материалами дела не подтверждается.

Таким образом, не доказан факта предоставления спорного земельного участка в целях размещения предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водо-снабжения, водоотведения. заключение договора аренды земельного участка от 18.12.2019 № 534, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500267:460 общей площадью 4979 кв.м., направлено на обход установленного Земельным кодексом Российской Федерации общего принципа представление земельных участков на торгах, имеют признаки злоупотребления правом в виде действий в обход закона (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с чем, договор аренды, как указано судом первой инстанции, является ничтожным.

Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

Согласно пункту 4 статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В этой связи, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возврата арендатором объектов аренды, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в виде обязания ответчика возвратить департаменту земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500267:460, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, в состоянии и качестве не хуже первоначального в течение семи календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Довод ответчика о том, что определенный судом срок возврата спорного имущества истцу является излишне малым, подлежит отклонению апелляционным судом как бездоказательный (документально не подтвержденный).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что семь календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу достаточно для исполнения ответчиком настоящего решения. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств невозможности, либо затруднений исполнения судебного в срок, который определен судом.

Доказательств того, что ответчик, осведомленный о недействительности договора, принимал меры по освобождению арендованных помещений и земельного участка, однако в силу объективных причин, осуществить названные действия не представлялось возможным, в материалах дела не имеется.

Более того, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что послужило основание для оставления жалобы без движения на месячный срок.

С момента вынесения решения суда первой инстанцией обращения до момента вступления решения суда в законную силу прошло более 3 месяцев, в течение которых ответчик имел возможность привести земельный участок в надлежащий вид, учитывая его правовую позицию – отсутствие возражений в части необходимости возврата земельного участка истцу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы ответчика несостоятельными.

Относительно требования о присуждении судебной неустойки суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать на следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения (постановления) суда. При этом судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

При этом присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

Поскольку в данном случае заявлено требование об обязании возвратить арендованное имущество, которое рассмотрено судом в качестве последствия признания сделки недействительной, у суда первой инстанции имелись правовые основания для возложения на ответчика мер ответственности, предусмотренных статьей 308.3 ГК РФ, а взыскание судом первой инстанции судебной неустойки по заявлению истца является законным и обоснованным.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, среди прочего, существо договорных обязательств сторон, отсутствие в материалах дела доказательств принятия надлежащих (своевременных) и достаточных мер, направленных на освобождение земельного участка, несмотря на осведомленность о необходимости принятия таких мер, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обоснованно присужден заявленный истцом размер судебной неустойки, подлежащей взысканию на случай неисполнения ответчиком судебного акта (5 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта).

Каких-либо мотивированных возражений относительно размера судебной неустойки в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

Примененный судом первой инстанции размер санкции за неисполнение судебного акта признается судом апелляционной инстанции правомерным, поскольку соответствует общим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, определен с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, является необходимой и достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу в установленный судом срок.

Вопреки аргументам заявителя жалобы, оснований для определения иного размера компенсации апелляционный суд не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2023 года по делу № А33-24524/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.


Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи:

О.Ю. Парфентьева



Н.Н. Пластинина