Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А40-229591/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-229591/23-60-702
г. Москва
10 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024года

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕЙТЕР" (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, АВИАКОНСТРУКТОРА МИКОЯНА УЛ., Д. 12, ПОМЕЩ. 24/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДЕРЖАВА" (111033, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, САМОКАТНАЯ УЛ., Д. 4, СТР. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 10 072 381 руб. 10 коп.

с участием представителей – согласно протокола судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕЙТЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕРЖАВА" о взыскании задолженности по договору № 01/01Л от 21.01.2022 субаренды транспортных средств в размере 4 763 120 руб. 43 коп., неустойки в размере 1 883 790 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования, со ссылками на ст. 309, 310, 330, 606 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору субаренды №01/01Л от 21.01.2022 г. в части внесения арендных платежей.

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №01/01Л субаренды транспортных средств от 21.01.2022.

Согласно п. 1.1 договора, истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование, а ответчик принял транспортные средства для использования в целях оказания логистических услуг третьим лицам, что подтверждается актами приема-передачи транспортных средств от 21.01.2022.

В соответствии с п. 3.1 договора, размер арендных платежей по данному Договору определяется Графиками платежей по Договору № 77-ЮЛ-Kassboher-2021-12-53838 от 29.12.2021, № 77-ЮЛМАN-2021-12-54114 от 24.12.2021, № 77-ЮЛ-МАN-2021-12-54115 от 24.12.2021, №77-ЮЛ-ЦТТМ -2021 -12-54144 от 11.01.2021 (далее - Договоры лизинга) +5 %. от размера платежей, указанных в соответствующем графике. Расходы по страхованию, системе «Платон», штрафам, связанным с эксплуатацией транспортных средств, ГИБДД, ремонту, заработной платы экипажа и других органов, а также любые прочие расходы оплачиваются Арендатором самостоятельно. В случае если расходы на систему «Платон», штрафы или систему Платон оплачиваются Арендодателем Арендатор обязан покрыть данные расходы в срок не позднее 3 рабочих дней с момента выставления счета. Арендодатель вправе также требовать от Арендатора аванса на сумму не превышающую сумму расходов за предшествующий месяц аренды (в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору от 28.03.2022).

В соответствии с п. 3.2. договора, платежи, предусмотренные п. 3.1 настоящего договора, выплачиваются арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца, за который осуществляется расчет на расчетный счет арендодателя. Выставление счета истцом в адрес ответчика на предусмотрено, оплата должна производиться на основании договора.

Для удобства учета истцом были выставлены следующие счета за период август 2022 г. - октябрь 2022 г.; декабрь 2022 г. - июнь 2023 г. через ЭДО (СБИС).

В соответствии с п. 3.2. платежи, предусмотренные п. 3.1 настоящего договора, должны выплачиваться ответчиком ежемесячно не позднее 15 числа месяца, за который осуществляется расчет на расчетный счет истца.

В нарушение обязательств вышеуказанные счета в установленный договором срок ответчиком не были оплачены в полном объеме.

На дату подачи искового заявления на стороне ответчика сформировалась задолженность в размере 4 763 120 руб. 43 коп.

Истцом с целью урегулирования спора в досудебном порядке направлена ответчику претензия (№ 206/ю от 31.10.2022,, № ПР-579-23 от 17.07.2023), которые оставлены были ответчиком без ответа, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено ст. 615 ГК РФ, Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование истца о взыскании долга в размере 4 763 120 руб. 43 коп. является правомерным, обоснованным, подтверждённым надлежащими доказательствами, и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки рассчитанной по состоянию на 15.01.2024.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае задержки арендной платы истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Так, заявленная к взысканию неустойка в размере 1 883 790 руб. подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДЕРЖАВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕЙТЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 4 763 120 руб. 43 коп., неустойку в размере 1 883 790 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 235 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕЙТЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 17 127 руб., уплаченную по платежному поручению № 48949 от 10.11.2023.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления


Судья:

Т.В. Кравченко