Постановление от 14 августа 2024 г. по делу № А28-15456/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15456/2023
г. Киров
14 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2024 по делу № А28-15456/2023

по заявлению ФИО2 (ИНН <***>)

к Кировскому областному государственному автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действия и уведомление и об обязании возбудить в отношении заявителя процедуру внесудебного банкротства, осуществить включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Кировскому областному государственному автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – ответчик, МФЦ) о признании незаконными действий и уведомления о возврате заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) во внесудебном порядке от 25.10.2023 № 1313-73/02-05 и об обязании возбудить в отношении заявителя процедуру внесудебного банкротства, осуществить включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указал, что 09.10.2023 два ИП были окончены по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, неоконченные производства были возбуждены 28.07.2023 и 18.09.2023, то есть до 09.10.2023. Соответственно, не было возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю, как это предписано частью 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве, а то, что ранее в 2020-2023 годах были окончены производства по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, не имеет никакого значения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.04.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.04.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

МФЦ в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось.

Определениями от 10.07.2024, от 14.08.2024 в соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе суда произведены замены.

Заявитель до начала судебного заседания представил заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме. Просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Последствия отказа известны, понятны.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ заявителя от заявленных требований судом апелляционной инстанции рассмотрен и признан подлежащим принятию, поскольку он в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа ФИО2 от иска производство по делу подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2024 по делу № А28-15456/2023 в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ подлежит отмене.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина размере 450 рублей, уплаченная по чекам от 20.11.2023, от 02.04.2024.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 265, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ ФИО2 от иска.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2024 по делу № А28-15456/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей, уплаченную чеку от 02.04.2024, и государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку от 20.11.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

ФИО3

ФИО1