Постановление от 29 июня 2021 г. по делу № А82-13911/2015

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13911/2015
г. Киров
29 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием системы онлайн заседания в режиме web-конференции:

ФИО3, лично;

представителя уполномоченного органа – ФИО4 (доверенность от 20.01.2021);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2021 по делу № А82-13911/2015,

по жалобе Управления Федеральной налоговой службы России по Ярославской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3, выразившиеся в:

- установлении повышенного оклада исполнительному директору ФИО5 в размере 250 000 руб. в месяц на период с 01.01.2019 по 31.01.2019;

- внесении конкурсным управляющим изменений в штатное расписание должника на период с 01.02.2019 после введения конкурсного производства и введение новой должности – директора по экономике и финансам;

- установлении повышенного оклада главному бухгалтеру ФИО6 в размере 115,2 тыс. руб. в месяц на период с 01.01.2019 по 31.01.2019;

- установлении повышенного оклада главному бухгалтеру ФИО6 в размере 115,2 тыс. руб. в месяц на период с 0102.2019 по 19.08.2019;

- выплата по повышенному окладу ФИО5 и ФИО6 денежных средств должника после даты увольнения в виде заработка на время трудоустройства за октябрь 2019;

- привлечении ФИО5 в период с 01.01.2019 по 06.08.2019 на работу в выходные и праздничные дни,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «Помощь», Боровицкое страховое общество, Ассоциация саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФИО5, ФИО6,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (далее - АО ЯГК, должник) Управление Федеральной налоговой службы России по Ярославской области (далее – УФНС по Ярославской области, уполномоченный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3, выразившиеся, согласно уточненным требованиям, в:

- установлении повышенного оклада исполнительному директору ФИО5 в размере 250 000 руб. в месяц на период с 01.01.2019 по 31.01.2019;

- внесении конкурсным управляющим изменений в штатное расписание должника на период с 01.02.2019 после введения конкурсного производства и введение новой должности – директора по экономике и финансам;

- установлении повышенного оклада директору по экономике и финансам ФИО5 в размере 250 000 руб. в месяц за период с 01.02.2019 по 06.08.2019;

- установлении повышенного оклада главному бухгалтеру ФИО6 в размере 115,2 тыс. руб. в месяц на период с 01.02.2019 по 31.01.2019

- установлении повышенного оклада главному бухгалтеру ФИО6 в размере 115,2 тыс. руб. в месяц на период с 01.02.2019 по 19.08.2019;

- выплате по повышенному окладу ФИО5 и ФИО6 денежных средств должника после даты увольнения в виде заработка на время трудоустройства за октябрь 2019;

- привлечении ФИО5 в период с 01.01.2019 по 06.08.2019 на работу в выходные и праздничные дни.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

УФНС по Ярославской области с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославского области от 10.05.2021 по делу №А82-13911/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3

Заявитель жалобы указывает, что 19.11.2018 введена процедура конкурсного производства, соответственно предприятие после процедуры внешнего управления не восстановило платежеспособность, отвечало признаком неплатежеспособности и недостаточности имущества. Повышая оклад исполнительному аппарату конкурсный управляющий принял на себя необоснованные по размеру обязательства в виде начисления и выплаты работникам заработной платы в повышенном размере в отсутствие какого-либо реального положительного результата для АО ЯГК от деятельности вышеуказанных работников. Также нецелесообразно привлечение работников в праздничные и выходные дни, кроме того факт выхода на работу в данные дни по данным правоохранительных органов не подтвержден. ФИО5 занимавший в декабре 2018г., январе 2019г. в АО ЯГК должность исполнительного директора, одновременно работал в АО «Электросети ЯГК» (декабрь 2018г.-сентябрь 2019г.), АО «Малая комплексная энергетика» (ноябрь 2017г.-январь 2019г.), что подтверждается справкой №249/19 об исследовании документов. Установление повышенного оклада без подтверждения реальности выполнения ими трудовых функций, увеличенного объема работы, свидетельствует о недобросовестности действий конкурсного управляющего, направленных на дополнительные расходы денежных средств из конкурсной массы. Уполномоченный орган считает, что должностные обязанности директора по экономике и финансам в условиях введения конкурсного производства не требовались, какая работа именно была проведена ФИО7 в период с конкурсного производства в материалах дела отсутствует, также не доказано увеличенного объема работы и исполнения служебных обязанностей в выходные и праздничные дни. Также не целесообразна выплата премий на предприятии, находящемся в процедуре конкурсного производства. Физически ФИО5 не мог работать в АО ЯГК полный рабочий день, все выходные и праздничные дни, а также одновременно быть совместителем ОАО «Энергосбыт ЯГК» и АО «Электросети ЯГК». Уполномоченный орган считает необоснованными действия ФИО3 по произвольному изменению штатного расписания, повлекшему завышения окладов работникам должника. Увеличение в период конкурсного производства окладов на 40% ФИО5 и 38% ФИО6 за счет отмен премии работникам противоречит целям конкурсного производства. С даты введения конкурсного производства котельные были переданы в АО «МКЭ» и фактическая деятельность была прекращена, работники сокращены. С этого периода текущая деятельность в основном велась бухгалтерией, сотрудниками юридического отдела и отделом кадров (по формированию архива). Увеличение окладов привело к выплате значительных сумм работникам за выходы в праздничные и выходные дни в двойном размере, повышенную оплату отпуска, а также компенсацию при увольнении, что является гарантированными выплатами. Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена прежде всего на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов. Внесение в штатное расписание должника новых единиц после признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства Законом о банкротстве не предусмотрено. Должностные лица АО ЯГК поясняли, что служебные записки для выхода ФИО5 в выходные и праздничные дни готовились им самим, табель учета рабочего времени заполнялся на основании приказом, контроль за выходом работников в праздничные и выходные дни никем не осуществился. Таким образом, исходя из объяснений должностных лиц АО ЯГК, результатов фиксации устройства входа и выхода, отсутствия объяснений ФИО5, считает, что доказательства исполнения обязанностей ФИО5 в выходные и праздничные дни с оплатой труда в двойном размере за период с 01.01.2019 по 06.08.2019 отсутствуют. Выход ФИО5 в выходные и праздничные дни материалами дела не подтверждены.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.06.2021.

Арбитражный управляющий ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что в ходе внешнего управления выплаты зарплата, премии и иные доплаты производились в соответствии с ранее действовавшими приказами и соглашениями с работниками. В дальнейшем приказы о выплате премий отменены, но увеличен размер оклада, при этом вопреки утверждению уполномоченного органа фактические выплаты уменьшились по сравнению с предыдущими периодами. Документального подтверждения того, что установленные ФИО5 и ФИО6 с 01.01.2019 оклады являлись завышенными уполномоченным органом не представлено. Необходимость сохранения в штате АО ЯГК ФИО5 мотивирована тем, что АО ЯГК являлось крупнейшей теплоснабжающей организацией, субъектом естественных монополий на территории Ярославской области. Увольнение ФИО5 и ФИО6 с занимаемых должностей произведено сразу после окончания проведения всех необходимых мероприятий. Также указывает, что доказательства того, что продолжительность рабочего времени ФИО5 в АО ЯГК не соответствовала той, в соответствии с которой ему производились начисления, в материалы дела заявителем не представлено. Расчета продолжительности рабочего времени ФИО5 в материалы дела уполномоченным органом не представлено, также как и сведений о ее продолжительности у сторонних работодателей – ОАО «Энергосбыт ЯГК», АО «Электросети ЯГК». В части выхода на работу сотрудников в выходные и праздничные дни поясняет, что выход на работу обусловлен производственной необходимостью, также указывает, что в АО ЯГК не имелось никаких регламентов относительно регулирования порядка пропускной системы, проход в здание был возможен не только через турникет, но и иные входы/выходы, не оборудованные турникетом. Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО3 действуя неразумно или недобросовестно, осуществлял выплату вознаграждения указанному сотруднику за работу в выходные дни без надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих такую работу. Просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании принимают участие в режиме web-конференции арбитражный управляющий ФИО3 и представитель уполномоченного органа, которые поддержали вышеизложенное.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Действующий конкурсный управляющий должником ФИО8 направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее, чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2016 в отношении АО ЯГК введена процедура внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2018 внешним управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2018 АО ЯГК признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Согласно штатному расписанию исполнительного аппарата на период с 01.01.2016 (процедура наблюдения) оклад генерального директора составлял 100тыс. руб., оклад коммерческого директора, заместителей и главного бухгалтера составлял 80 тыс. руб.

В декабре 2016 года оклад исполнительного директора (ФИО5) был увеличен до 150 000 руб.; в подразделение «руководство» входило 9 человек (в т.ч. исполнительны директор и главный бухгалтер).

С сентября 2017 года в подразделение «руководство» входило 7 человек (в т.ч. исполнительны директор и главный бухгалтер).

28.12.2018 конкурсным управляющим ФИО3 утверждено штатное расписание исполнительного аппарата на период с 01.01.2019, согласно которому подразделение «руководство» состояло из двух человек: из исполнительного директора (ФИО5) с окладом в размере 250 тыс. руб. и главного бухгалтера (ФИО6) с окладом в размере 115,2 тыс. руб.

28.01.2019 в штатное расписание должника внесены изменения, с 01.02.2019 введена должность директора по экономике и финансам, установлен его оклад в размере 250 000 руб.

Приказом №4 от 28.01.2019 в целях оптимизации численности и затрат на персонал конкурсным управляющим введена в действие с 01.02.2019 новая организационная структура. Должность исполнительного директора переименована в директор по экономике и финансам, в его подчинение находится в т.ч. бухгалтерия.

Приказом №57к от 01.02.2019 ФИО5 переведен с должности исполнительного директора, на должность директора по экономике и финансам.

В указанной должности ФИО9 работал с 01.02.2019 по 06.08.2019.

06.08.2019 Приказом №122к ФИО5 уволен из АО ЯГК в связи с сокращением численности штата.

Также ФИО10 в период с 01.01.2019 по 06.08.2019 был привлечен к работе в выходные и праздничные дни согласно Приказам: №2л от 11.01.2019; №3л 25.01.2019; №4л от 01.02.2019; № 6л от 15.02.2019; №7л от 01.03.2019; №8л от 15.03.2019; №9л от 29.03.2019; №10л от 11.04.2019; №12л от 26.04.2019; №13л от 30.04.2019; №15л от 17.05.2019; №16л от 31.05.2019; №17л от 11.06.2019.

ФИО6 в должности главного бухгалтера работала с 01.01.2019 по 19.08.2019.

Приказом №130-к от 19.08.2019 ФИО6 уволена из АО ЯГК на основании сокращения штата организации.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в исключительных случаях. Деятельность работников в ходе процедуры конкурсного производства должна представлять собой необходимое продолжение основной деятельности должника в соответствующей части и допускается лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства.

В свою очередь деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена прежде всего на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

Штат работников исполнительного аппарата должника на момент вынесения судом решения о признании банкротом составлял более 80 человек.

Увольнение основной массы работников произошло в период с ноября 2018 года по август 2019 года.

Необходимость исполнения трудовых обязанностей работников ФИО6 и ФИО9 в период конкурсного производства обоснована арбитражным управляющим ФИО3

Согласно пояснениям арбитражного управляющего, в задачи директора по экономике и финансам АО ЯГК ФИО5 входила подготовка отчетов о фактической потребности в субсидии на компенсацию выпадающих доходов должника - крупнейшей теплоснабжающей компании Ярославской области; подготовка данных не могла быть произведена конкурсным управляющим самостоятельно в силу отсутствия у него надлежащих знаний, навыков и опыта; согласно расчетам, произведенным ФИО5 (с непосредственным участием ФИО6), содержащихся в сданных отчетах, сумма выпадающих доходов составила 49 911 246,09 руб., которые были взысканы в пользу должника с департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области в рамках дела №А82-11783/2020; АО ЯГК в период работы ФИО6 главным бухгалтером в полном объеме и своевременно сдавалась вся бухгалтерская и налоговая отчетность, предоставлялись необходимые данные для отчета конкурсного управляющего. Директор по экономике и финансам ФИО5 (а также главный бухгалтер ФИО6) являлся ценным для АО ЯГК сотрудником, деятельность которого была направлена на пополнение конкурсной массы.

В то же время повышение в период процедуры конкурсного производства окладов исполнительного директора (директора по экономике и финансам) и главного бухгалтера не привело к нарушению прав кредиторов, поскольку материалами дела подтверждается, что фактически выплачиваемых денежных средств ФИО5 и ФИО6 в период до 01.01.2019 и после указанной даты свидетельствует о том, что размер ежемесячной заработной платы ФИО5 и ФИО6 был уменьшен в абсолютном выражении в связи с подписанием дополнительных соглашений к трудовым договорам и отменой доплат и ежемесячно начисляемых премий, являвшихся составной частью заработной платы сотрудником АО ЯГК.

Так приказом генерального директора АО ЯГК ФИО11 №207 от 25.09.2013 утверждено и введено в действие с 01.10.2013 Положение об организации оплаты труда работников Исполнительного аппарата ОАО ЯГК. На дату открытия конкурсного производства указанное Положение действовало на предприятии.

Согласно п. 5.1.3 указанного Положения, базовый размер ежемесячной премии устанавливается в размере 60% тарифной ставки (должностного оклада), с учетом суммы доплат и надбавок, связанных с режимом и условиями труда. Указанная премия выплачивалась сотрудникам регулярно начиная с момента утверждения Приказа №207 от 25.09.2013. Кроме того, все остальные премии, утвержденные различными приказами по организации также выплачивались регулярно, условия их выплат были прописаны в трудовых договорах сотрудников, являлись существенными условиями трудовых договоров, являлись составной частью заработной платы.

Приказом №130 от 19.09.2018 внешний управляющий ФИО3 отменил с 01.12.2018 действие Положения об организации оплаты труда работников филиалов и обособленных подразделений АО ЯГК и Положения об организации оплаты труда работников исполнительного аппарата АО ЯГК. Таким образом, была отменена ежемесячная премия в 60% от оклада.

18.09.2018 дополнительным соглашением №3/18 п. 6.1 трудового договора №29 от 01.11.2016, которым в соответствии с приказом АО ЯГК от 30.01.2018 года №12л и Положением об организации оплаты труда работников исполнительного аппарата АО ЯГК, ФИО5 устанавливается доплата за увеличение объема работ в размере 50% должностного оклада - исключен из трудового договора с 20.11.2018.

30.11.2018 между АО ЯГК в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО6 заключено дополнительное соглашение №3/18 к трудовому договору №124 от 21.10.2013, согласно которому работнику устанавливается должностной оклад в размере 115 200 руб., ежемесячная текущая премия в соответствии с Положением об организации оплаты труда работников Исполнительного аппарата АО ЯГК, на основании Приказа №130 от 19.09.2018 отменена.

Следовательно, несмотря на увеличение окладов, заработная плата работникам стала выплачиваться без премии.

При этом, как отмечал ФИО3, трудовой договор является двусторонней гражданской сделкой и при его заключении учитывается обоюдное согласие и волеизъявление всех сторон договора. Оснований считать, что работники продолжили бы трудовую деятельность, с учетом прекращения выплаты ежемесячной премии при увеличении объема работы, связанного с сведением процедуры конкурсного производства и увольнением части сотрудников должника, апелляционный суд не усматривает. В то же время арбитражный управляющий обосновал необходимость привлечения ФИО5 и ФИО6 к работе.

Апелляционный суд также не усматривает оснований считать, что конкурсным управляющим была введена новая штатная единица - директор по экономике и финансам.

Исходя из представленных в материалы дела документов (штатное расписание, приказ №4 от 28.01.2019), суд соглашается с доводами арбитражного управляющего и выводами суда о переименовании должности исполнительного директора в директора по экономике и финансам без введения новой штатной единицы. Доказательств того, что измененное штатное расписание каким-либо образом нарушает права или законные интересы уполномоченного органа не представлено.

В отношении доводов жалобы уполномоченного органа о привлечении ФИО5 в период с 01.01.2019 по 06.08.2019 на работу в выходные и праздничные дни, суд первой инстанции правомерно отметил, что ФИО10 привлекался к работе в выходные и праздничные дни согласно приказам, вынесению каждого из которых предшествовала служебная записка сотрудника с описанием цели планируемого выхода на работу в выходной день, согласование ее арбитражным управляющим, письменное согласие сотрудника на выход на работу в выходной день, по итогам работы сотрудниками отдела кадров подписаны табели учета рабочего времени, представленные в материалы дела.

Согласно пояснениям ФИО3, выход на работу в праздничные и выходные дни был вызван производственной необходимостью, которая изложена в служебных записках ФИО5

Ссылка уполномоченного органа на свидетельские показания об отсутствии ФИО5 на работе в выходные и праздничные дни правомерно отклонена судом первой инстанции на том основании, что данные показания не опровергают возможности выхода на работу ФИО5 в рассматриваемые дни, а также не подтверждают факта невыполнения работы, указанной в служебных записках.

В то же время апелляционный суд отмечает, что в любом случае недобросовестное поведение иных лиц при выполнении своей работы не может быть поставлено в вину конкурсного управляющего должником.

Закон о банкротстве не предусматривает обязанность постоянного нахождения арбитражного управляющего по адресу должника.

Доказательств сообщения конкурсному управляющему лицами, которые дали показания, либо иными работниками об отсутствии ФИО5 на рабочем месте в выходные и праздничные дни, материалы дела не содержат.

Кроме того из пояснений ФИО5 следует, что помимо турникетов, через которые осуществлялся вход/выход в знание, имелись и иные входы/выходы, например, через цокольный этаж, где соответствующие турникеты отсутствовали и контроль таких входов/выходов не осуществлялся. Кроме того, вход/выход в знание был возможен без электронного ключа, в связи с тем, что сотрудники охраны пропускали ФИО5 в случае его отсутствия в связи с тем, что знали указанного сотрудника, являющегося высшим менеджером должника, «в лицо».

На этом же основании подлежит отклонению довод апеллянта о невозможности выполнения ФИО5 повышенного объема работы в связи с одновременным осуществлением работы в ОАО «Энергосбыт ЯГК» и АО «Электросети ЯГК».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего должником ФИО3

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2021 по делу № А82-13911/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО12

ФИО1