Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А35-11715/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-11715/2023
город Воронеж
10 октября 2024 года



Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской Е.А.,


при участии:


от общества с ограниченной ответственностью «Эйч энд Эн Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Эйч энд Эн Трейд», общество или заявитель):


от Курской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – таможня, таможенный орган):


ФИО4 – представитель по доверенности от 17.10.2022 № 198/22;


ФИО5 – представитель по доверенности от 09.01.2024 № 07-34/7,


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Курской таможни на решение Арбитражного суда Курской области от 19.07.2024 по делу № А35-11715/2023, принятое по заявлению ООО «Эйч энд Эн Трейд» к Курской таможне о признании незаконным решения от 24.03.2023 № 10108000/240323/0001083,



УСТАНОВИЛ:

ООО ««Эйч энд Эн Трейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Курской таможне о признании незаконным решения от 24.03.2023 № 10108000/240323/0001083 (с учетом уточнений) .

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.07.2024 по делу № А35-11715/2023 заявленные требования удовлетворены полностью.

Признано незаконным решение Курской таможни от 24.03.2023 № 10108000/240323/0001083, принятое по результатам проведения камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки от 20.01.2023 № 10108000/200123/А 000086) в части включения в таможенную стоимость расходов по транспортировке в полном объеме.

На Курскую таможню возложена обязанность восстановить нарушенные права заявителя.

Не согласившись с указанным решением, Курская таможня обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Податель жалобы ссылается на то, что выводы, положенные в основу решения, противоречат положениям таможенного законодательства и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Курской таможней проведена камеральная проверка ООО «ДАНОН ТРЕЙД» (в настоящее время ООО «Эйч Энд Эн Трейд») за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В ходе проверки было установлено, что в соответствии с положениями Договора транспортно-экспедиционного обслуживания № DUT-CO-1085/19 от 15.05.2019 г., заключенного между Обществом и UAB «VLANTANA» (Литва) (далее - Экспедитор), Экспедитор обязуется выполнять или организовывать выполнение определенных Договорами транспортно-экспедиционных услуг, связанных с грузами Общества, а Общество обязуется оплатить оказанные им транспортно-экспедиционные услуги. В ходе выполнения обязанностей по Договору Экспедитор действует от собственного имени и за счет Общества или от имени и за счет Общества.

Экспедитор обязан выполнять организацию перевозки груза автомобильным транспортом и стикеровки по заявкам Общества, доставляя груз в установленные сроки. Адрес погрузки, если иное не указано в заявке: Belgium Vlamingstraat 28, В-8560, Wevelgem, первый адрес доставки, если иное не указано в заявке - ООО «ДАНОН ТРЕЙД» 142380, МО, <...> - выгрузка не происходит, CMR заменяется на ТТН, Delivery Note на ТН, Invoice на Счет-фактуру, конечный адрес доставки, если иное не указано в заявке - ООО ТД «ПИР» МО, <...>. (пункты 5.4, 5.5, 5.6 договора).

Экспедиторы оказывают Обществу транспортно-экспедиционные услуги на основании письменного/электронного поручения Экспедиторов, которое должно содержать информацию о маршруте перевозки, характере груза, типе подвижного состава, грузоотправителе, адресе, дате, и времени загрузки груза, грузополучателе, точном адресе грузополучателя, дате, времени и месте разгрузки.

Сторона, привлекшая третью сторону к исполнению своих обязательств, несет полную ответственность перед второй стороной Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьей стороной, как за свои собственные. Экспедиторы передают Обществу оригиналы счетов, CMR, ТТН в течение 30 дней с момента передачи груза в пункте назначения - склад прибытия 2 (МО, <...>).

Общество обязано обеспечить правильное оформление транспортных и таможенных документов при передаче груза Экспедиторам, а также обеспечить предоставление всех необходимых отметок, подписей и печатей в путевых листах ТС, товаросопроводительных документах.

Согласно положениям договоров все споры с таможенными органами, которые могут возникнуть из-за ненадлежащего оформления Обществом документов либо из-за других упущений Общества, разрешаются и/или за счет Общества.

Согласно пункту 8.2 Договора, тарифы перевозок, указанные в Приложении №3 к Договорам фиксируются на 1 календарный год на следующих условиях:

- 25 % тарифа составляет топливо;

- 35 % тарифа составляет заработная плата;

- 40 % тарифа фиксируется на 1 год без права пересмотра.

Из представленных документов, содержащих сведения о расходах по перевозке (транспортировке) товаров в рамках указанного договора, было установлено следующее.

Счет-фактура экспедитора UAB «VLANTANA» №VLT12108011984 от 16.08.2021 содержит следующее разделение транспортных услуг:

- Бельгия - Котловка на сумму 1767,79 Евро;

- Котловка - ФИО6 на сумму 669,71 Евро;

- ФИО6 - ТД ПИР на сумму 12,50 Евро.

Сумма вознаграждения экспедитора за оказанные услуги не выделена. Счет-фактура №1039433 от 24.08.2021, предоставленная ООО «Влантранс», непосредственно осуществляющим перевозку груза, не содержат разбивки на расходы до и после прибытия на таможенную территорию Союза, а также указаний пунктов пропуска на таможенной границе Союза. Общая стоимость транспортных услуг по маршруту Литва-Россия (А/м С404ЕТ/ 668) составила 55 000 рублей.

По результатам проведения камеральной таможенной проверки Курская таможня пришла к выводу, что представленные декларантом документы, содержащие указанное разделение, не могут быть приняты в качестве документального подтверждения заявленных транспортных разбивок, как содержащие произвольные или неподтвержденные сведения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления акта камеральной таможенной проверки от 20.01.2023 № 10108000/210/200123/А000086 и вынесения Курской таможней оспариваемого решения по внесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Курской области пришёл к выводу, что каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров (например, информация об иных тарифах), относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом не представлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

Согласно части 2 статьи 1 ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор о Союзе).

Положения ТК ЕАЭС применяются к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу (часть 1 статьи 444 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пунктам 9, 10, 11, 13, 14, 15 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом; определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

На основании пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 4) и в виде расходов на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 5).

В пункте 3 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что указанные в пункте 1 настоящей статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

В силу пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

1) расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию Союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

2) расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией;

3) пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей ввозимых товаров на таможенной территории Союза.

Из изложенного следует, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза при условии, что: они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате; заявлены декларантом (таможенным представителем); подтверждены документально.

Действующее таможенное законодательство не содержит заранее установленного перечня документов, которые представляются при декларировании товаров для целей подтверждения соблюдения условий, установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Соблюдение данных условий может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей гражданско-правовых договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров.

Определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В случае если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу, непредставление указанных документов не может являться единственным основанием для перерасчета таможенной стоимости товара.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

На основании пункта 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В силу пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Материалами настоящего дела подтверждается, что общество при таможенном декларировании представило договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 15.05.2019 № DUT-CO-1085/19.

При этом согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется ряд дополнительных начислений, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Учитывая данные положения ТК ЕАЭС, Обществом при определении таможенной стоимости были добавлены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по ДТ 10013160/180821/0506837 до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Из представленного Обществом счета следует, что им произведено разделение расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза и от границы Таможенного Союза до места назначения ввозимых товаров на таможенной территории Союза (т.1 л.д. 97).

В соответствии с Актом о выполненных работах VLT1210801984 от 16.08.2021, счетом-фактурой VLT1210801984, обществу были оказаны услуги по международной перевозке, общей стоимостью 2450 евро, при этом экспедитором осуществлена следующая разбивка стоимости оказанных услуг:

1. Услуги по международной перевозке товаров (Бельгия, Б - Котловка, РФ) - 1767,79 евро;

2. Услуги по международной перевозке товаров (Котловка, РФ - ФИО6, РФ) - 669,71 евро;

3. Услуги по международной перевозке товаров (ФИО6, РФ - ТД, ПИР, РФ) - 12,5 евро.

Пункт пропуска «Котловка» является пограничным пунктом между Беларусью и Литвой, то есть является местом прибытия товаров на территорию Таможенного Союза, в связи с чемв стоимость услуг по международной перевозке (Бельгия, Б - Котловка, РФ) в размере 1 767,79 евро была включена в таможенную стоимость товара.

В представленных счетах-фактурах разделены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза и до места назначения ввозимых товаров на таможенной территории Союза.

Каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о спорных расходах, относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом не представлено.

Таким образом, при декларировании товара обществом добросовестно представлены надлежащие расчеты, содержащие идентификацию груза, сведения об отправке, вес груза.

Доводы таможенного органа о том, что разделение расходов, связанных с перевозкой товаров, до места прибытия на территорию ЕАЭС и от места прибытия на таможенную территорию Союза, заявителем документально не подтверждено, отклоняются.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 № 307-ЭС20-13121, если товар фактически поставлен на территорию Союза, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС в такой ситуации не исключается возможность использования представленных декларантом или имеющихся в распоряжении таможенного органа документально подтвержденных сведений об обычно применяемых тарифах перевозчиков (экспедиторов).

Иной подход по существу приводил бы к произвольному в условиях фактической поставки товара определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает пунктам 9 и 11 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Таким образом, в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров на основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС подлежит определению таможней с использованием иных методов.

Сделанный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлениях от 09.08.2023 по делу № А35-5319/2022, от 25.05.2022 по делу № А08-359/2021.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что декларантом в полном объеме выполнены условия о выделении из цены, фактически подлежащей уплате, расходов по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Союза, которые являются количественно определенными и достоверными, подтверждены документально для правомерного принятия таможенной стоимости товаров.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования общества о признании оспариваемых решений недействительными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 19.07.2024 по делу № А35-11715/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Курской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

ФИО1


Судьи


ФИО2



ФИО3