Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А65-28432/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-28432/2022
г. Казань
26 декабря 2022 года
составлено мотивированное решение.

09 декабря 2022 года принято решение путем подписания резолютивной части.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хафизова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Кредитного потребительского кооператива "Единый Сберегательный Центр", г.Казань к Центральному банку Российской Федерации, г.Москва, о признании незаконным и отмене постановления №ТУ-33-ЮЛ-22-4956/3120-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-33-ЮЛ-22-4956 от 30.09.2022 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив "Единый Сберегательный Центр", г.Казань (заявитель, кооператив) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центральному банку Российской Федерации, г.Москва (ответчик, Банк, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №ТУ-33-ЮЛ-22-4956/3120-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-33-ЮЛ-22-4956 от 30.09.2022 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, материалы административного дела.

Судом дело рассмотрено на основании имеющихся в материалах дела документов.

Судом, 09.12.2022 года было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

22.12.2022 в арбитражный суд от заявителя поступила апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Поскольку лицом, участвующим в деле, в данном случае, заявителем подана апелляционная жалоба, арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 30.09.2022 Банком вынесено постановление №ТУ-33-ЮЛ-22-4956/3120-1 о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении №ТУ-33-ЮЛ-22-4956 о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч.4 ст.15.38 КоАП РФ в виде предупреждения (далее – оспариваемое постановление).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, и оценив их в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 15.38 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации и требований законодательства о сельскохозяйственной кооперации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 13.25 настоящего Кодекса и частями 1 - 3 настоящей статьи.

Объектом правонарушения является установленный российским законодательством о кредитных и сельскохозяйственных кооперативах правопорядок в области финансов.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействия), связанные с нарушением требований законодательства о кредитной кооперации и требований законодательства о сельскохозяйственной кооперации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 13.25 и частями 1 - 3 статьи 15.38 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения являются должностные лица кредитных и сельскохозяйственных кооперативов, а также юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В соответствии с п. 9.1 ст. 4, ст. 76.1, ст. 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами, проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В силу п. 12 ст. 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ кредитные потребительские кооперативы являются иекредитпыми финансовыми организациями.

Федеральный закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее -Федеральный закон № 190-ФЗ) определяет правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов.

В соответствии с п. 7 и 8.2 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 190-ФЗ Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований Федерального закона № 190-ФЗ, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 35 Федерального закона № 190-ФЗ, дает кредитным кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 190-ФЗ Банк России вправе направлять кредитным кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивать у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

Согласно п. 4.1 Указания Банка России от 05.10.2021 № 5969-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее - Указание № 5969-У) Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, процессуальные документы по делам об административных правонарушениях и ответы на запросы участника информационного обмена.

Согласно п. 4.2 Указания № 5969-У электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена по истечении 24 часов с момента его размещения в личном кабинете, за исключением случаев, предусмотренных абзацами первым и вторым п. 4.3 Указания № 5969-У.

В случае если момент размещения электронного документа в личном кабинете приходится на нерабочее время участника информационного обмена, электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена в 18 часов 00 минут (по московскому времени) ближайшего следующего рабочего дня, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 4.3 Указания № 5969-У.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 5 Федерального закона №190-ФЗ Банк России вправе предписанием ввести ограничения деятельности кредитного кооператива, в том числе ограничить кредитному кооперативу полностью или частично осуществление привлечения денежных средств, прием новых членов, выдачу займов и проведение иных операций, а также требовать замены лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, в случае:

а)неоднократного нарушения в течение одного года кредитным кооперативом требований Федерального закона №190-ФЗ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России;

б)однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения предписания Банка России, а также однократного воспрепятствования проведению проверки деятельности кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона № 190-ФЗ установленные в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 5 Федерального закона №190-ФЗ ограничения деятельности кредитного кооператива действуют до истечения указанного в предписании о введении соответствующего ограничения срока или до отмены предписания.

Согласно п. 21 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ привлеченные средства -денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных Федеральным законом № 190-ФЗ, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

По данным единого государственного реестра юридических лиц КПК «Единый сберегательный центр» является действующим юридическим лицом и с 15.06.2018 Кооператив включен в государственный реестр кредитных потребительских кооперативов.

В ходе контрольно-надзорных мероприятий, проводимых Банком России, в деятельности КПК «ЕСЦ» установлены нарушения требований законодательства о кредитной кооперации, что послужило основанием для направления в адрес Кооператива предписания Банка России об ограничении осуществления привлечения денежных средств № Т4-30-1-1/9335 от 04.05.2022 (далее - Предписание).

Согласно Предписанию Банк России ввел Кооперативу с 05.05.2022 сроком до 07.11.2022 включительно: полное ограничение осуществления привлечения денежных средств от физических и юридических лиц на основании договоров займов и договоров передачи личных сбережений. Указанное ограничение, в том числе распространялось на:

- передачу Кооперативу суммы займа/личных сбережений во исполнение ранее подписанных/заключенных договоров займа, договоров передачи личных сбережений;

- заключение Кооперативом дополнительных соглашений к ранее подписанным/заключенным договорам передачи личных сбережений, договорам займа в части внесения физическими и юридическими лицами дополнительных денежных средств (увеличения суммы договоров) и/или продления срока действия договоров.

Предписание было размещено в личном кабинете Кооператива 04.05.2022, следовательно, Предписание считается полученным Кооперативом 05.05.2022.

В рамках контроля соблюдения Кооперативом Предписания, а также в связи с наличием существенных рисков нарушения прав и законных интересов граждан в отношении КПК «ЕСЦ» было инициировано контрольное мероприятие - действие по совершению сделки «размещение личных сбережений».

Контрольное мероприятие было проведено 22 июня 2022 года по адресу обособленного подразделения Кооператива: <...>.

В результате проведенного 22.06.2022 контрольного мероприятия установлено, что по адресу <...> - адресу обособленного подразделения Кооператива, уполномоченным представителем Банка России был заключен договор о передаче личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу «Единый сберегательный центр» № ЕСВП-00000059 от 22.06.2022 и пройдена процедура вступления в члены (пайщики) Кооператива.

В рамках договора № ЕСВП-00000059 от 22.06.2022 членом Кооператива были переданы, а Кооперативом привлечены личные сбережения в общем размере 45 150 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № ЕСВПВП-000395 от 22.06.2022, квитанцией к ПКО № ЕСВПВП -000394 от 22.06.2022, квитанцией к ПКО № ЕСВПВП-000393 от 22.06.2022.

По итогам проведённых мероприятий установлен факт осуществления Кооперативом деятельности по привлечению денежных средства от физического лица, являющегося членом (пайщиком) Кооператива, в период действия ограничения, установленного Предписанием (Акт о проведении контрольного мероприятия №АКМ4/8 от 22.06.2022).

Привлечение Кооперативом денежных средств физического лица, в период действия соответствующих ограничений является нарушением Кооперативом требований пункта 1 предписывающей (резолютивной) части Предписания.

Таким образом, Кооператив, не исполнив требования Предписания, привлек денежные средства пайщика Кооператива на основании договора передачи личных сбережений в момент действия Предписания, соответственно, нарушил требования, установленные пунктом 7 части 3, частью 3.1 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ.

Как обоснованно указал административный орган, Кооператив имел возможность обеспечить соблюдение ограничений по привлечению денежных средств, установленные Предписанием, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение указанной обязанности.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований предписания, в материалы дела не представлены.

Довод Кооператива о том, что Кооперативом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства Российской Федерации, что подтверждается приказом Кооператива от 23.06.2022 № 8/22 «О мерах, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности организации нарушений Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», не соответствует обстоятельствам совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, приказ Кооператива от 23.06.2022 был издан после факта совершения нарушения (22.06.2022), что свидетельствует о том, что Кооперативом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.38 КоАП РФ, и наличии вины кооператива в его совершении, что также подтверждается протоколом об административных правонарушениях от 16.09.2022 № ТУ-33-ЮЛ-4956/1020-1.

Следовательно, у административного органа имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек.

Судом установлено, что за данное административное нарушение должностное лицо Кооператива не было привлечено.

Доводы заявителя о том, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным, судом отклоняются ввиду следующего.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Федеральный закон № 190-ФЗ определяет правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов. Учитывая, что основанием для вынесения предписания стало нарушение Кооперативом требований законодательства о кредитной кооперации, факт несоблюдения КПК «ЕСЦ» ограничений деятельности кредитного кооператива, зафиксированный до истечения указанного в предписании срока, свидетельствует о пренебрежительном отношении Кооператива к исполнению возложенных на него обязанностей и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, интересам пайщиков, удовлетворения их финансовых потребностей.

По мнению суда, постделиктное поведение, хотя и положительно характеризующее лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть принято во внимание при признании правонарушения малозначительным.

Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П, что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они, как таковые, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

Указанный подход соотносится с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.05.2020 N 307-ЭС19-22878.

Исходя из обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не имеет каких-либо исключительных оснований для признания его малозначительным.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, суду не представлено.

Санкция части 4 статьи 15.38 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено административным органом, на момент совершения правонарушения по делу об административном правонарушении №ТУ-22-ЮЛ-22-4956 (22.06.2022) Кооператив не может считаться подвергнутым административному наказанию, поскольку в рассматриваемом случае истек один год со дня окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении № ТУ-22-ЮЛ-21-214.

В материалах дела также отсутствуют сведения о причинении совершенным Кооперативом правонарушением вреда или возникновении угрозы причинения вреда, перечисленного в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также отсутствуют сведения о причинении имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения дела заявителю была назначена мера административной ответственности в виде предупреждения, установленного санкцией части 4 статьи 15.38 КоАП РФ.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации назначенное, административным органом обществу административное наказание в виде предупреждения соответствует характеру совершенного кооперативом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


СудьяИ.А. Хафизов