Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А55-9718/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 ноября 2018 года

Дело №

А55-9718/2018

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.

рассмотрев в судебном заседании 09.11.2018 дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-коммунальная компания"

к 1. судебному приставу – исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1;

2. заместителю начальника отдела судебных приставов ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2;

3. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области;

4. Отделу судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области;

5. МОСП по ИПР УФССП по Самарской области;

6. судебному приставу – исполнителю МОСП по ИПР УФССП по Самарской области Атаяну Мушега Ромикорвичу,

7. и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИПР УФССП по Самарской области ФИО3,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Общества с ограниченной ответственностью «КС»;

2. Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт»;

3. Акционерного общества «Самараэнергосбыт»;

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 29.05.2018г.;

от заинтересованных лиц:

1. – не явился,

2. – не явился,

3. – Шпилевая В.И. по доверенности от 27.12.2017г.;

4. – не явился,

5. – не явился,

6. – не явился,

7. – не явился,

от третьих лиц:

1. – не явился,

2. – не явился,

3. – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-коммунальная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1, заместителю начальника отдела – судебному приставу ОСП Ленинского района ФИО2, в котором просит признать недействительными постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, поступившие в ООО «КС» от 15.02.2018г., постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 22.03.2018г.

Определением суда от 25.06.2018г. в соответствии с п.2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Матюхиной Т.М., рассматривающего дело № А55-9718/2018, на судью Рагуля Ю.Н.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 АПК РФ в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

В соответствии со ст. 46 АПК РФ к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Отдел судебных приставов Ленинского района, МОСП по ИПР УФССП по Самарской области, судебный пристав – исполнитель МОСП по ИПР УФССП по Самарской области ФИО5, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИПР УФССП по Самарской области ФИО3

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «КС», Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт», Акционерное общество «Самараэнергосбыт».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представители судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО1, заместителя начальника ОСП Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО2, МОСП по ИПР УФССП по Самарской области, судебного пристава – исполнителя МОСП по ИПР УФССП по Самарской области ФИО5, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИПР УФССП по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явились о месте и времени которого извещены надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени, которого извещены надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив позиции лиц, участвующих в деле, представленных в материалы дела, суд не находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1 находились исполнительные производства № 13890/17/63038-ИП, 13891/17/63038-ИП, № 13881/17/63038-ИП, № 13880/17/63038-ИП, № 9097/17/63038-ИП, объединенные в сводное исполнительное производство 13891/17/63038-СД в отношении должника: ООО «УЖКК». Постановлением от 15.02.2018г. судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на денежные средства должника поступившие в ООО «КС», организацию осуществляющую сбор и учет денежных средств собственников/нанимателей жилых помещений для дальнейших расчетов с ООО «УЖКК» на основании агентского договора № 6 от 1.06.2015.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа: Исполнительный лист от 17.10.2017 № ФС 020573657Арбитражный суд Самарской области.

Заявитель в обоснование своей позиции указывает на следующие обстоятельства.

Постановление от 15.02.2018г. об обращении взыскания на денежные средства (Далее - Постановление), поступившие в ООО «КС» является незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 14, 68,75,76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) и нарушает права и законные интересы как должника, так и третьих лиц. На Постановление была подана жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя. 22.03.2018 заместитель начальника отдела -судебный пристав ОСП Ленинского района ФИО2, рассмотрев жалобу, вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы, признав правомерным незаконное Постановление судебного пристава-исполнителя.

У судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого постановления в связи со следующим:

Системное толкование норм, содержащихся в ст. 68,75,76 Закона об исполнительном производстве, позволяет сделать вывод о том, что меры принудительного исполнения могут быть применены только в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с основаниями, предусмотренными ГК РФ.

Исходя из положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управление многоквартирным домом предполагает осуществление управляющей организацией возложенных на нее обязанностей, направленных на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу положений части 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.

Структура платежей собственников жилых помещений изложена в статье 154 ЖК РФ и включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

ООО «УЖКК» являлась управляющей организацией. Денежные средства, собираемые ООО «КС» в рамках агентского договора, являются оплатой задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги.

Денежные средства, поступающие от жильцов на расчетный счет ООО «КС» и предназначенные в последующем для перечисления на расчетный счет ООО «УЖКК» имеют целевое назначение, в том числе на оплату задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, коммунальных услуг, потребителем которых является население.

Таким образом, денежные средства, аккумулируемые на расчетном счете ООО «КС», не являются денежными средствами должника (ООО «УЖКК») и, как следствие, не могут быть квалифицированы в качестве дебиторской задолженности, предусмотренной ст. 75 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, обращение взыскания на поступившие от населения денежные средства затрагивает интересы населения как потребителя и интересы третьих лиц (энергоснабжающих и иных подрядных организаций, платежного агента, нанятых должником для выполнения своих обязанностей по содержанию и ремонту имущества многоквартирных домов), может иметь социально значимые негативные последствия, такие как неперечисление собранных от населения денежных средств подрядным организациям, осуществляющим работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, находившихся в управлении ООО «УЖКК», выполненные работы которых ООО «УЖКК» оплачивает по настоящее время. Иными словами, обращение взыскания на денежные средства, полученные от населения и перечисляемые агентом должнику по условиям агентского договора, может привести к существенному нарушению интересов жильцов многоквартирных домов, исполняющих обязанность по оплате оказанных Управляющей организацией услуг.

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно ст. 329 АПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). ООО «УЖКК» не извещено о месте и времени составления постановления, получено постановление 28.02.2018 (входящий номер 29 от 28.02.2018), таким образом жалоба поданная до 12.03.2018 считается поданной в срок.

7.03.2018 была подана жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя. 22.03.2018 заместитель начальника отдела —судебный пристав ОСП Ленинского района ФИО2, рассмотрев жалобу, вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы, копия постановления вручена представителю 27.03.2018 на руки. Таким образом, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов может быть подано в срок до 6.04.2017.

Как следует из материалов дела, 15.02.2018 судебным приставом – исполнителем ФИО1, рассмотрев исполнительные производства №№13890/17/63038-ИП, 13891/17/63038-ИП, 13881/17/63038-ИП, 13880/17/63038-ИП, 9079/17/63038-ИП, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, поступившие в ООО «КС» (далее - Постановление).

В соответствии с данным постановлением Судебным приставом - исполнителем:

- установлен запрет ООО «КС» по перечислению денежных средств на расчетные счета должника-организации ООО «УЖКК» ИНН <***>, на общую сумму 271 301, 67 руб.

- установлена обязанность для ООО «КС» перечислять денежные средства на счет отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области.

- разъяснено что неисполнение данного постановления влечет административную ответственность в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ;

- установлено исключение по перечислению денежных средств на счет отдела судебных приставов, касающееся распределения денежных средств, поступивших от населения и на счет ООО «КС», которые подлежат перечислению ресурсоснабжающим организациям и вознаграждения ООО «КС».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом "О судебных приставах".

Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статьям 36, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после истечения срока для добровольного исполнения применяются меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, согласно материалам исполнительного производства установлено, что требования исполнительных документов должником в установленный срок не исполнены.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее- Закон № 118) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом № 118, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон № 229) и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 12 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание.

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

В частности, в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, отмечено, что принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, даже поступающих от собственников жилых помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

По смыслу указанных положений обращение взыскания может быть произведено на денежные средства, находящиеся у платежного агента, лишь в той части, в которой на них может претендовать должник.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем взыскание обращено на денежные средства, получаемые заявителем по указанному агентскому договору, заключенному между ООО «УЖКК» и ООО «КС», только на те средства, которые предназначены непосредственно должнику.

Так, из пункта 4 оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника следует, что данное постановление судебного пристава-исполнителя не распространяется на денежные средства, поступающие от населения на счет ООО «КС», подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям и вознаграждение ООО «КС».

Таким образом, исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что при принятии постановления об обращении взыскания на имущественные права ООО «УЖКК» - право получения денежных средств по договору, заключенному с расчетным центром, судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание возможность поступления денежных средств на счета компании по указанному договору.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемых ненормативных правовых актов: судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1, заместителя начальника отдела – судебному приставу ОСП Ленинского района ФИО2:

- о признании недействительными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, поступившие в ООО «КС» от 15.02.2018г.,

- постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 22.03.2018г. незаконными, является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля