Постановление от 9 февраля 2024 г. по делу № А52-6043/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-6043/2022
г. Вологда
09 февраля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 февраля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Северо - Запад» ФИО2 по доверенности от 03.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо - Запад» на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 декабря 2023 года по делу № А52-6043/2022,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Северо - Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180017, <...>; далее – управление) о признании незаконным постановления от 13.10.2022 № 060/04/14.32-365/2022 о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 20 декабря 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о признании незаконным постановления управления от 13.10.2022 № 060/04/14.32-365/2022 в части размера административного штрафа. В обоснование жалобы ссылается на неправомерное неприменение судом первой инстанции положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Полагает, что проведение закупочных процедур и осуществление работ по строительству энергообъектов в целях подключения ковидных центров к электрическим сетям в условиях стремительно распространяющейся пандемии является исключительным обстоятельствам, предусмотренным данной нормой. Также полагает, что данное обстоятельство может быть признано в качестве дополнительного смягчающего обстоятельства. Указывает на неправомерное неприменение судом положений пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя общества, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, управлением 29.04.2022 вынесено решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 060/01/17-625/2021, которым общество и общество с ограниченной ответственностью «Псковсельхозэнерго» признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), что выразилось в заключении антиконкурентного соглашения между организатором и участником торгов при проведении конкурсов в электронной форме (извещения № 32009308120, 32009335116).

Пунктом 3 оспариваемого решения управление определило передать материалы дела уполномоченному должностному лицу управления для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Управлением 09.09.2022 вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении № 060/01/17-625/2021 по признакам нарушения части 2 статьи 14.32 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования управлением в отношении общества 07.10.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 060/04/14.32-365/2022 и 13.10.2022 вынесено постановление № 060/04/41.32-365/2022 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.32.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 8 738 461 руб. 62 коп.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В связи с этим управление правомерно возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 06.03.2023 по делу № А52-3600/2022, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения управления от 29.04.2022 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 060/01/17-625/2021 отказано.

Материалами дела подтверждается соблюдение управлением установленного норамами КоАП РФ порядка привлечения общества к административной ответственности и срока давности привлечения к административной ответственности.

Общество не оспаривает данные обстоятельства.

Согласно примечанию 3 к статье 14.32 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 – 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность:

1) лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них;

2) лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.

Пунктами 2 – 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса определено, что обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

В соответствии с примечанием 4 к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

В данном случае начальная стоимость предмета торгов, на которые распространялось соглашение, составила 43 692 308,09 руб.

Следовательно, размер минимального размера штрафа за допущенное обществом правонарушение (одна десятая) составляет 4 369 230 руб. 80 коп., размер максимального размера штрафа (одна вторая) составляет 21 846 154 руб. 04 коп.

Управление при вынесении оспариваемого постановления посчитало возможным применить в качестве смягчающих следующие обстоятельства: лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них (пункт 1 примечания 3 к статье 14.32 КоАП РФ); оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, управлением не установлено.

Соответственно, размер штрафа в данном случае подлежит уменьшению на сумму 4 369 230 руб. 81 коп. (21 846 154,04 - 4 369 230,8=17476923,24х1/8=2184615,41х2).

Управление определило административный штраф, подлежащий взысканию с общества, в размере 13 107 692,42 руб,. исходя из расчета 4 369 230,80 + ((21 846 154,04 - 4 369 230,80)/2) = 13 107 692 руб. 42 коп.

С учетом наличия двух обстоятельств, смягчающих административную ответственность, расчет штрафа определен в размере 8 738 461 руб. 62 коп. (13 107 692,42 - 2 184 615,40 - 2 184 615,40).

Совокупный размер выручки общества от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2020 год (без НДС) составил 43 935 981 000 руб., следовательно, штраф в размере 8 738 461 руб. 62 коп. не превышает одной двадцать пятой от совокупного размера суммы выручки общества.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества о необходимости применения в качестве исключительного обстоятельства, являющегося основанием для снижения размера штрафа, распространение коронавирусной инфекции.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, такое снижение подлежит реализации с оговоркой «в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения».

Следовательно, при применении указанной нормы судам надлежит установить наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиям (в виду серьезности антиконкурентного деяния, ущерба (вреда) государственным и публичным интересам применительно к статье 14.32 КоАП РФ).

В данном случае заявитель не пояснил, каким образом распространение коронавирусной инфекции повлияло на проведение им торгов и заключение антиконкурентного соглашения, обеспечившего ООО «Псковсельхозэнерго» условия для начала выполнения работ до проведения торгов в приоритетном порядке, предоставление указанному хозяйствующему субъекту информации о конкурентной процедуре до начала проведения торгов в приоритетном порядке.

Также общество не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что введение мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции COVID-19, каким-либо негативным образом существенно повлияло на его финансовое положение.

Назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Обращаясь в ряде своих решений к вопросу об общих принципах юридической ответственности, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, устанавливая меры административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, федеральный законодатель преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами, стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов, иных лиц, а также исходит из необходимости защиты российского рынка, развития национальной экономики, обеспечения наиболее эффективного использования инструментов антимонопольного контроля и регулирования, то есть реализации значимых задач экономической политики Российской Федерации.

Установление для юридических лиц административного штрафа за нарушение антимонопольного законодательства, заметно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, наряду с увеличением срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, свидетельствует об особой защите государством отношений по поддержке конкуренции как одного из условий эффективного функционирования товарных рынков (Постановление КС РФ от 17.01.2013 № 1-П).

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 20 декабря 2023 года по делу № А52-6043/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо - Запад» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина