Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А78-3905/2019

340/2019-32368(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3905/2019
г.Чита
29 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года Решение изготовлено в полном объёме 29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН

<***>, ИНН <***>) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию забайкальского края (ОГРН

1087536008790, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного

наказания № 147-Н-А/П-19 от 21.03.2019,

при участии в судебном заседании: от заявителя: не было, уведомлен, от заинтересованного лица: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2019

года

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна», заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным постановления Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 21.03.2019 № 147-Н-А/П-19.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании, начатом 23.04.2019, объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 29.04.2019, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

Заявитель, не оспаривая факт правонарушения по существу, указал на неустойчивое материальное положение общества, а также возможность замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1. КоАП РФ.

Представитель РСТ по заявленному требованию возразил. Исследовав материалы дела, суд установил.

На основании приказа руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20 июля 2018 года № 59/дк «О проведении мероприятий по анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований розничной продажи алкогольной продукции 23 мая 2018 года (Последний звонок) на территории Забайкальского края», специалистами РСТ Забайкальского края проводились мероприятия по анализу данных сформированных в Единой государственной автоматизированной системе (далее - ЕГАИС), в ходе которых в действиях ООО «Фортуна» обнаружены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно данным сформированным в системе ЕГАИС «Журнал учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 23 мая 2018 года по 23 мая 2018 года» установлено, что 23 мая 2018 года в 14 часов 19 минут местного времени в магазине расположенном по адресу: <...>, в котором деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет ООО «Фортуна» (лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 25 августа 2017 года № 75РПА0001756, договор аренды торговой и складской площади от 26 апреля 2016 года номер регистрации 75-75/001- 75/001/041/2016-619/1 осуществлена продажа алкогольной продукции:

- напиток винный особый газированный красный полусладкий «Санто Стефано», изготовитель: ЗАО «НПО Агросервис» Россия, объем 0,75 литра, крепость 8 % об., специальная федеральная марка: 105 050659999, в количестве 1 бутылки, чек № 213120.

РСТ пришло к выводу, что ООО «Фортуна» совершило на территории Забайкальского края розничную продажу алкогольной продукции в день запрета, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона Забайкальского края от 29 декабря 2011 года № 616-ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Забайкальского края», то есть нарушило особые требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с абз. 2 п. 9 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона Забайкальского края от 26.12.2011 г. № 616-ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Забайкальского края» не допускается розничная продажа алкогольной продукции в день запрета, а именно в 23 июня 2018 года (Последний звонок).

В силу ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

По выявленному правонарушению РСТ в отношении ООО «Чайка» составлен протокол об административном правонарушении от 07.03.2019 с квалификацией его по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, постановлением от 21.03.2019 № 147-Н-А/П-19 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Факт нарушения ООО «Фортуна» особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Объективная сторона правонарушения заключается нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального Закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171 -ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона № 171-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции. То есть его действие распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот алкогольной продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы).

В п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих соблюдению действующего законодательства при осуществлении деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по приведенным выше правонарушениям существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено процессуальных нарушений при ведении производства по административным делам.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1, согласующихся с положениями ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, судом не установлено, поскольку ранее заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ постановлениями РСТ от 07.03.2019 № 128-Н-А/П-19 (предупреждение) и № 129-Н-А/П-19 – штраф в размере 100 000 руб.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4

настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Несмотря на наличие у ООО «Фортуна» статуса субъекта малого предпринимательства (микропредприятие), правовых оснований для применения предусмотренной статьей 4.1.1. КоАП РФ замены административного штрафа на предупреждение не усматривается. Постановлениями РСТ от 07.03.2019 ООО «Фортуна» привлечено к административной ответственности: № 128-Н-А/П-19 (ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, предупреждение, № 129-Н-А/П-19 (ч.3 ст.14.16 КоАП РФ – штраф).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вместе с тем, исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П также указано, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, допускается только в исключительных случаях.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября года № 1828-0 указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликгного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100000 рублей.

При этом определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

При рассмотрении административного дела Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, такие доказательства обществом представлены не были, в связи с чем административный орган не нашел оснований для снижения суммы штрафа менее минимального размера.

Кроме того, представленный заявителем бухгалтерский баланс за 2018 год, не отражает финансового состояния Общества, позволяющего снизить размер штрафа ниже низшего предела, поскольку за отчетный период общество имеет прибыль (26 тыс.руб.), не имеет заемных обязательств, запасы составляют 8256 тыс.руб., общий баланс выведен с положительным результатам – 8664 тыс.руб.

Обществом не было представлено документов о наличии денежных средств на счетах в банках, справок банков и иных кредитных организаций о движении денежных средств по счетам.

Суд, оценив доводы и документы заявителя о наличии исключительных обстоятельств, не находит оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, следует, что определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

Таким образом, неустойчивое финансовое положение, о котором заявлено обществом, само по себе не является достаточным основанием для снижения административного штрафа ниже низшего предела.

Кроме того, совершение заявителем грубого административного правонарушения, выразившихся в игнорировании запретов на продажу алкогольной продукции в 23 июня 2018 года (Последний звонок), в которые нормативным актом органа субъекта установлен прямой запрет на реализацию алкогольной продукции, а также неоднократность нарушения обществом, установленных запретов, исключают применение положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 года № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного

наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей. В этой связи суд считает, что назначение обществу административного наказания ниже низшего предела не будет отвечать указанным выше целям.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В заявленном обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требовании о признании незаконным постановления Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 21.03.2019 № 147-Н-А/П-19, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Горкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.03.2018 3:59:18

Кому выдана Горкин Дмитрий Сергеевич