Постановление от 23 июня 2021 г. по делу № А51-20026/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-20026/2020
г. Владивосток
23 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3,

апелляционное производство № 05АП-3583/2021,

на определение от 27.04.2021 судьи А.А. Хижинского,

об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица,

по делу № А51-20026/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску ФИО4

к обществу с ограниченной ответственностью «Сакура» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 304253634400140),

третье лицо: ФИО6,

о признании сделок недействительными,

при участии: ФИО3 – лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сакура» и индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании недействительными:

- соглашения от 20.12.2019, заключенного между ООО «Сакура» и ИП ФИО5 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере 97 000 000 рублей, в том числе суммы долга в размере 41595550 рублей и пени в размере 55404450 рублей в пользу ООО «Сакура»;

- договора займа № 4 от 02.09.20 и дополнительного соглашения к нему в виде изменения от 01.09.2016;

- договора займа № 5 от 25.11.2013 и дополнительного соглашения к нему в виде изменения от 25.11.2016;

- договора займа № 6 от 20.05.2014 и дополнительного соглашения к нему в виде изменения от 20.05.2017;

- договора займа № 7 от 02.07.2014 и дополнительного соглашения к нему в виде изменения от 02.07.2017;

- договора займа № 8 от 29.07.2014 и дополнительного соглашения к нему в виде изменения от 30.07.2017;

- договора займа № 11 от 30.10.2014 и дополнительного соглашения к нему в виде изменения от 30.10.2017;

- договора займа № 12 от 10.12.2014 и дополнительного соглашения к нему в виде изменения от 11.12.2017.

ФИО3 обратился с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2021 в удовлетворении ходатайства требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2021 отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на обстоятельства взаимоотношений сторон спора, указывает, что является кредитором истца, полагает, что иск является мнимым и подан без цели его выиграть, при отсутствии совершения необходимых действий в процессе. Отмечает обстоятельство принятия к рассмотрению заявления в введении процедуры банкротства ФИО4 по заявлению ФИО3

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, сослался на введение процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении истца определением от 11.06.2021.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о допуске в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Дело не может быть рассмотрено без привлечения к участию в нем третьего лица, а отказ в его привлечении является незаконным только тогда, когда принимаемый по результатам рассмотрения спора судебный акт не просто затрагивает интересы этого лица, а непосредственно возлагает на это лицо обязанности или изменяет его права по отношению к одной из сторон спора.

Рассматриваемый спор об оспаривании по корпоративным основаниям договоров, заключенных между ООО «Сакура» и ИП ФИО5 напрямую не возлагает прав и обязанностей на ФИО3, не являющегося ни стороной оспариваемых сделок, ни участником ООО «Сакура».

Раскрываемая заявителем экономическая заинтересованность ФИО3 в том или ином исходе спора в связи с наличием у него имущественных требований к стороне спора не имеет правового значения при установлении наличия у него права на вступление в дело в испрашиваемом процессуальном статусе.

Иные доводы апелляционной жалобы также не направлены на обоснование возможности влияния судебного акта по настоящему спору на права и обязанности ФИО3 по отношению к сторонам спора, в связи с чем не принимаются во внимание.

Ссылки апеллянта на инициирование производства по делу о банкротстве истца в рамках дела А51-6141/2021, с указанием на пропуск срока по оспариванию спорных сделок в банкротном порядке, не может быть принят судом, ввиду отсутствия оснований оценки перспектив заявления и удовлетворения тех или иных требований в отмеченных банкротных процедурах, при самостоятельном определении ФИО3 срока реализации своего права на защиту в отношениях с истцом, инициировании банкротного производства.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства ФИО3

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2021 по делу №А51-20026/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

ФИО1