Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А65-14945/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-14945/2018

Дата принятия решения – 05 июля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мусаевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Частному образовательному учреждению высшего образования "Институт социальных и гуманитарных знаний", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 243 805,73 рублей долга, проценты в порядке 317.1 ГК РФ 322 389,07 рубля, проценты в порядке 395 ГК РФ 891 595,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке Центрального банка России действующую на момент исполнения, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) (далее третье лицо - 1), ФИО2 (далее третье лицо - 2),

при участии:

от истца – ФИО1, по паспорту, ФИО3, представитель по доверенности от 22.09.2018 г.,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 22.09.2018 г., ФИО5, представитель по доверенности от 27.06.2019г., ФИО6, представитель о доверенности от 27.06.2019г.,

от третьего лица 1,2 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) первоначально обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Частному образовательному учреждению высшего образования "Институт социальных и гуманитарных знаний", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 708 373.00 рублей.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство об объединении гражданских дел А65-14945/2018 и А65-14943/2018.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал данное ходатайство.

Ответчик возражал в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с ч.2 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно ч. 2.1 ст. 130 АПК Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. По смыслу названных норм процессуального права объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел. Объединение арбитражных дел в одно производство возможно в случае, если имеется риск принятии противоречащих друг другу судебных актов, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований.

Предметом спора по делу А65-14945/2018 является требование об оплате услуг по договору между Индивидуальным предпринимателя ФИО1 о ответчиком.

Предметом спора по делу А65-14943/2018 является требование об оплате услуг по договору между Индивидуальным предпринимателем ФИО7 и ответчиком. Соответственно, требования по указанным делам вытекают из разных договорных отношений.

Определением от 29.06.2018 арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1 об объединении дел № А65-14943/2018, № А65-14945/2018 в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал.

29.06.2018г. арбитражным судом Республики Татарстан вынесено определение об отложении предварительного судебного заседания по делу.

03.07.2018 истец через канцелярию суда обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного определения суда в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 данной статьи). Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Определением от 05.07.2018 суд заявление ИП ФИО1, г.Казань, о разъяснении положений определения от 29.06.2018г. удовлетворено, разъяснено, что сторонам необходимо представить в арбитражный суд документы, подтверждающие обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения; дополнительные письменные пояснения относительно формы исполнения пункта 3.2 договора с предоставлением информации по каждому условию договора, с указанием каким образом представляют интересы института по месту своего нахождения стороны по договору, и пояснением относительно проведения рекламных мероприятий; регламент, учебный график института, перечень публичных мероприятий, деловых встреч, формы утверждения заказчиком о направлении студентов и получение их сторонами, отчеты, документы, предусмотренные договором, поручение на содействие в наборе абитуриентов; при наличии представить в суд дополнительные доказательства по делу.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в предварительное судебное заседание 25.07.2018 не явился, через канцелярию суда направил ходатайство о переносе рассмотрения дела. Направил в суд письменное ходатайство об уточнении исковых требований от 20.07.2018г., в которых просит взыскать с ответчика 4 068 452 руб. 28 коп., проценты по денежному обязательству начисленные в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 655 668 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 1 154 219 руб. 33коп., моральный вред в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на общую взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического его исполнения, а также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. и расходов на дорогу в сумме 5000 руб., которое принято к рассмотрению арбитражным судом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил продолжить судебное заседание в отсутствие ответчика.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, дал устные пояснения по существу спора.

Определением от 25.07.2018 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Информация о движении дела, в том числе об объявленном в судебном заседании перерыве, опубликована на официальном сайте арбитражного суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Истец в судебном заседании 16.08.2018 поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд исковые требования с учетом их уточнения поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В порядке ст. 49 АПК РФ, суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению, поскольку они не нарушает прав ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 4 068 452,28 руб., проценты по денежному обязательству начисленные в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 655 668,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 1 154 219,33 руб., моральный вред в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на общую взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического его исполнения, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. и расходы на дорогу в сумме 5 000 руб.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, которым указал, что договор заключен на 2013/2014 учебный год, так как договор прекратил свое существование, требование истца не основательны, считает что истец пропустил срок исковой давности обращения в суд с иском, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям изложенным в письменном отзыве, который приобщен судом к материалам дела.

Истец ходатайствовал об опросе в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО8. Данное ходатайство отклонено арбитражным судом.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Истец через канцелярию суда направил ходатайство об опросе в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, который по мнению истца может подтвердить факт оказания услуг.

Истец в судебном заседании 31.08.2018 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, поддержал заявленное ходатайство об опросе в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9,

Данное ходатайство принято арбитражным судом к рассмотрению.

Ответчик через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил отзыв на исковое заявление, которым указал на пропуск срока исковой давности для обращения в суд в отношении части требований, считает требования истца за 2016/2017 год необоснованными, так как в этот период истец не состоял в договорных отношениях с ответчиком, не признал требования за 2017/2018 год, так как истец не выполнял обязательства по договору, оспорил расчет по ст. 395 ГК РФ, считая, правильной сумму в размере 646 473,85 руб., оспорил расчет по 317.1 ГК РФ, считая правильной сумму в размере 114 653,95 руб., указал на незаконность требования о компенсации морального среда в размере 100 000 руб., считает судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. чрезмерными и завышенными. В соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика.

Ответчик требования не признал, по основаниям изложенным в письменном отзыве, указал на возможность урегулирования спора во внесудебном порядке.

Определением от 31.08.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 25.09.2018 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

В судебном заседании 25.09.2018 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 368 908.53 рублей долга, проценты в порядке 317.1 ГК РФ 35464289 рубля, проценты в порядке 395 ГК РФ 699 250,80 рублей, моральный вред 100 000 рублей, судебные расходы. В порядке ст. 49 АПК РФ, суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения по существу.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 23.10.2018 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Истец поддержал исковые требования, просил взыскать 4368908.53 рублей долга, проценты в порядке 317.1 ГК РФ 35464289 рубля, проценты в порядке 395 ГК РФ 69925080 рублей, сумму судебных расходов уточнит в следующем судебном заседании.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы морального вреда.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял отказ от исковых требований в части взыскания морального вреда в размере 100 000 руб..

Ответчик иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Истец через канцелярию суда 18.10.2018 направил отзыв на пояснения ответчика и проложенные документы.

Третье лицо – Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) 23.10.2018 направил в суд отзыв на исковое заявление.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 29.11.2018 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, направил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Истец ходатайствовал о запросе сведений из банка, полную выписку по расчетному счету, просмотре доказательств в электронной форме.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд определил вернуться к разрешению данного ходатайства позже.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Ответчик 22.11.2018 через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил дополнения к отзыву на исковое заявление с приложением.

Истец через канцелярию суда 26.11.2018 направил отзыв на пояснения ответчика.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 17.12.2018 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, направил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Истец, ответчик заявили ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что ведутся переговоры о мировом соглашении.

В целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, а также предоставления дополнительного времени для ознакомления с материалами дела в судебном заседании 17.12.2018 года был объявлен перерыв до 21.12.2018 года до 15 час. 00 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе арбитражного суда в отсутствие третьего лица.

Третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, направил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Заявлений ходатайств не поступило.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 17.01.2019 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

От истца через канцелярию суда поступило уточненное исковое заявление, которым истец просит взыскать с ответчика 5 520 884,45 руб., из них основной долг в размере 4 300 937,78 руб., проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ в сумме 308 787,75 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 911 158,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке Центрального банка России действующую на момент исполнения, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уточнение исковых требований.

Истец поддержал уточненные исковые требования, дал устные пояснения по существу спора.

Ответчик исковые требования признал частично, признал факт наличия задолженности, не признавая сумму заявленных требований, дал устные пояснения по существу спора.

Истец поддержал ходатайство, заявленное 29.11.2018 об истребовании из АО «ИК Банк» полную выписку по расчетному счету ЧОУ высшего образования "Институт социальных и гуманитарных знаний" за период с 01.04.2015 года по 30.10.2018 года.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд определил в удовлетворении ходатайства отказать.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 04.02.2019 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

От истца через канцелярию суда поступило уточненное исковое заявление, которым истец просит взыскать с ответчика 5 457 790,53 руб., из них основной долг в размере 4 243 805,73 руб., проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ в сумме 322 389,07 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 891 595,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке Центрального банка России действующую на момент исполнения, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уточнение исковых требований.

От ответчика 22.11.2018 через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Ответчик заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО10, истребовании письменных документов.

Истец возражал против удовлетворения ходатайств.

Суд отказал в удовлетворении ходатайств.

Истец заявил ходатайство о наложении штрафа на ответчика за затягивание процесса или возложения на ответчика судебных расходов по делу, и объявления выговора с занесением в протокол судебного заседания, в порядке ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик заявил ходатайство о фальсификации документов, в части времени подписания рукописной записи срока действия договора и подписи исполнителя.

Суд принял заявленные ходатайства к рассмотрению.

Определением от 04.02.2019 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве третьего лица ФИО10

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 04.03.2019 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лица не явилось, извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о применении ст.10 Гражданского кодекса к ответчику, возражение на отзыв на исковое заявление, ходатайство о проведении экспертизы в присутствии истица.

От третьего лица-ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчик поддержал ходатайство о фальсификации договора.

Судом разъяснены требования ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец отказался исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу.

Судом проверена обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Третье лицо –ФИО2 подержал ходатайство, пояснил, что им данный договор не подписывался.

Истец представил список экспертных учреждений.

От истца через канцелярию суда поступили ходатайство о применении в отношении ответчика п. 2 статьи 10 ГК РФ, ходатайство о приобщении документов к материалам дела, ходатайство о присутствии истца при проведении экспертизы, возражения на отзыв ответчика от 26.02.2019 г.

Суд определил ходатайство о применении в отношении ответчика п. 2 статьи 10 ГК РФ разрешить при вынесении итогового судебного акта, ходатайство о приобщении документов к материалам дела удовлетворить, к разрешению ходатайства о присутствии истца при проведении экспертизы вернуться при разрешении вопроса о назначении экспертизы, возражения на отзыв ответчика от 26.02.2019 г. приобщить к материалам дела.

Ответчик просил приобщить к материалам дела письма образовательных учреждений, копию договора на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования от 15.09.2014 г. Суд определил приобщить представленные документы к материалам дела.

Суд направил запросы в экспертные организации.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 19.03.2019 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о запросе сведений из ЗАО «ИК банк», Отделения ФНС г. Казани, а также ходатайство об истребовании у ответчика оригиналов приказов ЧОУ ВО ИСГЗ (на отчисление студентов, на перевод в другой выпускающий ВУЗ), а также выписки из данных приказов. Истец поддержал ходатайство.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд определил в удовлетворении ходатайства отказать.

Суд вернулся к рассмотрению ходатайства истца о просмотре доказательств в электронной форме, ходатайства об опросе свидетеля ФИО9. Истец поддержал ходатайство, заявленное 29.11.2018 о просмотре доказательств в электронной форме, ходатайство заявленное 31.08.2018 об опросе в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ходатайство заявленное 04.02.2019 о наложении штрафа на ответчика, ходатайство заявленное 04.03.2019 о присутствии при проведении экспертизы.

Суд определил вернуться к разрешению данных ходатайств позже.

Согласно ответа на запрос суда ФБУ Средневолжский региональный центр судебной экспертизы, ФБУ Средневолжским региональным центром судебной экспертизы было проведено исследование (акт №897/08-6 от 06.03.2019) по заявлению ФИО1 в целях установления давности выполнения записи «01 сентября 2025» в договоре возмездного оказания услуг от 02.09.2013г. и подписи от имени ФИО1, расположенной на последнем листе данного документа.

Ответчик просил приобщить к материалам дела уточненное заявление (о фальсификации и назначении экспертизы) с приложением информационного письма экспертной организации. Суд определил приобщить к материалам дела представленные документы.

Суд повторно направил запросы в экспертные организации, истребовал из Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации сведения о том, производилось ли воздействие на исследуемый текст в ходе проведенного исследования (акт экспертного исследования № 897/08-6 от 06.03.2019 г.) в договоре возмездного оказания услуг от 02 сентября 2013 г. со сроком действия договора до 01 сентября 2025 года.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 27.03.2019 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лиц не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

В целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, а также предоставления дополнительного времени внесения денежных средств на депозит суда на проведение экспертизы в судебном заседании 27.03.2019 года был объявлен перерыв до 29.03.2019 года до 10 час. 00 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе арбитражного суда в отсутствие третьих лиц и представителя истца ФИО3

Ответчиком на депозит Арбитражного суда Республики Татарстан были перечислены денежные средства для проведения судебной экспертизы по платежному поручению №527 от 18.03.2019 в размере 73 900 руб. (согласно письма от 27.03.2019).

На запрос суда из экспертных организаций поступили ответы, были представлены сведения о сроках и стоимости проведения экспертизы.

Истец поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела Акта экспертного исследования № 897/08-6 от 06.03.2019, заключения экспертного бюро ООО «Эксперт.ру».

Согласно заключение Акта экспертного исследования № 897/08-6 от 06.03.2019 Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, перед экспертом поставлен вопрос: «соответствует ли время выполнения записи в графе 7.1 «01. сентября 2025 года» и подпись в графе «адреса и реквизиты» от имени ИП ФИО1 указанной в документе дате 02.09.2013г.». Вопрос «соответствует ли время выполнения записи в графе 7.1 «01. сентября 2025 года» и подпись в графе «адреса и реквизиты» от имени ИП ФИО1 указанной в документе дате 02.09.2013г.» не разрешался, т.к. записи в графе 7.1 «01. сентября 2025 года» и подпись в графе «адреса и реквизиты» от имени ИП ФИО1 в исследуемом договоре возмездного оказания услуг от 02.09.2013г., не пригодны для оценки времени их выполнения по содержанию в штрихах летучих растворителей.

Согласно заключения специалиста 16-03/19 от 22.03.2019 ООО «Эксперт.ру» перед экспертом поставлен вопрос: «подвергался ли договор возмездного оказания услуг, заключенный между частным образовательным учреждением высшего профессионального образования Институт социальных и гуманитарных знаний, в лице директора ФИО2 и ИП ФИО1 со сроком действия до 01.09.2025 года от 01.09.2013 агрессивному воздействию?». Из вывода эксперта следует, что признаков свидетельствующих о том, что договор возмездного оказания услуг от 01.09.2013 подвергался агрессивному воздействию, не установлено.

Определением от 29.03.2019 суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении экспертизы, удовлетворил ходатайство истца, заявленное 04.03.2019 о присутствии при проведении экспертизы, поручил проведение судебной экспертизы экспертам Некоммерческого партнерства «Федерация судебных экспертов» (АНО «Центр криминалистических экспертиз») ФИО11, эксперт-криминалист, экспертный стаж с 1994 года и ФИО12, эксперт-химик, стаж работы в области химикобиологических экспертиз с 1996 года, поставив перед экспертом следующий вопрос: - «соответствует ли время выполнения Договора возмездного оказания услуг от 02.09.2013, срок действия договора «до 01.09.2025» (рукописный текст), оттиск печати ИП ФИО1, подпись ФИО1 указанной дате.».

24.04.2019 в Арбитражный суд Республики Татарстан от эксперта поступило ходатайство экспертной организации, об уточнении вопросов (депонирования недостающих средств, либо внесения корректировки в количество исследуемых объектов).

Определением от 30.04.2019 суд ходатайство эксперта удовлетворил. Определил поставить перед экспертом следующий вопрос (задание): - соответствует ли время выполнения Договора возмездного оказания услуг от 02.09.2013, срок действия договора «до 01.09.2025» (рукописный текст), указанной дате.

15.05.2019 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство эксперта (вх. АС РТ №6740 от 15.05.2019 г.) о назначении натурного осмотра объекта исследования.

Определением от 17.05.2019 суд определил назначить натурный экспертный осмотр объекта исследования при участии экспертов и в присутствии представителей сторон по делу № А65-14945/2018 на 12 часов 00 минут 20.05.2019г. со сбором участников осмотра по адресу <...>, стр.3, вход напротив д.20 по 3-ему Павловскому переулку, 4 этаж, каб.25.

05.06.2019 в материалы дела представлено заключение эксперта в области судебно-технического исследования давности документов № 019702/3/16001/182019/А65-14945/18 от 31 мая 2019 года. Учитывая проведенную по делу судебную экспертизу, эксперт пришел к следующим выводам: При анализе результатов газохроматографического исследования штрихов рукописного текста «01 сентября 2025 года» в Договоре возмездного оказания услуг от 02.09.2013 года обнаружено наличие пика по времени удерживания 2-феноксиэтанола, по отклику детектора имеющего следовые количества, соизмеримые с его содержанием в чистом участке бумаги документа. Данный факт может быть обусловлен условиями хранения, либо тем фактом, что «период активного старения» штрихов, выполненных с помощью паст шариковой ручки, завершен. Решить вопрос об определении времени выполнения рукописного текста «01 сентября 2025 года» в Договоре возмездного оказания услуг от 02.09.2013 года не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части данного заключения. Представлены документы в отношении эксперта, проводившего исследования.

Определением от 06.06.2019 суд возобновил производство по делу.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 28.06.2019 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лиц не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Истец через канцелярию суда 20.06.2019 направил уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 4 243 805,73 руб., проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 462 736,06 руб. (за период с 11.06.2015 по18.06.2019), проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 011 207,05 руб. (за период с 11.06.2015 по18.06.2019), проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на общую взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического его исполнения.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд принял уточенные исковые требования.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, просил взыскать долг в размере 4 243 805,73 руб., проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 462 736,06 руб. (за период с 11.06.2015 по18.06.2019), проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 011 207,05 руб. (за период с 11.06.2015 по18.06.2019), проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на общую взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического его исполнения. В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. и расходов на дорогу в сумме 5 000 руб. требования не поддержал.

Ответчик иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, по основаниям изложенным в отзывах на исковое заявление.

Истец поддержал ходатайство, заявленное 29.11.2018 о просмотре доказательств в электронной форме.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд удовлетворил ходатайство истца о просмотре доказательств в электронной форме.

Истец поддержал ходатайство, заявленное 31.08.2018 об опросе в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд определил в удовлетворении ходатайства отказать.

Истец поддержал ранее заявленное ходатайство, о наложении штрафа на ответчика за затягивание процесса или возложения на ответчика судебных расходов по делу, и объявления выговора с занесением в протокол судебного заседания, в порядке ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд определил рассмотреть данное ходатайство при вынесении итогового решения.

В части приобщения представленных документов сторонами, суд в ходе рассмотрения дела рассмотрел ходатайства сторон о приобщении представленных документов к материалам дела.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать сумму долга и проценты, указав, что между истцом и ответчиком 02.09.2013 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик выплачивает истцу 35% от суммы, поступившей на расчетный счет, в связи с оказанием услуг. Ответчик уклоняется от оплаты оказанных истцом услуг. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела между истцом (исполнитель) и ответчиком (институт) заключен Договор возмездного оказания услуг от 02.09.2013, по условиям которого институт поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию информационной поддержки дистанционного обучения, организованного и осуществляемого институтом.

Стороны согласовали, что функции исполнителя заключаются в выполнении организационных, информационных, консультационных и учетных процедур. Срок, состав, порядок и условия выполнения организационных, информационных, консультационных и учетных процедур, выполняемых по настоящему договору Исполнителем, а также порядок выполнения студентами Института учебного плана, определяются учебными графиками подготовки студентов, а также иными локальными актами и решениями Института (пункт 2.1,2.2).

Обязательства сторон согласованы разделом 3 договора, в соответствии с которыми исполнитель обязуется самостоятельно и через свои структурные подразделения осуществлять деятельность в строгом соответствии с настоящим договором.

По условиям договора истец за счет средств, указанных в п.4.1 настоящего договора обязуется выполнять следующие функции: представлять по месту своего нахождения интересы Института; проводить рекламные мероприятия, по форме и с содержанием, утвержденным Институтом; осуществлять содействие Институту в наборе абитуриентов в строгом соответствии с поручением последнего, определяющим структуру набора; осуществлять подготовку и первичное оформление документов на зачисление абитуриентов и пересылку их в Институт; контролировать оплату обучения студентами и поступление на расчетный счет Института данной суммы; оказывать студентам помощь в виде технических консультаций в освоении компьютерных образовательных программ с привлечением местных квалифицированных специалистов и в строгом соответствии с учебными графиками Института; выступать в своем регионе от имени Института на публичных мероприятиях, деловых встречах, в переписке с целью привлечения внимания официальных и частных лиц, общественности к мероприятиям и проектам Института; представлять необходимые сведения о студентах по утвержденным формам Заказчика; своевременно направлять ежегодный отчет по формам федерального статистического наблюдения; обращаться к руководителям организаций, местных органов власти за поддержкой по обеспечению участия жителей региона в мероприятиях Института; указывать свой статус регионального представителя Института в документации и иных материалах (в прессе, на веб-сайтах, в рекламных объявлениях, при переписке и др.); не разглашать конфиденциальную и иную информацию, предоставляемую Институтом, без предварительного согласования с последним (пункт 3.1 договора).

Разделом 4 договора стороны согласовали расчеты и порядок оплаты.

За выполнение услуг, указанных в договоре, Институт выплачивает Исполнителю 35 % от суммы поступившей на расчетный счет Института. Оплата производится ежемесячно, не позднее десятого числа следующего месяца (момента реализации услуг) путем перечисления предусмотренной в п.4.1. суммы на расчетный счет Исполнителя (пункт 4.1, 4.2 договора).

Срок действия договора обусловлен сторонами разделом 7 договора, согласно которого настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до « 01 » сентября 2025 года.

Между сторонами так же были заключены: Договор возмездного оказания услуг от 02.09.2014 со сроком действия до 01.09.2015, Договор возмездного оказания услуг от 01.09.2015 со сроком действия до 31.08.2016, Договор возмездного оказания услуг от 03.03.2010 с неограниченным сроком действия, Договор возмездного оказания услуг от 01.09.2010 со сроком действия до 01.09.2011г., Договор возмездного оказания услуг от 01.09.2011 со сроком действия до 01.09.2012г., Договор возмездного оказания услуг от 02.09.2013 со сроком действия до 01.09.201.09.2025г., Договор возмездного оказания услуг от 02.09.2013 со сроком действия до 01.09.2014г. (т.9, л.д.61-90), условия которых идентичны условиям Договора возмездного оказания услуг от 02.09.2013.

Ответчиком в материалы дела представлен Договор возмездного оказания услуг от 02.09.2013 со сроком действия до 01.09.2014г. (т.8, л.д.244-247). Суд обозрел оригиналы вышеуказанных договоров.

Определением от 29.03.2019 суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении экспертизы, поставив перед экспертом следующий вопрос: соответствует ли время выполнения Договора возмездного оказания услуг от 02.09.2013, срок действия договора «до 01.09.2025» (рукописный текст), оттиск печати ИП ФИО1, подпись ФИО1 указанной дате.

Экспертным заключением в области судебно-технического исследования давности документов № 019702/3/16001/182019/А65-14945/18 от 31 мая 2019 года установлено, что при анализе результатов газохроматографического исследования штрихов рукописного текста «01 сентября 2025 года» в Договоре возмездного оказания услуг от 02.09.2013 года обнаружено наличие пика по времени удерживания 2-феноксиэтанола, по отклику детектора имеющего следовые количества, соизмеримые с его содержанием в чистом участке бумаги документа. Данный факт может быть обусловлен условиями хранения, либо тем фактом, что «период активного старения» штрихов, выполненных с помощью паст шариковой ручки, завершен. В связи с изложенным, решить вопрос об определении времени выполнения рукописного текста «01 сентября 2025 года» в Договоре возмездного оказания услуг от 02.09.2013 года не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части данного заключения. Представлены документы в отношении эксперта, проводившего исследования.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Уведомление о расторжении договора оказания услуг от 2017 года ответчик направил истцу письмом от 31.05.2018 (т.9, л.д. 55).

Иных документов, свидетельствующих о расторжении или изменении условий договора от 01.09.2013 со сроком действия до 01.09.2025 суду не представлено.

Акт выполненных работ от 07.02.2018 за период с 2015-2016 был направлен истцом ответчику 17.08.2018, получение которого 24.08.2018 ответчиком не оспаривается (т.9).

Акт выполненных работ от 31.07.2017 за 2016/2017 и акт от 21.04.2018 за 2017-2018 направлены истцом ответчику, получение которых 26.04.2018 ответчиком не оспаривается (т.9).

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг.

Истцом ответчику были направлены претензии, что подтверждается чек ордером от 21.01.2014, чек ордером от 03.10.2016 и уведомлением о вручении почтового отправления, с датой вручения 10.10.2016, уведомлением о вручении почтового отправления, с датой вручения 06.10.2016., претензия от 20.04.2018. Претензия от 08.05.2018 года была направлена истцом на адрес ответчика 08.05.2018, получена ответчиком, согласно почтового уведомления о вручении почтового отправления с датой вручения 16.05.2018 (т.1,л.д.32-37,130-136)

Ответом от 04.05.2018 на претензию от 20.04.2018 ответчик указал, что истцом не исполнены условия договора, предложил представить акты выполненных работ. Письмом от 23.05.2018 ответчик счел требования истца незаконными и не обоснованными. (т.9, л.д.50-54).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик от приемки выполненных работ уклонился, обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Вместе с тем, ответчик представил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в отношении части требований о взыскании долга пропущен срок исковой давности.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок которого составляет три года.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Учитывая, что иск направлен истцом в суд 08.05.2018, а истцом уточнены исковые требования, которые основываются на обязательствах ответчика по оплате выполненных работ с 10.05.2016, суд не усматривает оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Суд пришел к выводу, что между сторонами по настоящему делу возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлены претензии, получение которых подтверждается почтовыми отправлениями и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ .

В силу статьи 781 Гражданского кодекса российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между сторонами заключен Договор возмездного оказания услуг от 02.09.2013, по условиям которого институт поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию информационной поддержки дистанционного обучения, организованного и осуществляемого институтом.

При этом, обязательство истца согласно п. 3.2 договора состояло в выполнении следующих функций: представлять по месту своего нахождения интересы Института; проводить рекламные мероприятия, по форме и с содержат утвержденным Институтом; осуществлять содействие Институту в наборе абитуриентов в строгом соответствии с поручением последнего, определяющим структуру набора; осуществлять подготовку и первичное оформление документов зачисление абитуриентов и пересылку их в Институт; контролировать оплату обучения студентами и поступление на расчетный счет Института данной суммы; оказывать студентам помощь в виде технических консультаций в освоении компьютерных образовательных программ с привлечением местных квалифицированных специалистов и в строгом соответствии с учебными графиками Института; выступать в своем регионе от имени Института на публичных мероприятиях, деловых встречах, в переписке с целью привлечения внимания официальных и частных лиц, общественности к мероприятиям и проектам Института; представлять необходимые сведения о студентах по утвержденным формам Заказчика; своевременно направлять ежегодный отчет по формам федерального статистического наблюдения; обращаться к руководителям организаций, местных органов власти за поддержкой по обеспечению участия жителей региона в мероприятиях Института; указывать свой статус регионального представителя Института в документации и иных материалах (в прессе, на веб-сайтах, в рекламных объявлениях, при переписке и др.); не разглашать конфиденциальную и иную информацию, предоставляемую Институтом, без предварительного согласования с последним.

В подтверждение выполнения работ по договору истец в материалы дела представил:

Договор на аренду нежилого помещения от 01.01.2013, по условиям которого истец арендует у ИП ФИО13 нежилое помещение для размещения служебного офиса с режимом работы 9.00 час до 18.00 час, расположенное по адресу: <...>, площадь составляет 20.4 кв.м.. В подтверждение оплаты по договору представлены акт. (т.6).

Договор №2 на аренду нежилого помещения от 10.01.2014, по условиям которого истец арендует у ИП ФИО13 нежилое помещение для размещения служебного офиса с режимом работы 9.00 час до 18.00 час, расположенное по адресу: <...>, площадь составляет 20.4 кв.м., период с 01.01.2014 по 31.12.2014. В подтверждение оплаты по договору представлены акт (т.6).

Договор № 2 на аренду нежилого помещения от 01.01.2015, по условиям которого истец арендует у ИП ФИО13 нежилое помещение для размещения служебного офиса с режимом работы 9.00 час до 18.00 час, расположенное по адресу: <...>, площадь составляет 20.4 кв.м., период с 01.01.2015 по 31.12.2015.. В подтверждение оплаты по договору представлены акт.

Договор №1 на аренду нежилого помещения от 01.01.2016, по условиям которого истец арендует у ИП ФИО13 нежилое помещение для размещения служебного офиса с режимом работы 9.00 час до 18.00 час, расположенное по адресу: <...>, площадь составляет 20.4 кв.м., период с 01.01.2016 по 31.12.2016. В подтверждение оплаты по договору представлены акт.

Копии личного дела студента ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, содержат заявления, договора, оплату, диплом, сведения о результатах освоения программы бакалавра/специалиста (т.7, л.д. 202-270, т.8, л.д.1 ).

В подтверждение выполнения обязательств по договору в части технических консультаций в освоении компьютерных образовательных программ истец представил копию диплома о высшем образовании с приложением ФИО1, копия свидетельства о повышении квалификации ФИО1, копия свидетельства о повышении квалификации по программе «Система электронного дистанционного образования» ФИО1, копия Удостоверения о краткосрочном повышении квалификации по программе «Дистанционные технологии в образовании» ФИО1, копия Аттестата профессора ФИО1, копия диплома о высшем образовании ФИО22, копия Удостоверения специалиста по средствам вычислительной техники ФИО22, копия свидетельства по профессии «Оператор ЭВМ» ФИО23 (привлеченный специалист), копия диплома о высшем образовании ФИО23 (бывшей ФИО24) Елены Николаевны, инструкция по регистрации в электронной библиотечной системе «Университетская библиотека ONLINE, памятка студенту о прохождении тестирования в системе дистанционного тестирования и обучения (СДТО) «Редкласс», копия Договора безвозмездного оказания услуг между ИП ФИО1 и ООО «НПЦ» №1 от 17.01.2011, копия Приложения №1 к Договору безвозмездного оказания услуг между ИП ФИО1 и ООО «НПЦ» №1 от 17.01.2011, копия Акта выполненных работ от 15.01.2014г по Договору безвозмездного оказания услуг между ИП ФИО1 и ООО «НПЦ» № 1 от 17.01.2011,копия Акта выполненных работ от 15.01.2014г по Договору безвозмездного оказания услуг между ИП ФИО1 и ООО «НПЦ» № 1 от 17.01.2011,копия Акта выполненных работ от 18.01.2018г по Договору безвозмездного оказания услуг между ИП ФИО1 и ООО «НПЦ» №1 от 17.01.2011, обучающие диски ЧОУ ВПО ИСГЗ , методички: Рекомендации по использованию электронных образовательных ресурсов ИСГЗ.

В подтверждение выполнения обязательств по договору в части проведения деловых встреч, публичных мероприятий и рекламных мероприятий истец представил: пояснения по предназначению и ссылка на группу в социальной сети vk.com с названием «Дистанционное обучение - ИСГЗ (группа Азамат), скриншоты из вышеуказанной группы «Дистанционное обучение -ИСГЗ (группа Азамат) с образцами рекламирования образовательных услуг ЧОУ ВО ИСГЗ , копия справки, выданной ООО «Акварель» ФИО1 с подтверждением проведения деловых встреч, публичных мероприятий и рекламных кампаний начиная с апреля 2015 года, копия справки, выданной КФХ ФИО1 с подтверждением проведения рекламных мероприятий начиная с мая 2014 года, копия справки, выданной Татарской гимназией Заинского района ФИО1 с подтверждением проведения деловых встреч, публичных мероприятий и рекламных кампаний начиная с апреля 2014 года, оплаченный счет за размещение внутренней рекламы от 02.06.2010г, копии рекламных буклетов института ИСГЗ, скриншот письма ИСГЗ ИП ФИО1 от 21.07.17 с рекламным буклетом, копия накладной и оплаченной квитанции по цветному ксерокопированию рекламных буклетов и флаеров ИСГЗ от 11.06.2015г..

В подтверждение выполнения обязательств по договору в части представления интересов института по месту своего нахождения истец представил: копию договора возмездного оказания услуг между ИП ФИО1 и ЧОУ ВПО ИСГЗ от 02.09.2013г., копии 4 договоров на аренду нежилого помещения под офис по адресу <...> от 2012г, 2013г, 2014 г., 2015г., 2016 года, акты выполненных работ по вышеуказанным договорам, копии платежных поручений на оплату арендной платы по Договорам (п.2), скриншоты из группы ««Дистанционное обучение - ИСГЗ (группа Азамат) в социальной сети vk.com - которая выполняет представительские функции, фотографию электронного ключа для прохождения через пропускной пункт ЧОУ ВО ИСГЗ..

В подтверждение выполнения обязательств по договору в части уведомления о графиках сессий истец представил: пояснения по предназначению и ссылка на группу в социальной сети vk.com с названием «Дистанционное обучение - ИСГЗ (группа Азамат), где выкладывалась вся информация о предстоящих занятиях. (т.5 л.д.20-67, т.6 л.д.1)

В подтверждение выполнения обязательств по договору в части предоставления сведений об абитуриентах в ЧОУ ВО ИСГЗ» истец представил: полную распечатку скриншотов полученных от ИСГЗ электронных писем с присвоенными логинами и паролями на всех поступивших студентов, чьи личные дела сданы и данные оцифрованы и отправлены куратором в ЧОУ ВО ИСГЗ с разбивкой по учебным годам: 2014-2015гг, 2015-2О16гг, 2016-2017гг, 2017-2018гг. (т. 6 ).

В подтверждение выполнения обязательств по договору в части осуществления содействия в наборе абитуриентов по поручению института в соответствии со структурой набора и подготовка первичных формальных документов для предоставления в институт истец представил: скриншот письма о начале приема абитуриентов в 2014-2015 учебном году, файлы, прикрепленные к вышеуказанному письму - первичные документы для приема абитуриентов в 2014-2015 учебном году, скриншот письма о начале приема абитуриентов в 2015-2016 учебном 6. Файлы, прикрепленные к вышеуказанному письму - первичные документы для приема абитуриентов в 2016-2017 учебном году, скриншоты писем о запрете приема абитуриентов в 2016-2017 уч.году, наложенном Обрнадзором РФ и о последующем снятии данного предписания, скриншот писем с приложениями о начале приема абитуриентов в 2017-2018 учебном году, файлы, прикрепленные к вышеуказанному письму - первичные документы для приема абитуриентов в 2017-2018 учебном году.

В подтверждение выполнения обязательств по договору в части осуществления содействия в наборе абитуриентов по поручению института в соответствии со структурой набора и подготовка первичных формальных документов для предоставления в институт истец представил: копию акта приема-передачи личных дел студентов группы «Азамат» в ЧОУ ВО ИСГЗ, привлеченных и курируемых ИП ФИО1: прием 2014-2015 года, копию акта приема-передачи личных дел студентов группы «Азамат» в ЧОУ ВО ИСГЗ, привлеченных и курируемых ИП ФИО1: прием 2015-2016 года, копию акта приема-передачи личных дел студентов группы «Азамат» в ЧОУ ВО ИСГЗ, привлеченных и курируемых ИП ФИО1: прием 2016-2017 года, копию акта приема-передачи личных дел студентов группы «Азамат» в ЧОУ ВО ИСГЗ, привлеченных и курируемых ИП ФИО1: прием 2017-2018 года, таблицу с данными студентов (в качестве примера) приема 2014-2015, 2015-2016, 2016-2017, 2017-2018 учебных , приложение к таблице данных студентов: копия документов из личного дела студентки ФИО14 (копия паспорта, диплома, заявления, свидетельства о заключении брака и смены фамилии), приложение к таблице данных студентов: копия документов из личного дела студентки ФИО15 (копия паспорта, диплома, заявления, договора с институтом), приложение к таблице данных студентов: копия документов из личного дела студента ФИО16 (копия паспорта, академической справки, аттестата, заявления, договора с институтом, приложение к таблице данных студентов: копия документов из личного дела студентки ФИО17 (копия паспорта, копия диплома), приложение к таблице данных студентов: копия документов из личного дела студентки ФИО25 (копия паспорта, диплома, заявления, договора с институтом), приложение к таблице данных студентов: копия документов из личного дела студентки ФИО18 (копия паспорта, диплома, заявления, договора с институтом), приложение к таблице данных студентов: копия документов из личного дела студента ФИО26 (копия паспорта, диплома, заявления, договора с институтом), приложение к таблице данных студентов: копия документов из личного дела студента ФИО20 (копия паспорта, диплома, заявления, договоров с институтом), приложение к таблице данных студентов: копия документов из личного дела студента ФИО21 (копия паспорта, диплома, заявления, договоров с институтом, квитанции по оплате обучения).

В подтверждение выполнения обязательств по договору в части направление сведений о принятых абитуриентах в ЧОУ ВПО(ВО) ИСГЗ истец представил: диск с отправленными таблицами данных 2014-2015, 2015-2016, 2016-2017, 2017-2018 учебных годов, скриншоты писем с приложенными таблицами данных абитуриентов, отправленные в ЧОУ ВПО(ВО) ИСГЗ в 2014-2015 учебном году, скриншоты писем с приложенными таблицами данных абитуриентов, отправленные в ЧОУ ВПО(ВО) ИСГЗ в 2015-2016 учебном году, скриншоты писем с приложенными таблицами данных абитуриентов, отправленные в ЧОУ ВПО(ВО) ИСГЗ в 2016-2017 учебном году, скриншоты писем с приложенными таблицами данных абитуриентов, и письма-запросы в ИСГЗ шаблона таблицы данных и логина-пароля для магистранта ФИО21, отправленные в ЧОУ ВПО(ВО) ИСГЗ в 2017-2018 учебном году.

В подтверждение выполнения обязательств по договору в части контролирования оплаты за обучение студентов и поступления денежных средств на расчетный счет ЧОУ ВПО(ВО) ИСГЗ истец представил: скриншоты отправленных в бухгалтерию ЧОУ ВПО(ВО) ИСГЗ электронных писем с запросом сводок по оплате для расчета задолженностей и сверки оплат студентов за 2013-2018 годы, скриншоты писем с присланными сводками по оплате студентов группы «Азамат» с электронной почты бухгалтерии ЧОУ ВПО(ВО) ИСГЗ за 2014-2018гг., список студентов ЧОУ ВПО(ВО) ИСГЗ группа «Азамат» (случайная выборка, 2014-2015гг) с указанием годов поступления, направлений обучения, логинов и паролей от личных кабинетов по сдаче сессий, всех их оплат за обучение, контактных данных (1 лист) с приложением копий 13 квитанций по оплате обучения, список студентов ЧОУ ВПО(ВО) ИСГЗ группа «Азамат» (случайная выборка, 2015-2016гг) с указанием годов поступления, направлений обучения, логинов и паролей от личных кабинетов по сдаче сессий, всех их оплат за обучение, контактных данных (1 лист) с приложением копий 6 квитанций по оплате обучения, список студентов ЧОУ ВПО(ВО) ИСГЗ группа «Азамат» (случайная выборка, 2016-2017 и 2017-2018гг) с указанием годов поступления, направлений обучения, логинов и паролей от личных кабинетов по сдаче сессий, всех их оплат за обучение, контактных данных (1 лист) с приложением копий 6 квитанций по оплате обучения, диск с копиями квитанций студентов по оплате обучения в ЧОУ ВПО(ВО) ИСГЗ, присланных студентами куратору ИП ФИО1 для контроля оплат и расчета задолженностей за 2014-2015, 2015-2016, 2016-2017,2017-2018 учебные годы - 1 штука, сводка по оплатам студентов группы «Азамат» ЧОУ ВПО(ВО) ИСГЗ за 2014-2015 учебный год, сводка по оплатам студентов группы «Азамат» ЧОУ ВПО(ВО) ИСГЗ за 2015-2016 учебный год, сводка по оплатам студентов группы «Азамат» ЧОУ ВПО(ВО) ИСГЗ за 2016-2017 учебный год, сводка по оплатам студентов группы «Азамат» ЧОУ ВПО(ВО) ИСГЗ за 2017-2018 учебный год.

В подтверждение выполнения обязательств по договору в части отправки отчетов по формам Федерального статистического наблюдения истец представил: скриншот электронного письма от 08.09.2016г о том, что в 2016-2017 учебном году договорные отношения куратора с ЧОУ ВО ИСГЗ были; о том, что долг по оплате перед кураторами за 2015-2016 учебный год существует и ЧОУ ВО ИСГЗ обещает постепенно их погасить; о том, что Таблица «Статистический отчет заменен таблицей «Контингент» и на базе нее в институте составляют Статистический отчет, скриншот электронного письма от 16.03.2014г с заполненной формой таблицы Контингент, отправленного на электронный адрес ЧОУ ВПО ИСГЗ, скриншот электронного письма от 02.06.2014г с заполненной формой таблицы Контингент, отправленного на электронный адрес ЧОУ ВПО ИСГЗ, скриншот электронного письма от 23.09.2014г с заполненной формой таблицы Контингент, отправленного на электронный адрес ЧОУ ВПО ИСГЗ, скриншот электронного письма от 03.04.2015г с заполненной формой таблицы Контингент, отправленного на электронный адрес ЧОУ ВПО ИСГЗ, скриншот электронного письма от 30.01.2016г с заполненной формой таблицы Контингент, отправленного на электронный адрес ЧОУ ВПО ИСГЗ, скриншот электронного письма от 19.09.2016г с заполненной формой таблицы Контингент, отправленного на электронный адрес ЧОУ ВПО ИСГЗ, скриншот электронного письма от 03.11.2016г с заполненной формой Контингент, отправленного на электронный адрес ЧОУ ВПО ИСГЗ, скриншот электронного письма от 07.12.2016г с заполненной формой таблицы Контингент, отправленного на электронный адрес ЧОУ ВПО ИСГЗ, скриншот электронного письма от 10.11.2016г с заполненной формой таблицы Контингент, отправленного на электронный адрес ЧОУ ВПО ИСГЗ, скриншот электронного письма от 09.06.2017г с заполненной формой таблицы Контингент, отправленного на электронный адрес ЧОУ ВПО ИСГЗ, скриншот электронного письма от 18.01.2018г с заполненной формой таблицы Контингент, отправленного на электронный адрес ЧОУ ВПО ИСГЗ, скриншот электронного письма от 04.04.2018г с заполненной формой таблицы Контингент, отправленного на электронный адрес ЧОУ ВПО ИСГЗ (т.7-8).

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что Институт обязан предоставлять Исполнителю все необходимые для осуществления предусмотренной договором деятельности документы, разрабатывать и утверждать форму и содержание рекламных материалов, обеспечивать Исполнителя необходимой учебно-методической литературой в требуемой форме. Доказательств того, что истцу новые формы отчетности Институтом были направлены, ответчиком не представлено.

Судом исследован приложенный истцом к исковому заявлению реестр поступлений с 2010г по 07.03.2018г. (т.1, л.д.21-30, т.2, л.д.10-112), алфавитный список оплат студентов (т.1, л.д.38-70), список студентов куратора ИП ФИО1, внесенные ими оплаты и расчет вознаграждения (т.2,л.д.123-229).

Платежными поручениями №1 от 23.01.2012, №1 от 28.02..2012, №10 от 30.05.2012, № 11 от 22.06.2012, №865 от 26.03.2014, №960 от 28.03.2014, № 235 от 23.04.2014, № 893 от 26.06.2014, № 820 от 24.06.2014, №152 от 31.07.2014, № 357 от 28.08.2014, № 482 от 04.09.2014, № 667 от 10.09.2014, №935 от 29.09.2014, № 302 от 30.10.2014, № 451 от 11.11.2014, № 740 от 01.12.2014, №761 от 02.12.2014, № 114 от 23.12.2014, № 244 от 26.12.2014, № 433 от 27.01.2015, № 599 от 03.02.2015, № 900 от 25.02.2015, № 59 от 04.03.2015, №362 от 31.03.2015, № 59 от 28.04.2015, № 691 от 28.04.2015, № 826 от 30.04.2015, № 117 от 02.06.2015, № 256 от 06.06.2015, №651 от 12.08.2015, № 839 от 19.08.2015, № 989 от 26.08.2015, № 144 от 02.09.2015, № 287 от 03.09.2015, № 543 от 15.09.2015, № 749 от 29.09.2015, № 914 от 05.10.2015, № 271 от 03.11.2015, № 402 от 11.11.2015, № 816 от 22.12.2015, № 952 от 29.12.2015, № 777 от 09.02.2016, № 46 от 04.03.2016, №508 от 19.10.2016, №48 от 29.12.2016. № 27 от 10.01.2017, №302 от 08.02.2017, №938 от 12.05.2017, №272 от 16.06.2017, №407 от 22.06.2017, №515 от 25.07.2017, №963 от 15.09.2017, №17 от 20.09.2017, №210 от 12.10.2017, №748 от 19.12.2017, № 96 от 17.01.2018, № 454 от 07.03.2018, ответчиком осуществлялась оплата по договору ( т. 9 л.д.14—45)

Согласно выписки по карточке счету 76.5 (01.01.2014 по 25.05.2018) ЧОУ ВО Институт социальных и гуманитарных знаний на контрагента ИП ФИО1, за период с 01.01.2014 по 28.05.2018 истцу перечислено 7 679 513 руб.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в актах. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, не принял, указанный акт не подписал.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в приемке выполненных истцом работ.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от приемки работ, отраженных в спорном акте являются необоснованными и подлежат оплате по оформленным истцом в одностороннем порядке акту приемки выполненных работ.

Довод ответчика о том, что в связи с тем, что работы истцом были выполнены не по всем обязательствам, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Истцом представлена сводка по оплатам, полученная от бухгалтерии ответчика за 2014-2018 учебный год. (т.8, л.д. 176-218), и сведения о студентах по оплатам, имеющимся у истца ( т.10), представлены скиншоты с почтового ящика, в подтверждение оплат ( т.11), копии квитанций ( т.12 л.д.82-134), копии квитанций (т.14 л.д.50-53)

Согласно протокола осмотра электронной почты ФИО27, временно исполняющим обязанности нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО28, осмотрены отчеты по оплате студентов ( т. 12, л.д.16-67).

Как следует из исследованного в судебных заседаниях с участием сторон списка студентов и оплат, внесенных студентами в период в оспариваемый период (т.12 л.д. 164-182), представленного истцом, следующие студенты относились к куратору ИП ФИО1: ФИО29 Махлие Абдулаким кизи, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, , ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ,ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100 (быв.Комолова) Анна Сергеевна, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО14, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109 (быв. Валиева) Алсу Махмутовна, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО13, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121 (была ФИО22) 2фак., ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО109 (быв.Галиева) Гульгена Айратовна, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО16, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ,ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ,ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО25, ФИО163, ФИО164, ФИО165 (Андресюк), ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО177, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, , ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205 Лусануш Суреновна-2фак, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215. ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО15, ФИО222, ФИО223, ФИО224 Сергеевна2фак, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ,ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251. ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО266 (была ФИО100) ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО288, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО17, ФИО301 (ФИО250), ФИО302 (быв. Салахутдинова) Алина Равильевна, ФИО304, ФИО305 2фак, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313 (ФИО100), ФИО20, ФИО314, ФИО315, ФИО316 (ФИО100), ФИО317, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334 Фиалка Минсагитовна, ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО345, ФИО346, ФИО347, ФИО348, ФИО349, ФИО350, ФИО351 ФИО100, ФИО352 (ФИО352), ФИО353, ФИО354, ФИО334 Г ульнур Равилевна, ФИО355, ФИО355, ФИО356, ФИО357, ФИО358, ФИО359, ФИО360, ФИО361, ФИО362, ФИО363, ФИО364, ФИО365, ФИО366, ФИО367, ФИО368, ФИО369, ФИО370, ФИО371, ФИО372, ФИО373, ФИО374, ФИО375, ФИО376, ФИО377, ФИО378, ФИО379, Фазы лова ФИО380, ФИО381, ФИО21, ФИО382, ФИО383, ФИО382, ФИО384, ФИО385, ФИО386, ФИО387, ФИО388, ФИО389, ФИО390, ФИО389, ФИО391, ФИО391, ФИО392 Углы, ФИО393, ФИО394, ФИО395, ФИО396, ФИО397, ФИО398, ФИО399, ФИО400, ФИО401, ФИО402, ФИО403, ФИО404 (ФИО405), ФИО406, ФИО406, ФИО407, ФИО408, ФИО409, ФИО410, ФИО411, ФИО412, ФИО413, ФИО414, ФИО415, ФИО416, ФИО417, ФИО418, ФИО419, ФИО420 (ФИО420) Гульнара, Марсовна, ФИО420 (ФИО421) Сириня Рамиловн, ФИО422, ФИО423, ФИО424, ФИО425, ФИО426, ФИО427, ФИО428, ФИО429, ФИО430, ФИО431, ФИО432, ФИО433, ФИО434, ФИО435 2фак, ФИО436, ФИО437, ФИО438, ФИО18, ФИО439, ФИО440, ФИО441, ФИО442, ФИО443, ФИО444, ФИО26, ФИО445, ФИО446, ФИО447, ФИО448, ФИО449.

Вместе с тем, по мнению ответчика, истец не являлся куратором следующих студентов: ФИО36, ФИО45, ФИО56, ФИО57, ФИО68, ФИО94, ФИО98, ФИО102, ФИО108, ФИО129, ФИО149, ФИО155, ФИО158, ФИО161, ФИО167, ФИО171, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО183, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО199, ФИО208, ФИО222, ФИО231, ФИО236, ФИО242, ФИО246, ФИО295, ФИО297, ФИО300, ФИО315, ФИО323, ФИО336, ФИО353, ФИО376, ФИО401, ФИО403, ФИО425, ФИО449.

Довод ответчика мотивирован тем, что указанные студенты, не проходили обучение, осуществили лишь один взнос, в связи с чем, ответчик считает, что истец не выполнил обязательства по договору, не осуществлял кураторство.

Как следует из пункта 3.2 договора истец принял на себя выполнение следующих функций: представлять по месту своего нахождения интересы Института; проводить рекламные мероприятия, по форме и с содержат утвержденным Институтом; осуществлять содействие Институту в наборе абитуриентов в строгом соответствии с поручением последнего, определяющим структуру набора; осуществлять подготовку и первичное оформление документов зачисление абитуриентов и пересылку их в Институт; контролировать оплату обучения студентами и поступление на расчетный счет Института данной суммы; оказывать студентам помощь в виде технических консультаций в освоении компьютерных образовательных программ с привлечением местных квалифицированных специалистов и в строгом соответствии с учебными графиками Института; выступать в своем регионе от имени Института на публичных мероприятиях, деловых встречах, в переписке с целью привлечения внимания официальных и частных лиц, общественности к мероприятиям и проектам Института; представлять необходимые сведения о студентах по утвержденным формам Заказчика; своевременно направлять ежегодный отчет по формам федерального статистического наблюдения; обращаться к руководителям организаций, местных органов власти за поддержкой по обеспечению участия жителей региона в мероприятиях Института; указывать свой статус регионального представителя Института в документации и иных материалах (в прессе, на веб-сайтах, в рекламных объявлениях, при переписке и др.); не разглашать конфиденциальную и иную информацию, предоставляемую Институтом, без предварительного согласования с последним.

Денежные средства, необходимые для оплаты, данными студентами внесены, сторонами не оспариваются.

Непосредственно процессом обучения истец не занимался, данная обязанность не входила в его компетенции, в связи с чем, данный довод истца суд находит не состоятельным и не находит оснований для исключения указанных студентов из общего списка, как студентов не относящихся к куратору ИП ФИО1.

Вместе с тем, суд считает обоснованным довод ответчика о том, что суммы, внесенные студентами в качестве перевода в другой ВУЗ не являются суммами внесенными за обучение и относящимися к сумме, от которой исчисляется плата за услуги оказываемые истцом.

Так в частности суд считает, что суммы, внесенные от следующих студентов: ФИО30, ФИО38, ФИО39, ФИО43, ФИО47, ФИО49, ФИО55, ФИО67, ФИО76, ФИО77, ФИО85, ФИО90, ФИО91, ФИО93, ФИО99, ФИО100 (быв.Комолова) Анна Сергеевна, ФИО104, ФИО112, , ФИО113, ФИО126, ФИО132, ФИО133, ФИО136, ФИО16, ФИО143, ФИО148, ФИО154, ФИО159, ФИО25, ФИО165 (Андресюк), ФИО166, ФИО197, ФИО198, ФИО200, ФИО220, ФИО15, ФИО232, ФИО233, ФИО254, ФИО263, ФИО272, ФИО275, ФИО282, ФИО283, ФИО294, ФИО314, ФИО322, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО342, ФИО343, ФИО359, ФИО361, ФИО363, ФИО365, ФИО382, ФИО388, ФИО404 (ФИО405), ФИО413, ФИО420 (ФИО420) Гульнара, Марсовна, ФИО438 были внесены на для перечисления за образовательные услуги в учебные заведения, куда были переведены студенты, на основании заявлений ( т. 13 л.д.84-119).

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями, представленными ответчиком ( т. 13 л.д.64-77).

Факт перевода студентов подтверждается выписками из приказа (т. 13 л.д.121-149).

Всего студентами в 2015 учебном году внесена сумма в размере 2 334 320 руб. (за вычетом сумм, не подтвержденных платежными поручениями), в 2015-2016 учебном году внесена сумма в размере 6 710 761,50 руб. (за вычетом сумм не подтвержденных платежными поручениями), в 2016-2017 учебном году внесена сумма в размере 3 592 585 руб. (за вычетом сумм не подтвержденных платежными поручениями и сумм внесенных студентами в связи с переводом в другой ВУЗ), в 2017-2018 учебном году внесена сумма в размере 3 855 490 руб. (за вычетом сумм не подтвержденных платежными поручениями и сумм внесенных студентами в связи с переводом в другой ВУЗ).

За выполнение услуг, указанных в договоре, Институт выплачивает Исполнителю 35 % от суммы поступившей на расчетный счет Института. Оплата производится ежемесячно, не позднее десятого числа следующего месяца (момента реализации услуг) путем перечисления предусмотренной в п.4.1. суммы на расчетный счет Исполнителя (пункт 4.1, 4.2 договора).

Таким образом, в 2015 учебном году за выполнение услуг подлежало оплате сумма в размере 817 012 руб., в 2015-2016 учебном году за выполнение услуг подлежало оплате сумма в размере 2 348 766,53 руб., в 2016-2017 учебном году за выполнение услуг подлежало оплате сумма в размере 1 257 404,75 руб., в 2017-2018 учебном году за выполнение услуг подлежало оплате сумма в размере 1 349 421,50 руб..

Ответчиком платежными поручениями с назначением платежа была произведена оплата в 2015 году в размере 25 375 руб., в 2015-2016 году оплата не производилась, в 2016-2017 году была произведена оплата в размере 1 224 275 руб., в 2017-2018 году была произведена оплата в размере 316 059 руб..

Таким образом, с учетом частичной оплаты ответчиком в 2015 учебном году за выполнение услуг подлежит оплате сумма в размере 791 637 руб., в 2015-2016 учебном году за выполнение услуг подлежит оплате сумма в размере 2 348 766,53 руб., в 2016-2017 учебном году за выполнение услуг подлежит оплате сумма в размере 33 129 руб., в 2017-2018 учебном году за выполнение услуг подлежит оплате сумма в размере 1 033 362,50 руб..

Доводы истца о том, что требования истца за 2016/2017 год необоснованны, так как в этот период истец не состоял в договорных отношениях с ответчиком, не признание требования за 2017/2018 год, в виду не выполнения истцом обязательства по договору, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил, требования истца о взыскании суммы задолженности с учетом произведенным ответчиком оплат подлежат удовлетворению в размере 4 206 895.03 руб. В оставшейся части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом, заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 462 736,06 руб. (за период с 11.06.2015 по 18.06.2019), и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 011 207,05 руб. (за период с 11.06.2015 по18.06.2019), проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на общую взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 317.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Как следует из текста п. 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Исковые требования истца основаны на договоре от 01.09.2013, следовательно, требование в части взыскания процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 462 736,06 руб. (за период с 11.06.2015 по18.06.2019) не подлежат удовлетворению.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 011 207,05 руб. (за период с 11.06.2015 по18.06.2019), проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на общую взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического его исполнения суд учитывает следующее.

Из смысла ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Редакция п.1 ст.395 ГК РФ, действующая с 01.08.2016, устанавливает, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма процентов, начисленных на сумму задолженности за период с 11.06.2015 по18.06.2019 в порядке ст. 395 ГК РФ составила 1 011 207,05 руб..

Ответчик, возражая в удовлетворении заявленных требований, в своем отзыве представил контррасчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ ( т.9, д.л. 1-9).

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, Акт выполненных работ от 07.02.2018 за период с 2015-2016 получен ответчиком 24.08.2018, Акт выполненных работ от 31.07.2017 за 2016/2017 и акт от 21.04.2018 за 2017-2018 получены ответчиком 26.04.2018.

Судом, с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании долга за оказанные услуги и даты предъявления актов выполненных работ ответчику, произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, что составляет сумму в размере 319 013,33 руб. (за период 2015 г ( до срока исковой давности) от даты получения акта выполненных работ 24.08.2018 по 18.06.2019 от суммы долга 791 637 руб. в размере 49 347,18 руб., за период с 2015-2016 от даты получения акта выполненных работ 26.04.2018 по 18.06.2019 от суммы долга 2 348 766,53 руб. в размере 202 396,11 руб., за период с 2016-2017 от даты получения акта выполненных работ 26.04.2018 по 18.06.2019 от суммы долга 33 129 руб. в размере 2 854,77 руб., за период с 2017-2018 от даты получения акта выполненных работ 26.08.2018 по 18.06.2019 от суммы долга 1 033 362,5 руб. в размере 64 415,29 руб.) Исковые требования в указанной части суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении остальной части суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на общую взыскиваемую сумму по ставке Центрального банка России, действующей на момент исполнения, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения о ссылкой на п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. №22.

На основании пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ № 22 с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждал истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую денежную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта о взыскании денежных средств).

В соответствии с пунктом 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан утратившим силу пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в связи с чем, не подлежит применению.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на общую взыскиваемую сумму по ставке Центрального банка России, действующей на момент исполнения, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Истцом в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о наложении штрафа на ответчика за затягивание процесса или возложения на ответчика судебных расходов по делу, и объявления выговора с занесением в протокол судебного заседания, в порядке ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как следует из текста ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, наложении штрафа на ответчика за затягивание процесса и объявления выговора с занесением в протокол судебного заседания не предусмотрено.

В части отнесения судебных расходов по делу на ответчика в порядке ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд учитывает следующее.

Исковые требования являлись предметом рассмотрения судом в 14 судебных заседаниях. При этом: 16.08.2018 истец увеличил исковые требования, что повлекло отложение судебного разбирательства; 31.08.2018 истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для сверки расчетов с ответчиком; 25.09.2018 истец уточнил исковые требования, что повлекло отложение судебного разбирательства; 29.11.2018 истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для мирного урегулирования спора; 17.01.2019 истец уточнил исковые требования, что повлекло отложение судебного разбирательства; 04.02.2019 истец уточнил исковые требования, что повлекло отложение судебного разбирательства; после направления судом запросов в экспертные организации, на предмет возможности проведения судебной экспертизы, истец самостоятельно провел экспертизу, что послужило основанием для отложения судебного заседания, для истребования из Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации сведения о том, производилось ли воздействие на исследуемый текст в ходе проведенного исследования (акт экспертного исследования № 897/08-6 от 06.03.2019 г.) в договоре возмездного оказания услуг от 02 сентября 2013 г. со сроком действия договора до 01 сентября 2025 год.

Суд не усматривает на стороне ответчика действий, которые привели к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем, ходатайство истца о наложении штрафа на ответчика за затягивание процесса или возложения на ответчика судебных расходов по делу, и объявления выговора с занесением в протокол судебного заседания, в порядке ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежит удовлетворению.

Истцом в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении в отношении ответчика п. 2 статьи 10 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права. Непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Упомянутая норма может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", на основании п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При названных условиях суд приходит к выводу, что действия ответчика не представляют собой злоупотребление правом в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о применении в отношении ответчика п. 2 статьи 10 ГК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружено, что при изготовлении и оглашении резолютивной части решения допущена описка в части ошибочного указания «проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга, начиная с 19.06.2019г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки Центрального Банка России» поскольку данные требования истцом не заявлялись, в связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ путем исключения из резолютивной части решения третьего абзаца указанной описки, поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Частного образовательного учреждения высшего образования "Институт социальных и гуманитарных знаний", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 01.10.2002г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 18.02.2010г.) 4 206 895.03 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 319 013,33 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Перечислить согласно выставленному счету Некоммерческим партнерством «Федерация судебных экспертов» (автономная некоммерческая организация «Центр Криминалистических экспертиз») №1389 от 31.05.2019 денежные средства в размере 73 900 руб., перечисленные по поручению №527 от 18.03.2019 в размере 73 900 руб. (согласно письма от 27.03.2019), за проведение экспертизы с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан на соответствующий счет Некоммерческого партнерства «Федерация судебных экспертов» (автономная некоммерческая организация «Центр Криминалистических экспертиз»).

Взыскать с Частного образовательного учреждения высшего образования "Институт социальных и гуманитарных знаний", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 01.10.2002г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 40 836 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 18.02.2010г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 753 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова