Постановление от 21 августа 2018 г. по делу № А41-10042/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-10042/18
22 августа 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи»: ФИО2 по доверенности от 27.02.18,

от общества с ограниченной ответственностью «ГРАД+СЕРВИС»: ФИО3 по доверенности от 09.01.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРАД+СЕРВИС» на решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2018 года по делу №А41-10042/18, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи» к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАД+СЕРВИС»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Тепловые сети Балашихи" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ГРАД+СЕРВИС» о взыскании 33 547 590 рублей 26 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию, 2 362 030 рублей 58 копеек пени за период с 01.06.17 по 29.01.18, пени за период с 30.01.18 по день фактического исполнения обязательства, а также 200 000 рублей расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 2-6).

Иск заявлен на основании статей 8, 12, 69, 307, 309, 310, 314, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО "ГРАД+СЕРВИС" 2 575 382 рубля 98 копеек пени за просрочку оплаты за период июнь-ноябрь 2017 года (т. 2, л.д. 93).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2018 года был принят отказ ООО "Тепловые сети Балашихи" от иска в части взыскания с ООО "ГРАД+СЕРВИС" денежных средств за поставленную тепловую энергию в размере 33 547 590 рублей 26 копеек, производство по делу в этой части прекращено, с ООО "ГРАД+СЕРВИС" в пользу ООО «Тепловые сети Балашихи» было взыскано 2 575 382 рубля 98 копеек пени за просрочку оплаты за период июнь-ноябрь 2017 года; расходы по уплате госпошлины в размере 35 877 рублей (т. 2, л.д. 107-110).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ГРАД+СЕРВИС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания неустойки (т. 2, л.д. 113-114).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.12.16 между ООО "Тепловые сети Балашихи" (Теплоснабжающая организация) и ООО "ГРАД+СЕРВИС" (Абонент) был заключен договор на отпуск тепловой энергии № 839, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту тепловую энергию, а Абонент - оплачивать отпущенную ему тепловую энергию (т. 1, л.д. 12-20)

Из пункта 4.2. договора следует, что оплата потребленных коммунальных ресурсов производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 5.2. договора стороны установили, что Теплоснабжающая организация, через 30 календарных дней после заключения настоящего Договора, за нарушение Абонентом сроков оплаты за поставленную тепловую энергию имеет право начислить Абоненту пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам и актам ООО "Тепловые сети Балашихи" поставляло ООО "ГРАД+СЕРВИС" в период с 01.06.17 по 30.11.17 тепловую  энергию, которая своевременно ответчиком оплачена не была, в связи с чем ему была начислена неустойка.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что факт просрочки оплаты подтвержден документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.10 "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанной нормой права, ООО "Тепловые сети Балашихи" начислило ООО "ГРАД+СЕРВИС" пени за просрочку оплаты в размере 2 575 382 рубля 98 копеек  по состоянию на 15.12.17, а также просило взыскать законную неустойку до даты фактического погашения задолженности (т. 2, л.д. 94-96).

Расчет неустойки был проверен судом первой инстанции и признан правильным, соответствующим условиям соглашения сторон и нормам действующего законодательства.

Поскольку доказательств своевременной оплаты потребленного коммунального ресурса не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с неправомерным зачетом истцом поступающих от ответчика платежей в иные периоды подлежит отклонению.

Согласно акту № 839/061 от 30.06.17 в июне 2017 года ответчиком было потреблено тепловой энергии стоимостью 22 104 817 рублей 31 копейка (т. 1, л.д. 34).

Оплата за указанный период в полном объеме была произведена только 16.02.18 по платежному поручению № 54080 (т. 2, л.д. 21).

Поступившие по указанному платежному поручению денежные средства, равно как и денежные средства по платежным поручениям № 32698 от 01.02.18, № 34375 от 02.02.18, № 36472 от 05.02.18, № 37761 от 06.02.18, № 39603 от 07.02.18, № 42022 от 08.02.18, № 44480 от 09.02.18, № 47124 от 12.02.18, № 48397 от 13.02.18, № 51239 от 14.02.18, № 52369 от 15.02.18 были зачтены в счет оплаты за июнь 2017 года на основании сообщений об уточнении назначений платежа в платежном поручении от 21.02.18 (т. 2, л.д. 22-32, 59-65, 76-80).

Согласно акту № 839/071 от 31.07.17 в июле 2017 года ответчиком было потреблено тепловой энергии стоимостью 18 663 697 рублей 93 копейки (т. 1, л.д. 56).

Оплата за указанный период в полном объеме была произведена только 19.03.18, при этом в счет оплаты были зачтены денежные средства, поступившие по платежным поручениям № 54080 от 16.02.18, № 55946 от 19.02.18, № 57857 от 20.02.18, № 60332 от 21.02.18, № 62032 от 22.02.18, № 64158 от 26.02.18, № 66689 от 27.02.18, № 68553 от 28.02.18 на основании сообщений об уточнении назначений платежа в платежном поручении от 07.03.18 и от 15.03.18 (т. 2, л.д. 14-21, 66-75а, 81-83).

Оплата за август 2017 года была произведена, в том числе платежными поручениями № 29220 от 30.01.18, № 26981 от 29.01.18, № 25299 от 26.01.18 согласно сообщениям об уточнении назначения платежа в платежном поручении от 23.03.18 (т. 2, л.д. 84, 86, 87).

Оплата за сентябрь 2017 года была произведена, в том числе платежными поручениями № 25299 от 26.01.18, № 28166 от 24.01.18, № 20029 от 23.01.18, № 24186 от 25.01.18 согласно сообщениям об уточнении назначения платежа в платежном поручении от 23.03.18 (т. 2, л.д. 87-90).

Оплата за октябрь 2017 года была произведена, в том числе платежными поручениями № 29220 от 30.01.18, № 26981 от 29.01.18, № 25299 от 26.01.18, № 20029 от 23.01.18 согласно сообщениям об уточнении назначения платежа в платежном поручении от 23.03.18 (т. 2, л.д. 84, 86, 87, 89).

Оплата за ноябрь 2017 года была произведена, в том числе платежными поручениями № 17900 от 22.01.18, № 20029 от 23.01.18 согласно сообщениям об уточнении назначения платежа в платежном поручении от 23.03.18 (т. 2, л.д. 85, 89).

В связи с уточнением назначения платежей по вышеназванным платежным поручениям, ООО "Тепловые сети Балашихи" произвело перерасчет задолженности и, выявив ее отсутствие, отказалось от требований в части взыскания основного долга.

Между тем, поскольку факт несвоевременной оплаты потребленной тепловой энергии подтвержден документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания неустойки.

Апелляционный суд не может принять письмо ООО "ГРАД+СЕРВИС" № 268 от 25.07.18 о недействительности писем об уточнении назначения платежей за июнь-ноябрь 2017 года, поскольку указанное письмо было составлено в ходе судебного разбирательства после того, как Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 18 июля 2018 года предложил ООО "Тепловые сети Балашихи" уточнить размер заявленной неустойки с учетом сообщений об уточнении назначения платежа в платежных поручениях, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика (т. 2, л.д. 132).

При таких обстоятельствах оснований для перерасчета суммы неустойки не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2018 года по делу     № А41-10042/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Н. Катькина


Судьи:


Н.Я. Гараева


А.В. Терешин