Постановление от 29 апреля 2025 г. по делу № А14-13897/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-13897/2024
город Воронеж
30 апреля  2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Завидовской Е.С.

                                                                                     Письменного С.И.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганцелевич А.А.,

при участии:

от акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО1 представитель по доверенности № 2 от 26.12.2024, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Воронежский завод стальных труб»: ФИО2, представитель по доверенности 36 АВ 4216654 от 11.04.2024, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2024 по делу № А14-13897/2024 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский завод стальных труб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 2 945 920,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский завод стальных труб» (далее – ответчик, ООО «Воронежский завод стальных труб») о взыскании 2 945 920 руб. штрафа за искажение в железнодорожной накладной сведений о наименовании груза.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.


Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец, не согласившись с приведенными судом первой инстанции мотивами отклонения правовой позиции истца, ссылается на то, что в данном случае спорный груз попадает под категорию «Трубы металлические, не поименованные в алфавите» код ЕТСНГ 323058, что свидетельствует об искажении сведений в железнодорожной накладной.

Помимо доводов о несогласии с решением суда первой инстанции  по существу, истец также ссылается на неправомерность отказа в привлечении грузополучателя – АО «Пасифик» интермодал контейнер» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.


В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.


Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований  отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 27.03.2024 перевозчиком (истец) на станции Придача ЮВС от грузоотправителя (ответчик) к перевозке был принят вагон № 62224670 по железнодорожной транспортной накладной № ЭШ167680 назначением на станцию Угольная ДВС в адрес грузополучателя акционерного общества «Пасифик интермодал контейнер».

В графе 19 железнодорожной транспортной накладной № грузоотправителем указано наименование груза «профили гнутые стальные» код ЕТСНГ 324120.

На станции назначения перевозчиком была организована проверка достоверности сведений о наименовании груза, по результатам которой составлены акт общей формы № 1/277 от 18.04.2024, коммерческий акт от 18.04.2024 № Д-ВОСТ2406529/1.

Как следует из указанных актов, согласно перевозочным документам в графе наименование груза указано «профили гнутые стальные», а из представленных документов на прибывший груз следует, что в вагон фактически погружен груз «трубы бесшовные».

Ссылаясь на то, что провозная плата по железнодорожной транспортной накладной № ЭШ167680 за груз «профили гнутые стальные» составила 296 390 руб., а провозная плата за фактически перевезенный груз «трубы бесшовные» составила 589 184 руб., перевозчик начислил грузоотправителю штраф в пятикратном размере от стоимости перевозки фактически перевезенного груза в соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (589 184,00 руб. ? 5 = 2 945 920,00 руб.) и направил грузоотправителю претензию от 22.05.2024 № 5783/Ю-В ТЦФТО, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза железнодорожным транспортом, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ, Устав).

В соответствии с положениями статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Пунктом 1 статьи 25 УЖТ РФ установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Таким образом, сопровождение груза по пути его следования осуществляется путем оформления транспортной накладной, которая включает в себя сведения о грузе и иные его характеристики.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статей 98 и 111 УЖТ РФ.

 В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Как указано в пункте 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом от 18.06.2003 № 43 Министерства путей сообщения Российской Федерации, в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее – накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе (статья 119 Устава).

В рассматриваемом случае истец указал, что фактически по накладной № ЭШ167680 перевезен груз «трубы стальные квадратные ГОСТ 8639-82/ГОСТ 13663-86», что следует из сертификатов качества от 21.03.2024 №17101/2451, №№17101/2453 – 17101/2460, предоставленных (поставщиком) груза - обществом с ограниченной ответственностью «Королёвский трубный завод» и ярлыков, находящихся на связках труб.

В качестве обоснования иска, ОАО «»РЖД» также сослалось на то, что в графе 33 накладной № ЭШ 167680 «груз размещен и закреплен согласно», указано: груз размещен и закреплен согласно МТУ № ЦФТО-115/р от 18.06.2021, п. 6.5 рис. 5. Реквизиты крепления: упорный брус 100x100x2850мм – 2шт., подкладки 100x100x2850мм – 6шт., прокладки 50x100x2800мм – 9 шт. Грузоотправитель (ответственный за размещение и крепление груза) менеджер по логистики ФИО3 При этом в силу 1.2 главы 1 Технических условий размещения и крепления. грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943, названные МТУ № ЦФТО-115/р от 18.06.2021 утверждены для размещения и крепления листовой стали в пачках, связок круглых, прямоугольных и квадратных труб в универсальных полувагонах, что, по его мнению, подтверждает погрузку ответчиком труб стальных квадратных, а не профилей гнутых стальных.

Возражая против исковых требований, ответчик пояснил, что в соответствии с сертификатом качества № 17101/2451 на отгруженный товар, к товару применяются ГОСТ 8639-82/ГОСТ 13663-86. Кроме того, к поставляемому товару подлежит применению Межгосударственный стандарт ГОСТ 32931-2015 «Трубы стальные профильные для металлоконструкций», введенный в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.09.2016 Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 19.01.2016 № 9-ст. Согласно аннотации во введении, ГОСТ 32932-2015 разработан на основе межгосударственных стандартов ГОСТ 13663, ГОСТ 8639, ГОСТ 8642 и ГОСТ 8645, а также обобщения отечественного и зарубежного опыта использования труб. В приложениях к ГОСТу 32932-2015 конкретизированы требования по каждому наименованию продукции и особо указано, что общее наименование всех товаров - это профили, а труба – это форма профиля (круглая, квадратная, прямоугольная), имеющая определенное сечение, иные физические свойства

По мнению истца, спорный груз должен быть отнесен к наименованию «трубы металлические, не поименованные в алфавите» (код ЕТСНГ 323058), а ответчик считает, что спорный груз должен быть отнесен к наименованию «профили гнутые стальные» (код ЕТСНГ 324120).

Согласно пункту 2.2.1 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2), утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.03.2003 № 47-т/5, наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов, перечень позиций которой представлен в приложении 2 названного Тарифного руководства, с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах), если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа. При перевозке грузов в указанных случаях в перевозочных документах дополнительно может быть указано наименование груза и его код в соответствии с гармонизированной номенклатурой грузов (далее - ГНГ), издаваемой отдельно, если эта информация оказывает влияние на порядок определения тарифа.

Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием «не поименованные в алфавите».

Согласно «ГОСТ 30245-2003. Межгосударственный стандарт. Профили стальные гнутые замкнутые сварные квадратные и прямоугольные для строительных конструкций» (введен в действие Постановлением Госстроя РФ от 30.06.2003 № 130 профили изготовляют на специализированных станах путем формирования круглого трубчатого сечения с продольным сварным швом и последующим обжатием валками в квадратный или прямоугольный профиль.

В ГОСТе 13663-86 Трубы стальные профильные. Технические требования» (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 26.09.1986 №2918) установлены требования к трубам стальным профильным.

В соответствии с «ГОСТ 8639-82. Государственный стандарт Союза ССР. Трубы стальные квадратные. Сортамент» (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 14.04.1982 № 1529) он распространяется как на бесшовные так и на сварные трубы.

ГОСТом 32932-2015, разработанным на основе межгосударственных стандартов ГОСТ 13663, ГОСТ 8639, ГОСТ 8642 и ГОСТ 8645, а также обобщения отечественного и зарубежного опыта использования труб дополнительно установлена возможность изготовления труб с определением углеродного эквивалента, с очищенной от окалины поверхностью, с временным консервационным покрытием и отделкой концов.

В приложениях к ГОСТу 32932-2015 по каждому наименованию продукции указано, что общее наименование продукции «профили», труба – это форма профиля (квадратная, прямоугольная), имеющая определенное сечение, иные физические свойства.

Оценив приведенные сторонами правовые позиции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств перевозки ответчиком иного товара, не поименованного в перевозочных документах.

Ответчик не оспаривает, что им были перевезены трубы профильные сварные, которые отнесены им к коду ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам.

Как усматривается из содержания акта общей формы от 18.04.2024 №1/277, коммерческого акта от 18.04.2024 №Д-ВОСТ2406529/1, истец отнес спорный груз к трубам бесшовным, указав, что из представленных документов на прибывший груз следует, что в вагон фактически погружен груз «трубы бесшовные».

Вместе с тем, как верно отмечено судом, из спецификации от 25.03.2024 №30 200, УПД от 27.03.2024 № 25820, подписанными между продавцом и покупателем спорного товара следует, что покупатель принял товар «труба Пр Уг 80х80х12000».

В сертификате качества на спорный груз указано трубы стальные квадратные ГОСТ 8639-82/ГОСТ 13663-86, в примечании имеется отметка о прохождении неразрушающего контроля качества шва вихретоковым методом, а также указание на то, что сертифицированная продукция соответствует действующим в РФ стандартам и техническим условиям.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, из документации на спорный груз следует, что к перевозке приняты профильные сварные трубы, которые в силу нормативного регулирования и своих свойств и признаков относятся к профилям стальным гнутым замкнутым сварным квадратным, в ЕТСНГ имеется наименование «профили стальные гнутые».

Однако в акте общей формы от 18.04.2024 №1/277, коммерческом акте от 18.04.2024 №Д-ВОСТ2406529/1 зафиксировано, что в вагон фактически погружен груз «трубы бесшовные», что следует из представленных документов на прибывший груз.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции исходил из того, что в акте общей формы и коммерческом акте указаны сведения, не соответствующие действительности, и данные акты не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Приведенные выводы суда правомерно  основаны на следующем.

Согласно ГОСТам трубы профильные представляют собой профили стальные гнутые сварные, в сертификатах качества имеется ссылка на ГОСТы 8639-82/13663-86, действия которых распространяются на сварные трубы, и имеется примечание относительно метода контроля качества шва.

Указание в перевозочных документах технических условий размещения и крепления грузов МТУ № ЦФТО-115/Р от 18.06.2021, которые утверждены для размещения в том числе квадратных труб в универсальных полувагонах, как отмечено судом, не опровергает доводы ответчика, поскольку для перевозки были приняты квадратные профильные трубы, которые являются профилями стальными гнутыми замкнутыми сварными квадратными. Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Между тем, поскольку в ЕТСНГ в алфавитном списке отсутствует груз с наименованием «труба профильная», ответчик обоснованно обозначил груз под тем наименованием, под которым он указан в документации на данный груз с указанием кода, к которому груз можно отнести по его свойствам.

Суд исходил из того, что приведенные в решении ГОСТы приравнивают понятие профиль и трубы (профильные).

Поскольку в документации на спорный груз указано, что это профильные угловые трубы, которые в силу нормативного регулирования относятся к профилям стальным гнутым замкнутым сварным квадратным, и ЕТСНГ имеется наименование «профили стальные гнутые», суд находит обоснованным указание в перевозочных документах наименования груза «профили гнутые стальные».

Учитывая, что в ЕТСНГ имеется наименование груза «профили стальные гнутые», к которому по свойствам можно отнести трубы профильные квадратные, позицию истца о том, что в перевозочных документах следовало указать «трубы металлические, не поименованные в алфавите», суд находит ошибочной. Более того, как указано выше, в актах, на которых основаны требования истца, указана иная классификация спорного груза.

Суд отметил, что согласно пункту 2.2.1 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2), если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам.

Таким образом, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и подлежат отклонению.

По сути, доводы жалобы выражают несогласие с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, определением категории спорного груза исходя из вышеприведенных правил ГОСТ, что не свидетельствует о незаконности решения суда первой инстанции. Определяя позицию ЕТСНГ, к которой относится спорный груз, суд по правилам статьи 71 АПК РФ, исследовал и оценил все представленные в материалы дела относящиеся к грузу документы.

Отклоняя довод о необоснованном отклонении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО «Пасифик интермодал контейнер», суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанной нормы процессуального права основанием для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является объективная возможность того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре. То есть наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу в связи с тем, что данные лица являются участниками правоотношений, непосредственно связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в деле, имеется возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В рассматриваемом случае, с учетом существа спора, таких обстоятельств в отношении АО «Пасифик интермодал контейнер» суд первой инстанции не усмотрел.

Правовых оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется. Оснований полагать, что обжалуемый судебный акт принят непосредственно о правах и обязанностях указанного лица, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В силу положений статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 30 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2024 по делу № А14-13897/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                М.Б. Осипова


Судьи                                                                       Е.С. Завидовская


                                                                                 С.И. Письменный