Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № А56-88072/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88072/2016
19 апреля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Чуяшова К.А. (дов. от 09.01.2017)

от ответчика:: Филиппович С.В. (дов. от 03.02.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7340/2017) Ассоциация строителей "Строительно-Индустриальное объединение на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 по делу № А56-88072/2016 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Каскад

к Ассоциации строителей "Строительно-Индустриальное объединение"


о признании недействительным

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Ассоциации строителей «Строительно-Индустриальное объединение» (далее - заинтересованное лицо, Ассоциация) об отказе в приеме уведомления о добровольном прекращении членства (в том числе с переходом в другую саморегулируемую организацию) и возвращении документов заявителю от 25.11.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2017 суд признал недействительным решение Ассоциации строителей «Строительно-Индустриальное объединение» от 25.11.2016 об отказе в приеме уведомления о добровольном прекращении членства в Ассоциации строителей «Строительно- Индустриальное объединение», в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию (далее уведомление) . и возвращении документов заявителю, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Каскад», обязал Ассоциацию строителей «Строительно-Индустриальное объединение» принять уведомление Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» о добровольном прекращении членства в Ассоциации строителей «Строительно- Индустриальное объединение». Решением суда взыскано с Ассоциации строителей «Строительно-Индустриальное объединение» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, возвращено Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку - ордеру от 15.12.2016.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ассоциация обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом первой инстанции неправильно истолкована норма подпункта 1 пункта 2 статьи 33 Федерального закона № 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; судом оставлены без оценки доводы Ассоциации относительно того, что при подаче в Ассоциацию уведомления ООО «Каскад» не представил доказательств принятия решения общего собрания участников ( иного органа управления) ООО « Каскад» о добровольном прекращении членства в СРО, доказательств наличия полномочий на подписание уведомления, что явилось препятствием к рассмотрению уведомления; судом не были применены нормы Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", нормы Гражданского Кодекса РФ, подлежащие применению; судом не дана оценка внутреннему документу Ассоциации, в частности «Положению о Контрольном Комитете» и отсутствуют выводы суда относительно обязанности ООО по соблюдению требований внутренних документов Ассоциации.

В судебном заседании представитель Ассоциации доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не поступил, представитель устно возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что считает решение обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке

Из материалов дела следует, что ООО «Каскад» было принято в члены Ассоциации 24.02.2015, что подтверждается выпиской из протокола заседания Совета Ассоциации от указанной даты.

Заявителю было выдано свидетельство о допуске № 37 от 24.02.2015.

17.11.2016 от заявителя в адрес Ассоциации поступило уведомление о добровольном прекращении членства в Ассоциации.

Как пояснило заинтересованное лицо (отзыв на исковое заявление), в Ассоциации создана Контрольная комиссия Контрольного комитета Ассоциации, действующая на основании «Положения о Контрольном Комитете», утвержденного решением Совета Ассоциации (Протокол от 03.11.2016).

В связи с тем, что Заявитель зарегистрирован в установленном законом порядке на территории иного субъекта Российской Федерации, нежели заинтересованное лицо, 15.11.2016 года заявителем было направлено уведомление о добровольном прекращении членства в Ассоциации «СтройИндустрия», подписанное Касаткиным С.П. указанному уведомлению прилагалась копия приказа №3 о вступлении Касаткина С.П. в должность генерального директора ООО «Каскад» от 08.07.2013 и копия решения № 4 единственного участника о назначении генерального директора от 08.07.2013 года, иных сведений Ассоциации не направлялось.

25.11.2016 года сотрудниками Контрольной комиссии Контрольного комитета было рассмотрено поступившее от ООО «Каскад» уведомление и установлено следующее: уведомление ООО «Каскад», подписанное «Генеральный директор ООО «Каскад» С.П.Касаткин» поступило с приложенными к нему копией приказа № 3 о вступлении в должность генерального директора от 08.07.2013 года и копией решения № 4 единственного участника о назначении генерального директора от 08.07.2013 года. При этом документов, подтверждающих факт того, что органом, имеющим право без доверенности действовать от имени заявителя на момент подачи уведомления является именно генеральный директор, от ООО получено не было. Ассоциация указала, что решение единственного участника от 08.07.2013 означает лишь то, что Касаткин С.П. являлся генеральным директором.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" срок полномочий исполнительных органов определяется уставом и трудовым договором или соглашением сторон согласно ст. 275 ТК РФ. При отсутствии документов, определяющих сроки полномочий Генерального директора ООО «Каскад», комиссия не смогла определить наличие этих полномочий на дату подписания уведомления.

Ввиду непредставления заявителем Устава, действующего на дату принятия решения о прекращении членства в ассоциации, комиссия была лишена возможности выяснить какой орган ООО «Каскад» уполномочен принимать решение о добровольном прекращении членства в Ассоциации.

Как пояснил представитель Ассоциации, в деле члена Ассоциации ООО «Каскад» имеется его Устав, актуальный на дату вступления Заявителя в члены Ассоциации, т.е. на 24.02.2015. Однако, на дату подписания уведомления Заявителем (15.11.2016 ), он не представил доказательств того, что редакция Устава, действовавшая на дату 24.02.2015 года, актуальна также на дату 15.11.2016 года, таким образом, не представил сведений о том, какой орган ООО уполномочен принимать решение о добровольном прекращении членства в Ассоциации и подписывать уведомление , действуя без доверенности, какой орган ООО является исполнительным.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, полагая, что отказ Ассоциации не обоснован по праву.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Гражданском кодексе Российской Федерации правовому регулированию некоммерческих организаций посвящены положения статьи 50, определяющие различия между коммерческими и некоммерческими организациями

Перечень организационно-правовых форм, в которых могут создаваться некоммерческие организации, содержится в пункте 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме ассоциаций (союзов), к которым относятся, в том числе некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленные, нотариальные и адвокатские палаты.

Юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве (пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N7-ФЗ).

Таким образом, организационно-правовая форма саморегулируемой организации может быть в виде ассоциаций.

Из смысла и содержания части 2 статьи 30 Конституции Российской Федерации вытекает невозможность принуждения к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Любое объединение, его структура и организационно - правовые формы управления им должны быть основаны на личной инициативе, добровольном волеизъявлении и, следовательно, на добровольном членстве в таком объединении. Названные права по своей природе могут принадлежать как гражданам (физическим лицам), так и их объединениям (юридическим лицам).

Данное конституционное положение следует рассматривать во взаимосвязи с положением пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

04.07.2016 вступила в силу статья 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 372-ФЗ) (действие регионального принципа формирования саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство), из которой следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в установленном законом порядке на территории субъекта Российской Федерации, должны быть членами саморегулируемой организации, которая зарегистрирована на территории этого же субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N191-ФЗ (в редакции от 03.07.2016, далее 191-ФЗ) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

- о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию:

- о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу и содержанию пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 315-ФЗ членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным, то есть вступление и выход из состава организации является добровольным.

Ни Закон № 191-ФЗ, ни Градостроительный кодекс РФ не содержит норм, регулирующих порядок добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации, в связи с чем в данном случае следует руководствоваться общими нормами законодательства о некоммерческих организациях, о саморегулируемых организациях, а также нормами корпоративного законодательства.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом, порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Срок, на который единоличный исполнительный орган избирается общим собранием участников (если избрание не отнесено к компетенции совета директоров), порядок его деятельности и принятия решений также должны определяться уставом (части 1, 4 статьи 40 Закона N14-ФЗ).

Согласно подпункта 1 части 2 статьи 33 Закона о№14-ФЗ принятие решения о выходе из Ассоциации коммерческих организаций относится к компетенции общего собрания участников, если данная компетенция не передана другому органу управления юридическим лицом. Таким образом, право на подачу уведомления для ООО наступают с момента принятия решения общего собрания участников (другого органа управления) о добровольном прекращении членства.

Таких документов заявителем не представлено.

Правовая сущность власти саморегулируемой организации по отношению к своим членам - это корпоративная власть, которая реализуется через корпоративное управление как способ осуществления властных компетенций корпорации.

В соответствии со статьей 14 Закона N7-ФЗ учредительными документами некоммерческих организаций, в том числе некоммерческого партнерства, являются: устав, утвержденный учредителями (участниками, собственником имущества).

Согласно пункту 9.3 «Положения о Контрольном Комитете», предусмотрена обязанность контрольных сотрудников контрольного комитета Ассоциации осуществлять проверку поступающих в Ассоциацию уведомлений о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации (принимать уведомления от надлежащих органов юридических лиц - членов Ассоциации, за подписью надлежаще уполномоченных лиц при наличии соответствующего решения об участии в Ассоциации).

Пунктом 9.4 Положения установлено следующее: «Для подтверждения полномочий лица, принявшего решение о добровольном прекращении членства в Ассоциации, подписавшего и направившего уведомление, член Ассоциации предоставляет документы, определяющие полномочия органа, который вправе принимать решение подписывать уведомление о выходе из Ассоциации, в соответствии с законодательством РФ».

Пунктом 9.6 Положения установлены обстоятельства в соответствии с которыми контрольный комитет Ассоциации вправе отказать в принятии уведомления о добровольном прекращении членства в Ассоциации.

Вступив в члены саморегулируемой организации, истец добровольно принял на себя обязательства по соблюдению положений внутренних документов саморегулируемой организации, в том числе, согласился с оспариваемым условием прекращения членства в партнерстве, определенным пунктом 9.4 Положения о контрольном Комитете Ассоциации.

В соответствии с пунктом 9.4 Положения для подтверждения полномочий лица, подписавшего и направившего уведомление, член ассоциации представляет документы определяющие полномочия органа, который вправе принимать решение и подписывать уведомление о выходе из Ассоциации, в соответствии с законодательством РФ.

В нарушение данного пункта заявителем (истцом) не представлено доказательств принятия решения общего собрания участников или какого-либо органа управления ООО « Каскад» о добровольном прекращении членства в СРО.

Таким образом, решение принято Ассоциацией в соответствии с пунктом 9.6. Положения.

Указывая в решении об отказе в приеме уведомления на необходимость предоставления документов для подтверждения компетенции органов управления и воли Общества на добровольное прекращение членства. Ассоциация не устанавливала дополнительных требований и оснований добровольного прекращения членства юридического лица в саморегулируемой организации.

Заявитель не был лишен права добровольно выйти из саморегулируемой организации при соблюдении процедуры прекращения членства в Ассоциации, утвержденной саморегулируемой организацией и добровольно принятой на себя заявителем при вступлении в ее члены. Ассоциация не препятствовала ООО «Каскад» в надлежащим выполнении порядка подачи уведомления о добровольном прекращении членства, не удерживала заявителя в Ассоциации.

При указанных обстоятельствах решение об отказе в приеме уведомления о добровольном прекращении членства (в том числе с переходом в другую саморегулируемую организацию) и возвращении документов заявителю принято правомерно.

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в удовлетворении требований истца следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 по делу № А56-88072/2016 отменить. В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Каскад» в пользу Ассоциации строителей «Строительно-Индустриальное объединение» 3 000,00 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова


Судьи


Т.В. Жукова

С.И. Несмиян