Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А42-2901/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, <...>

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-2901/2024
город Мурманск
04 июля 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 20.06.2025

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания до перерыва - помощником судьи Корчагиной Л.В., после перерыва – секретарем с/з Ниходимовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прагма Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Тверская область, пгт. Селижарово, улица Ленина, дом 3А) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Мурманская область) о взыскании 446 363 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика – после перерыва ФИО3 по доверенности, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прагма Капитал» (Д.У. ЗПИФ комбинированным «Тестуд») (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды от 15.01.2022 № ТСТ00101703 за период января 2022 года - октябрь 2022 года в размере 402 074 руб. 59 коп., проценты согласно статье 395 ГК РФ, в размере 44 289 руб. 30 коп., всего: 446 363 руб. 89 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ИП ФИО1 заявила, что представленный истцом договор аренды (копия) никогда не заключался, расчеты по нему не производились, было в планах арендовать имущество, но стороны к соглашению не пришли. Представленную копию договора аренды ответчик никогда не подписывал.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, определением суда от 04.03.2025 назначена судебная экспертиза, производство по делу было приостановлено.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик к судебному заседанию направил заявление о фальсификации доказательств.

Стороны предупреждены о последствиях заявления о фальсификации путем взятия расписки.

В судебном заседании 05.06.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.06.2025.

Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации доказательств, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо,участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

После перерыва истец заявил об исключении из числа доказательств копии договора аренды № ТСТ00101703 от 15.01.2022, на требованиях настаивал ввиду фактического занятия ответчиком помещений.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал по доводам отзыва и с учетом результатов проведенной экспертизы.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (арендатор) и ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРАГМА КАПИТАЛ" (Д.У. ЗПИФ комбинированным «Тестуд») (арендодатель) был заключен договор аренды №ТСТ00101703 от 15.01.2022.

В соответствии с условиями договора, арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять в срок не позднее 15.01.2022 за плату во временное владение и пользование помещения общей площадью 263 кв.м, расположенные на 1 этаже по адресу: г. Мурманск, жил. район Росляково, ул. Приморская, дом 5а.

В соответствии с условиями договора, арендная плата за помещение состоит из постоянной арендной платы и переменной арендной платы.

Согласно пунктам 4.2.1. и 4.2.2. договора, постоянная арендная плата за один календарный месяц составляет: с 1 по 60 календарный день аренды (с даты подписания акта приема передачи): 833,33 руб. в месяц (кроме того НДС); с 61 по 301 календарный день (с даты подписания акта приемки передачи): 54 791,67 руб. в месяц (кроме того НДС); начиная с 302 дня аренды (с даты подписания акта прием- передачи) арендная плата составляет 65 750 руб. в месяц (кроме того НДС).

Постоянная арендная плата начисляется арендодателем с даты подписания сторонами акта приема-передачи и оплачивается ежемесячно до 05 числа оплачиваемого месяца независимо от выставления счета арендодателем.

Согласно п. 4.2.4. договора, переменная арендная плата (расходы на коммунальные услуги: электроснабжение, водоснабжение, канализацию, отопление, вентиляцию, кондиционирование помещения, размер которых равняется фактической стоимости коммунальных услуг, потребляемых в помещениях) определяется ежемесячно и начисляется с даты подписания акта приема-передачи.

Акт приема-передачи подписан сторонами 15.01.2022.

В соответствии с п. 4.6. договора, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора арендатор выплачивает арендодателю Гарантийный платеж в размере, эквивалентном размеру арендной платы за 1 календарный месяц, в сумме 78 900 руб.

Платежным поручением №36 от 03.02.2022 на сумму 78 900 руб. ответчиком внесен гарантийный платеж.

Пунктом 11.2.7 договора стороны установили, что договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем внесудебном порядке в случае просрочки оплаты арендной платы до конца месяца аренды, подлежащего оплате, а также просрочки иных платежей, более чем на 30 рабочих дней, в связи с чем договор аренды был расторгнут с 05.08.2022 года.

Актом от 05.08.2022 установлено отсутствие арендатора на арендуемых площадях.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом была направлена претензия от 20.04.2023, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ИП ФИО1 заявила ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы на предмет определения поддельности подписи в договоре аренды от 15.01.2022 и акте приема-передачи.

Определением от 04.03.2025 по делу назначена судебная экспертиза.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: ФИО1 или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО1 в долгосрочном договоре аренды №ТСТ00101703 от 15.01.2022, а также в пяти приложениях к данному договору?

Заключение эксперта ООО «Центр экспертизы оценки «ЕСИН» - ФИО4 представлено в дело.

Эксперт пришел к выводу, что исследуемая подпись от имени ФИО1, содержащаяся в исследуемой копии договора аренды от 15.01.2022 выполнена не самой ФИО1, а другим лицом.

Представленное в дело заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, оно основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Ответчик полагает, что обязанность по уплате арендный платежей у него отсутствует, поскольку фактически нежилые помещения ему не передавались, договор не подписывался, что подтверждает судебная экспертиза.

В отзыве ответчик указал, что в декабре 2021 года по средствам телефонной связи с истцом действительно велись переговоры по заключению договора аренды. Представитель ООО «УК «Прагма Капитал» указал, что для доступа в помещение необходимо внести обеспечительный платеж, что было сделано 03.02.2022 в сумме 78 900 руб. После осмотра спорного помещения, стороны по устному соглашению пришли к тому, что ответчик производит ремонт помещения, после чего будет заключен договор аренды. В договоре будут зачтены расходы на ремонт в счет арендных платежей. В апреле 2022 ремонт был завершен, однако включать указанные расходы в договор истец отказался, в связи с чем, ответчик отказался от заключения договора аренды. На основании счета от 22.04.2022 возместил стоимость коммунальных услуг в сумме 19 038,57 руб. Иных счетов не выставлялось.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Доводы истца о фактическом занятии помещений судом не принимаются, так как не имеют документального подтверждения.

Поскольку требования истца основано на документах, признанных судом недостоверными, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Максимец Д. Л.