Постановление от 15 апреля 2021 г. по делу № А82-14874/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14874/2020
г. Киров
15 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейОвечкиной Е.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Малыш»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2021 по делу № А82-14874/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Малыш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая детская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 57 626 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Малыш» (далее – ООО «Малыш», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Первая детская компания» (далее – ООО «Первая детская компания», ответчик) о взыскании 57 626 рублей убытков, 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 2 305 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2021 в удовлетворении требований отказано.

ООО «Малыш» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на обстоятельства привлечения истца к ответственности за нарушение исключительных прав третьего лица при продаже товара (детской игрушки). Считает, что факт приобретения истцом указанного товара именно у ответчика подтверждается представленной в дело электронной перепиской и иными материалами дела.

ООО «Первая детская компания» в представленном отзыве отрицает обстоятельства поставки ответчиком товара, за который истец привлечен к ответственности по иску третьего лица; просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Первая детская компания» (Поставщик) и ООО «Малыш» (Покупатель) заключен договор поставки от 10.09.2018 № ПДК-10.09.2018, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставлять Покупателю товары в количестве, порядке, срок и по цене в соответствии с условиями договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары по условиям, определенным договором.

Согласование ассортимента, количества каждой партии товаров осуществляется сторонами путем обмена письмами, факсимильными, электронными сообщениями или устно по телефону (пункт 1.2).

В период исполнения договора ответчиком осуществлено несколько поставок истцу товаров в ассортименте, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2019 по делу № А41-55320/2019 истец привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав третьего лица в виде взыскания компенсации на основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец, указывая на то, что спорный контрафактный товар поставлен истцу ответчиком по договору, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Апелляционный суд исходит из того, что поставка товаров, при производстве которых незаконно использованы принадлежащее иному лицу объекты исключительных прав (товарные знаки и т.п.), является ненадлежащим исполнением обязательства со стороны поставщика, в связи с чем последний обязан возместить покупателю, привлеченному впоследствии к ответственности в виде взыскания компенсации причиненные этим убытки.

На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Как установлено материалами дела, ответчиком неоднократно осуществлялись поставки истцу партий товаров (детские игрушки) в ассортименте.

Истец на основании статьи 1301 ГК РФ привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав третьего лица за установленный факт продажи товара – куклы, содержащей рисунки изображений персонажей мультсериала «Сказочный патруль».

Представленные истцом в материалы товарные накладные не позволяют идентифицировать указанный товар с товаром, поставленным ответчиком по договору.

Ссылка истца на необходимость исследования материалов дела № А41-55320/2019 подлежит отклонению, т.к. в силу части 1 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам; истец, являясь лицом, участвующим в деле № А41-55320/2019, не был лишен правовой и фактической возможности представить в материалы настоящего дела любые доказательства, которые были представлены в дело № А41-55320/2019.

Представленная в дело электронная переписка сторон (л.д.41 – 45) не также позволяет установить факт признания ответчиком обстоятельств поставки истцу именно спорного товара.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств для взыскания с ответчика спорных убытков.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2021 по делу № А82-14874/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Малыш» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО3

ФИО1