Решение от 12 февраля 2022 г. по делу № А82-1237/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1237/2020
г. Ярославль
12 февраля 2022 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "БУТАРЕВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица: Департамент лесного хозяйства Ярославской области, Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу

о признании незаконным Протокола № 1 заседания рабочей группы по вопросам рекультивации и консервации земель Администрации ЯМР от 13.11.2019 об отказе в согласовании проекта рекультивации земельного участка

об обязании подготовить и направить в адрес ТСН СНТ «БУТАРЕВО» протокол согласования проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером 76:17:033901:132,


при участии:

от заявителя – ФИО2 – по дов. от 01.09.2021

от ответчика – не явились

от 3-х лиц – не явились



установил:

Товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "БУТАРЕВО" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным Протокола № 1 заседания рабочей группы по вопросам рекультивации и консервации земель Администрации ЯМР от 13.11.2019 об отказе в согласовании проекта рекультивации земельного участка, об обязании в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес ТСН СНТ «БУТАРЕВО» протокол согласования проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером 76:17:033901:132, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью 244489 кв.м, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, в районе р.п. Лесная Поляна.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечены Департамент лесного хозяйства Ярославской области, Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу.

Третьи лица ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей (удовлетворено), представили отзывы.

Определениями суда от 20.08.2020, от 14.07.2021 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-23480/2019, в рамках которого решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.01.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Муниципального казённого учреждения "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" к Товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество "Бутарево" о расторжении договора аренды земельного участка № 171 от 19.09.2016; об обязании ТСН СНТ "Бутарево" возвратить земельный участок согласно действующему законодательству путем подписания акта приема-передачи (возврата) земельного участка; об обязании ТСН СНТ "Бутарево" погасить запись о государственной регистрации права по договору аренды земельного участка № 171 от 19.09.2016. Суд пришел к выводу о том, что земельный участок относится к лесному фонду, сделка по передаче земельного участка лесного фонда в аренду в нарушение полномочий и порядка, установленных законом, является ничтожной, в связи с чем не требует расторжения.

ТСН СНТ «Бутарево» с указанным решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Ярославской области отменить.

В удовлетворении апелляционной жалобы по делу №А82-23480/2019 Товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Бутарево" отказано. Решение по делу №А82-23480/2019 вступило в законную силу. Производство по настоящему делу возобновлено.

Заявитель предъявленные требования поддержал.

Представитель заявителя ходатайствовал о приостановлении производства по делу или об отложении судебного заседания до рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы Товарищества по делу №А82-23480/2019. Представлены копия кассационной жалобы и почтовый чек.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд пришел к следующему.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора по существу с учетом представленных доказательств и вступления в законную силу судебных актов по делу №А82-23480/2019.

В удовлетворении ходатайства заявителя судом отказано.

Заявитель просит признать незаконным Протокол № 1 заседания рабочей группы по вопросам рекультивации и консервации земель Администрации ЯМР от 13.11.2019 об отказе в согласовании проекта рекультивации земельного участка и обязать ответчика в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес ТСН СНТ «БУТАРЕВО» протокол согласования проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером 76:17:033901:132, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью 244489 кв.м, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, в районе р.п. Лесная Поляна.

Администрация в ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие (ходатайство удовлетворено). Оспариваемый акт ответчик считает законным, ранее представлен отзыв.

Департамент лесного хозяйства Ярославской области, Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу сообщили, что земельный участок с кадастровым номером 76:17:033901:132 не относится к лесному фонду и не входит в ведение Департамента лесного хозяйства Ярославской области. Смежный земельный участок занят городскими лесами.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд установил следующее.

Между Администрацией Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области и Акционерным обществом «Племзавод Ярославка» был заключен договор от 19.09.2016 № 171 аренды земельного участка с кадастровым номером 76:17:033901:132 для сельскохозяйственного использования.

Пунктом 2.1 Договора аренды земельного участка № 171 установлен срок его действия: с 19.09.2016 года по 18.09.2021 года.

Право аренды на земельный участок с кадастровым номером 76:17:033901:132 перешло к заявителю 13.12.2017 года по договору о передаче (уступке прав), заключенному между ТСН СНТ «БУТАРЕВО» (ранее ДНП) и АО «Племзавод Ярославка» (предыдущий арендатор).

ТСН СНТ «БУТАРЕВО» подготовило и 22.10.2019 года передало на согласование в Управление развития АПК, экологии и природопользования администрации ЯМР проект рекультивации указанного земельного участка.

Протоколом №1 заседания рабочей группы по вопросам рекультивации и консервации земель Администрации ЯМР от 13.11.2019 года ТСН СНТ «БУТАРЕВО» в согласовании проекта рекультивации было отказано. Основанием указано, что земельный участок с кадастровым номером 76:17:033901:132 является залесенным. По мнению Администрации ЯМР, спорный земельный участок является лесом, а именно защитным лесным насаждением, вырубка деревьев на этом земельном участке противоречит нормам Лесного кодекса РФ.

По мнению заявителя, выводы, сделанные Администрацией ЯМР, противоречат законодательству РФ. Правовая позиция Товарищества состоит в том, что в соответствии со ст. 123 Лесного кодекса РФ на землях сельскохозяйственного назначения могут располагаться леса, которые подлежат освоению с соблюдением целевого назначения таких земель. Земельный участок с кадастровым номером 76:17:033901:132 является земельным участком сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, первоначально предоставлялся АО «Племзавод Ярославка» для сельскохозяйственного использования, к землям лесного фонда, в том числе к защитным лесам никогда не относился. Таким образом, по мнению заявителя, земельный участок с кадастровым номером 76:17:033901:132 подлежит рекультивации в соответствии с целевым назначением, оснований для отказа в согласовании представленного проекта рекультивации не имелось.

Администрация требования и доводы Товарищества отклонила, указывая на то, что разработанный проект рекультивации земельного участка, предусматривающий сплошную рубку зеленых насаждений, противоречит требованиям статьи 60.12 Лесного кодекса РФ и пункту 8.1 Правил проведения рекультивации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 №800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд основывается на следующем.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

ТСН СНТ «БУТАРЕВО» в 2019 году передало на согласование в Управление развития АПК, экологии и природопользования администрации ЯМР проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 76:17:033901:132.

Рассмотрение заявления произведено в 2019 году соответствии с постановлением Администрации ЯМР от 27.05.2019 № 976 «О рекультивации и консервации земель», постановление Администрации ЯМР от 14.11.2019 №. 2101 «О внесении изменений в постановление Администрации ЯМР от 27.05.2019 № 976 «О рекультивации и консервации земель».

Процедура заседания Комиссии соответствует положению о рабочей группе Администрации Ярославского муниципального района по рекультивации и консервации земель, утвержденного постановлением администрации ЯМР от 27.05.2019 №976.

Протоколом №1 заседания рабочей группы по вопросам рекультивации и консервации земель Администрации ЯМР от 13.11.2019 года ТСН СНТ «БУТАРЕВО» в согласовании проекта рекультивации было отказано.

Основанием указано, что земельный участок с кадастровым номером 76:17:033901:132 содержит лесные насаждения, является залесенным.

В соответствии с абзацем 3 раздела 2.2 «Сведения о земельном участке» проекта рекультивации земель на земельном участке произрастают зеленые насаждения. Залесенность составляет 70 % и состоит из березы высотой 15 м, диаметром 25 см. Проектом предусмотрено, что зеленые насаждения подлежат сносу.

Согласно разделу 4 проекта «Технология рекультивации нарушенных земель» технический этап рекультивации заключается в вырубке леса. Предусмотрено, что рубку леса вести повсеместно.

Анализ представленного проекта позволяет сделать вывод, что указанные пункты проекта рекультивации предусматривают сплошную рубку лесных насаждений (оставленная зеленая (лесная) полоса шириной от 5 до 7 м вдоль дороги не исключает сплошную рубку лесных насаждений на большей части земельного участка с кадастровым номером 76:17:0339901:132).

Суд считает, что оснований для утверждения проекта рекультивации в представленной редакции не было.

Доводы Товарищества о том, что спорный участок является землями сельскохозяйственного назначения суд отклоняет.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела суд не может не принимать во внимание выводы судов первой и апелляционной инстанций по делу №А82-23480/2019 о том, что спорный земельный участок ранее относился к колхозным лесам, составлявшим наряду с лесами государственного значения единый государственный лесной фонд, не предназначен для сельскохозяйственного производства, относится к собственности Российской Федерации, является ограниченным в обороте. Правом распоряжение таким земельным участком органы местного самоуправления не наделены. В рассматриваемом случае договор аренды лесного участка с уполномоченным органом не заключался. Суд первой инстанции в решении от 05.01.2021 пришел к выводу о том, что договор аренды от 19.09.2016 № 171, при заключении которого был нарушен установленный законом явно выраженный запрет, следует квалифицировать как ничтожную сделку, посягающую на публичные интересы. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Указанный выводы суда поддержаны Вторым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы Товарищества. Судом апелляционной инстанции в постановлении от 12.11.2021 по делу №А82-23480/2019 отклонен довод Товарищества о том, что земельный участок с кадастровым номером 76:17:033901:132 не относится к землям лесного фонда, т.к. вся территория Ярославской области является лесоустроенной, т.е. работы по инвентаризации и учету земель лесного фонда выполнены в полном объеме, все леса учтены и состоят на кадастровом учете соответственно спорный земельный участок является участком сельскохозяйственного назначения, отклоняется апелляционным судом, поскольку сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, применительно к рассмотренному спору не являются бесспорным доказательством отнесения земель к определенной категории.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

В результате рассмотрения дела суд признает доводы ответчика обоснованными.

При изложенных обстоятельствах прочие доводы заявителя по настоящему делу не имеют решающего значения, поскольку не могут повлечь иных выводов суда.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Нарушения прав заявителя судом не установлено, поскольку участок, о рекультивации которого заявлено Товариществом и проект по которому отклонен Администрацией, является лесным участком, а рубка лесных насаждений противоречит ст.60.12. Лесного кодекса РФ. Отказ администрации является законным.

При изложенных обстоятельствах прочие доводы заявителя по настоящему делу не имеют решающего значения, поскольку не могут повлечь иных выводов суда.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Учитывая результат рассмотрения спора, уплаченная госпошлина в силу ст.110 АПК РФ остается на стороне заявителя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Секерина С.Е.