Постановление от 22 сентября 2019 г. по делу № А40-258550/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42372/2019-ГК

Дело № А40-258550/18
г. Москва
23 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т. А.,

судей: Стешана Б. В., Яниной Е. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО АКБ "ГАЗСТРОЙБАНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года по делу № А40-258550/18, принятое судьей Л.Н. Агеевой

по иску Акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ГАЗСТРОЙБАНК" (ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу "РОСБАНК" (ОГРН <***>)

третьи лица - ООО "МАНГО ТЕЛЕКОМ", ООО "ДЕЛЬТА-М",ООО "ТК ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ", ООО "ТК ГАЗТРАНС", ООО "СИТИПРОФ",, ООО "АРКС", ООО "АЛАН", ООО "ПРОЕКТ", АО "КИВИ", ООО "ДЖИ БИ", ООО "ГК ВЕЛЕС ВЕНТ", ЗАО "СК РЕЛЬЕФ", ООО "РЕГИОН НОВОСТРОЙ", ООО "КЛАССИКА", ООО РСК "ЭТМС", ООО "ИНК", ООО "ЛЮКС ДЖЕТ", ООО "МИРАЛЬ", ООО "МАКСИГРАД", ООО "ТРАНС СПЕКТР", ООО "ВИНТАЖ-ТРЕЙД", ООО "ЮНИОНТОРГ", ООО "САТИУС", ООО "ТК ГАЗТРАНС", ООО "ПЕРВЫЙ ДУБЛЬ", ООО "СОЮЗ АВТО", ООО "САТИУС", ООО "КОНСУЛЬТАЦИОННОЕ БЮРО, "ООО "АДК"ООО "БУКИ", ООО "ПРОЕКТ", ЗАО "АРТ ДИЗАЙН+", ООО "МИР УПАКОВКИ", ООО НКО "ЯНДЕКС.ДЕНЬГИ", ООО "ХИМРЕСУРС", ООО "ПРОМБАЗА", ООО "РП-СТРОЙ", ООО "МИТС", ООО "ИНК", ООО "АВИТЕКС", ООО "СЧАСТЬЕ", ЗАО "ИНТЕКС", ООО ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТАРТ", ООО "ПРЕМЬЕР", ООО "СТРОЙПОСТАВКА", ООО "ТРАНС СПЕКТР", ООО "МАКСИГРАД", АО "ТПК "ТРЕЙДИНВЕСТ", ООО "ТАНДЕМ СК", ООО "КАВА",. ПАО СБЕРБАНК, ООО "МЕХАНИК", ООО "ТРАНСЛОГИСТИК", ООО "СТРОЙИНЖИНИРИНГ", ООО "ЛАДОГА", ООО ГК "СИАНА", ООО "КИТЕЖ", ИП ФИО2, ООО "КРАНТЭК", ООО "АЭРОСИТИ-2000", ООО "ЭЛЕКТРОСТАЛЬ-СНАБ", ООО "РЕАМЕД", ООО "ВИКТОРИЯ ЛЮКС", ООО "ВАЛЬТЕРА", ООО "ЭГ АРТ", ООО " ПИТЕР ПЛЮС ", ООО "ДОГМОДА", ООО "ФИЛМСТЕР", ООО "ОПТИМА-СЕРВИС", ООО "ТРАСПОРТО", ИП ФИО3, ООО "ЛЮКС МАРКЕТ", ООО "АРТ МАРКЕТ", ООО "ТВИН & СЕРВИС", ООО "РПА", ООО "МИТС", ООО "ЭКОХИМТЕХ", ЗАО "РУСХИМСЕТЬ", НОУ ШКОЛА "НИКА", ООО "АВТОКАР", ООО "ВИЛЛАДЖИО", ИП ФИО4, ООО "ЧИНАМОБИЛ", ООО "АДАМОС ЛОГИСТИК", ООО "АДМИРАЛ", ООО "АЛЬТА-ТРАСТ", ООО "АЛЛИНГРОССО", ООО "ТК ГАЗТРАНС", ООО "МОНОЛИТ-2008", ОАО "ЩЛЗ", ООО "ФАВ ГРУПП", ООО "ЛЮКС-ГРУПП", ООО "ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЛИК", ООО "ПРИМЭКС", ООО "МОБИЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ", ООО "ПРОФИ", ООО "СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ", ООО "МК-МЕДХИМФАРМ", ИП ФИО5, ООО "ЭГ АРТ", ООО "ЛАБОРАТОРИИ ЦИР", ООО ТД "СОЮЗКОМПЛЕКТ", ООО "ПОЛЛАРИС", ООО "ТЕКСТИЛЬПРО", ООО "ШОКОЛАДНАЯ КОМПАНИЯ", ООО "ТЕКСТИЛЬНЕО", ООО "ТРАНС СПЕКТР", ООО "ТД ЭКОСЕРВИС", ООО "СУПРИМТЕХНОМАШ", ООО "ЮВЕНА", ООО "АМЕКСИ", ООО "УРАЛСАМ", ООО "ЮНИТРЕЙД", ООО "МИТС", ООО "ТОРГ СТАНДАРТ", ООО "СКАТ", ООО "КИИР", ООО "ЭЛЬПЛЮС", ООО "ГК АСК", ООО "ОВЕРМАКС", ООО "ТД СПЕЦСТРОЙМАРКЕТ", АО "БМ-БАНК", ООО "ТЕЛЕЦЕХ", ООО "КОМПАНИЯ РИАКОНСАЛТ", ИП ФИО6, ООО "ГЕЛИОС-Н", ОАО "ЭХМЗ ИМ ФИО7", ООО "ФИРМА КОМИНФОРМ", ООО "ТЕЛЕКОМ-ПРИБОР", УНИВЕРСИТЕТ ИТМО, ООО "ЭМЕКС.РУ", ООО СК "ДЖАФАР", ООО "ЦЕНТР ИММУНОПРОФИЛАКТИКИ МЕДЭП", ООО "АТ", ООО "ДВА КАПИТАНА", ООО "СУПРИМТЕХНОМАШ", ООО "МЕДИАБАИНГ ГРУПП", ООО "КВАНТ", ООО "ТРЕЙДФОР", ООО "КОЛОРГЛАСС", ООО "ВАЛЬТЕРА", ООО "СТРОЙ-М", ООО "СОФИ ПРИНТ", ООО "ТД СПЕЦСТРОЙМАРКЕТ", ООО "ТЕХИНВЕСТСТРОЙ", ГБУЗ ЯНАО "НОЯБРЬСКАЯ ЦГБ", ООО "ШОТТЕР-СЕРВИС", ООО "СМУРЕМСТРОЙМОНТАЖ", ООО "ПАЛЬМИРА", ООО " ПИТЕР ПЛЮС ", ООО "АРАКЕЛ-ТК", ООО "ПРОФРЕСУРС", ООО "ТМП-СТРОЙТЕХ", ООО "ЦИИР", ООО ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПЕРСПЕКТИВА", ООО "ТРАСКО", ООО "МАРКО ПРОФЕШНЛ", ООО "ЭНДЖЕЛ", ООО "ПРОДВЕСТ", ООО "ВЕНТСТАЛЬ", ИП ФИО8, ООО "КАЧАЛОВОФАРМ", ООО "АГОРА", ООО "ЛАРКОНА", ООО "ТРАНС СПЕКТР", ООО "АРТ МАРКЕТ", ООО "АВЕСТА", ООО "ТПК "ВИЛОН", ООО "ТКГ ЦЕНТР", ООО "СЗЭМО "ЭЛЕКТРОДВИГАТЕЛЬ", ООО "УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ", ООО "ТД "КОНСОЛИТ", ООО "ПРОФЛАЙН", ООО "ЦИР", ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД", ООО "ПАРАМАУНТ-СИТИ", ООО "ЭТАЛОН-ТРАНС", ООО "ДИАТОН", ООО "АВЕСТА", ООО "ИТЭЛ", ООО ТД "СОЮЗКОМПЛЕКТ", ООО "ТРАНС СПЕКТР", ООО "МАСТЕР-КОФЕ", ООО "БИОМЕДИА", ООО "ДОГМОДА", ООО ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПЕРСПЕКТИВА", ООО "МАРКО-ПРО+", ООО "СТРОЙИНЖИНИРИНГ", ООО "ДАРЛАН", ООО "СТОЛИЦА КАПИТАЛ", ООО "ПРОДВЕСТ", ООО "ТД ЭМОЦИОНИ", ЗАО "ВКМ-ТРАНС", ООО "АРТ ТОТАЛЛ", ООО "ЭКСПОТРЕЙД", ООО "АЛЬМЕРА-КОМ", ООО "УНИВЕРСАЛПОДШИПНИК", ООО ЧОО "БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД", ООО "ТРАСПОРТО", ООО "ДСК", ООО "КОМПАНИЯ "ДРИМБИЛД", ИП ФИО9, ООО "СТЗ", ООО "ЭЛЬПЛЮС", АНО ДПО УМЦ "Р-СТАФФ", ООО "АВЕЛОН", ООО "ШОКОЛАРТ", ООО "МАРКО-ПРО+", ООО "ПЕРВЫЙ ДУБЛЬ", ООО "Н-ГРУПП", ИП ФИО10, ООО "КОНСУЛЬТАЦИОННОЕ БЮРО", ООО "ГК ВЕЛЕС ВЕНТ", ООО "АГЕНТСТВО ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ МЕДИЦИНСКИХ ЦЕНТРОВ", ООО "ФИРМА КОМИНФОРМ", ООО "АЙРИС", ООО "ГОРКОНС", ООО "СВЯЗЬ РАЗРАБОТКА", ООО "ТЕКСТИЛЬНЕО", ООО "КМЛОГИСТИК", ООО "СМК", ООО "ВЕСТА", ООО ЧОО "БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД", ООО "АВТОЛ", ООО "ИНТЕГРАТОР ИС", ИП ФИО11, ООО "ТРЕЙД-ГРУПП", ООО "МТР МАРКЕТ", ООО "ДВЕРНАЯ ФУРНИТУРА", ООО "СИММЕТРИКА", ООО "ОРИОН", ООО "ПРАЙВЕКС", ООО "НОМОТЕКС", ООО "АССУРАНС", ООО "ВЕСТА", ООО "ТК "СВЕТОФОР", ООО "ИНДАНЕТ", ООО "СТАНТОРГМОНТАЖ", ООО "ЭДВАЙС БЮРО", ООО "ЭКОРА", ООО "УЛЬТРА", ООО "ПРЕМЬЕР", ООО "ПОЛИСТРОЙСЕРВИС", ООО "ТАНДЕМ СК", ООО "ЛИГАТОРГ", ООО "ИНТЕРПРОДРЕСУРС", ООО "ТИКЛЕС", ООО "УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ", ООО "ИНТЕРТОРГ", ООО ЦМИ "ЦЕНТР МЕДИЦИНСКИХ ИННОВАЦИЙ", ООО "МТР ТОТАЛЛ", ООО "ОБСНАБТОРГ", ООО "ЭСЭНТИ БИОТЕХ", ООО "ИТЭЛ", ООО"АВТОЗИП", ООО "АЛЬМАКОМ", ООО "РИФТОРГ", ООО "СКИН", ООО "ПРОМЭНЕРГО", ООО "АГЕНТСТВО ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ МЕДИЦИНСКИХ ЦЕНТРОВ", ООО "ГВСУ - РЕСУРС", БАНК ВТБ (ПАО), ООО "ГЛОБАЛ", ООО "ИТЭЛ", ООО "МАЯК-СЕРВИС", "ОДЕМАР ПИГЕ (РУС)" ООО, ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД", ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ", ООО "СТЗ", ООО "ПРОФИ", ООО "ТК АПРЕЛЬ", ООО "СТИМУЛ", АО "ЭГМОНТ РОССИЯ ЛТД.", ЗАО "ЮМТ", ООО "ЧИСТАЯ КОМПАНИЯ", ООО "САНРЕАЛ", ООО "ТМП-СТРОЙТЕХ", ООО "КРОНА", ООО "ЮВЕНТА", ФИО12, ООО "КОНТАКТ-ДИЗАЙН", ООО "ПРОМАГРОРЕСУРС", ООО "РИАЛСТРОЙ", ООО "ПРОМСЕРВИС", ООО "ТД КЛИВИЯ", ООО "ПТ ГРУПП", ООО "АРОСА", ЗАО "ТПК "МАГАМАКС", ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49

о взыскании суммы неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО50 По доверенности от 11.004.2018

от ответчика – ФИО51 по доверенности от 14.03.2019

от третьих лиц – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

АО АКБ "ГАЗСТРОЙБАНК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "РОСБАНК" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 33 678 201 руб., ссылаясь на то, что:

- решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 г. по делу №А40-194252/16-78-104 «Б» АО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» (далее - банк) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ»;

- 26.10.2015г. с корреспондентского счета банка № 30101810300000000245 пятым рейсом несанкционированно были списаны денежные средства в размере 100 232 263,10 руб.;

- денежные средства были отправлены с корреспондентского счета банка, при этом фактического уменьшения денег на расчетных счетах юридических лиц - клиентов банка не произошло, были списаны именно денежные средства банка, а не денежные средства, находящиеся на расчетных счетах клиентов банка;

- согласно выписке по корреспондентскому счету банка, согласно которой денежные средства были списаны в адрес примерно 150-200 человек, часть денежных средств в размере 33 678 201,61 руб. была переведена на счета, открытые у ответчика;

- внутренней проверкой банка с привлечением специалиста по компьютерной криминалистике (заключение специалиста от 22.04.2016, выполнено ООО "ТРаст") установлено, что на программное обеспечение банка были установлены вредоносные программы (вирусы), которые смогли осуществить операции во внерабочее время по окончании операционного дня. В соответствии с выводами специалиста, содержащимися в названном заключении, (ответ на вопрос № 2, 3, 5, 6 заключения) следует, что 26.10.2015г. в 20:37:37 был создан вредоносный файл, который представляет собой программу, обладающую функциональными возможностями при проведении ОС в нерабочее состояние. Также специалистом установлено, что на программном обеспечении обнаружены программы для удаленного администрирования;

- само перечисление денег состоялось во внерабочее время, по окончании операционного дня, а именно 26.10.2015 г. в 18:16:23. В связи с данными выявленными обстоятельствами, 27.10.2018г. истцом было подготовлено обращение в правоохранительные органы, ЦБ РФ, а также в кредитные учреждения, на счета которых перечислялись денежные средства;

- 16.08.2017 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 23 678 201 руб., однако денежные средства возвращены ответчиком не были.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в вышеуказанном размере денежных средств, списанных с корреспондентского счета банка в отсутствие распоряжения банка о перечислении денежных средств на счета клиентов ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции, ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва; третье лицо ООО «АЭРОСИТИ 2000» в судебном заседании возражало против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что:

- за указанный в иске спорный период (26.10.2015-27.10.2015) на счета клиентов банка (получателей средств, указанных в выписке по корреспондентскому счету истца) поступили денежные средства в общей сумме 64 597 899, 82 руб., что подтверждается копиями платежных поручений;

- в выписке по корреспондентскому счету истца, представленной в материалы дела, содержатся сведения об операциях по перечислению денежных средств, списанных со счетов отправителей (клиенты истца) и зачисленных на счета получателей (клиенты ответчика), в связи с чем, право требовать взыскания каких-либо средств в принципе может принадлежать не истцу, а плательщикам по содержащимся в выписке расчетным операциям;

- истец в исковом заявлении ссылается, что на программное обеспечение банка были установлены вредоносные программы (вирусы), которые смогли осуществить операции во внерабочее время по окончании операционного дня, следовательно, предполагаемое несанкционированное списание денежных средств с корреспондентского счета истца произошло в результате противоправных действий третьих лиц, выразившихся в запуске вредоносных программ, повлекших списание денежных средств, таким образом, за действия которых ответчик не может нести ответственность, в связи с чем, ПАО «РОСБАНК» не является надлежащим ответчиком по настоящему иску;

- за указанный в иске спорный период (26-27.10.2015) на счета клиентов банка (получателей средств, указанных в выписке по корреспондентскому счету истца) поступили денежные средства в общей сумме 64 597 899, 82 руб., что подтверждается представленными копиями платежных поручений, в связи с чем, не представляется возможным определить чем руководствовался истец при расчете суммы иска в размере 33 678 201 руб. и какие конкретно операции (зачисления средств на счета клиентов ответчика) данная сумма охватывает.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь ФЗ «О национальной платежной системе», статьями 8, 11, 12, 210, 307, 309, 310, 1102, 1103 ГК РФ, Решением от 26.06.2019г. в удовлетворении иска, поскольку согласился с правовой позицией ответчика, при этом указал на то, что:

- в подтверждение обоснованности заявленных требований истец ссылается на представленную в материалы дела выписку по корреспондентскому счету банка, согласно которой денежные средства были списаны в адрес примерно 150-200 человек, часть денежных средств в размере 33 678 201,61 руб. была переведена на счета, открытые у ответчика, причем каких именно лиц и в каком размере, истец ни в основании иска, ни в последствии не указал, несмотря на предложение суда конкретизировать заявленные требования в данной части;

- из представленной выписки по корреспондентскому счету следует, что движение денежных средств происходило от счета плательщика на счет получателя, и денежные средства не поступили в непосредственное распоряжение банка, соответственно, право требовать взыскания каких-либо денежных средств может принадлежать не истцу, а плательщикам по указанным расчетным документам;

- истцом не доказано обстоятельство правообладания спорными денежными средствами;

- истцом не было представлено доказательств предъявления клиентами банка (плательщиками) по спорным платежам каких-либо претензий к банку, связанных с несанкционированным списанием денежных средств, равно как и доказательств восстановления своим клиентам (плательщикам) за счет средств банка баланса остатка денежных средств, изменившегося в результате названного списания;

- указание в приложенной к иску выписке по корреспондентскому счету истца реквизитов корреспондентского счета ответчика (наряду с номерами счетов получателей средств) является лишь подтверждением соблюдения установленного порядка расчетов платежными поручениями - через корреспондентский счет банка плательщика.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск, поскольку заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражала против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 07.08.2019 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку с вышеуказанными выводами суда первой инстанции согласен и оснований для их переоценки и удовлетворения жалобы – не усматривает.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года по делу № А40-258550/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: Б.В. Стешан

Е.Н. Янина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.