Постановление от 9 сентября 2019 г. по делу № А52-5348/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5348/2018
г. Вологда
09 сентября 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца ФИО2 – директора, ФИО3 по доверенности от 17.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Голд Хеш Эш ЛТД» (GOLD HASH ASH LTD) на решение Арбитражного суда Псковской области от 27 мая 2019 года по делу № А52-5348/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фактор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180021, <...>; далее - ООО «Фактор») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Голд Хеш Эш ЛТД» (GOLD HASH ASH LTD) (адрес: Государство Израиль, 49322, улица Элияким 5, город Питах-Тиква; регистрационный номер 512677501; далее - ООО «Голд Хеш Эш ЛТД») о взыскании 19740 долларов США 20 центов долга, пени в сумме 45599 долларов США 40 центов по контракту на поставку оборудования от 24.11.2017 № 05/5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, протокольным определением от 10-11.04.2019 привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хеллманн Восточная Европа» (далее - ООО «Хеллманн»).

Решением суда от 27 мая 2019 года с ООО «Голд Хеш Эш ЛТД» в пользу ООО «Фактор» взыскана сумма в рублях, эквивалентная 65339,40 долларам США по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, в том числе: долг эквивалентный 19740 долларам США, неустойка за период с 06.04.2018 по 22.11.2018 эквивалентная 45599,40 долларам США; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44431 руб. 32 коп. С ООО «Голд Хеш Эш ЛТД» взыскана неустойка в пользу ООО «Фактор», начисленная на сумму долга - 19740 долларов США, начиная с 23.11.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1 % от суммы долга, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату совершения платежа.

ООО «Голд Хеш Эш ЛТД» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что контрактом предусмотрена поставка и отгрузка товара по заявкам покупателя. Покупателем была подана заявка на поставку 800 микротелефонных трубок и 100 плат согласования к ним. Истец в одностороннем порядке изменил условия поставки первой партии, поставив 1600 микротелефонных трубок и 200 плат согласования. Контрактом предусмотрена оплата каждой партии товара в порядке 100 % предоплата, отгружать неоплаченную авансом партию дополнительного товара у поставщика оснований не имелось. Считает, что переписка истца и ответчика подтверждает, что на момент отгрузки товара на сумму 51480 долларов США заявка на поставку партии товара в отгруженном количестве покупателем в адрес поставщика не направлялась, соответственно не возникло обязательств по его оплате.

Ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, ООО «Фактор» (поставщик) и ООО «Голд Хеш Эш ЛТД» (покупатель) 24.11.2017 заключили контракт на поставку оборудования № 05/5 (далее контракт), с дополнительными соглашениями от 12.12.2017 № 1 и от 22.02.2018 № 2. Истцом открыт паспорт сделки от 29.11.2017 на сумму 209400 долларов США.

Согласно пункту 1.1 контракта ООО «Фактор» обязалось изготовить и поставить ООО «Голд Хеш Эш ЛТД» оборудование системы конференц-связи (в дальнейшем оборудование) согласно спецификации № 1, приведенной в приложении № 1 к контракту, а ответчик обязуется принять поставленное в полном объеме и соответствующее условиям контракта оборудование и оплатить его стоимость в срок и на условиях, определенных контрактом.

В пункте 8.2 контракта указано - если стороны не могут прийти к соглашению, все споры и разногласия по контракту будут рассматриваться с соблюдением претензионного порядка (срок для ответа на претензию - 20 дней с даты ее получения) в государственном судебном органе, по месту нахождения истца, с применением права той стороны, у которой будет рассмотрение дела.

ООО «Фактор» в соответствии с условиями контракта (спецификации № 1, в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2018 № 2) должно было изготовить и поставить следующее оборудование: микротелефонные трубки с платой усилителя Fire Telephone GTHS - 8000 шт.; платы согласования Electronic Board GTHS AD - 1 000 шт.

Пунктом 2.1 вышеуказанного контракта стороны определили, что все расчеты производятся в долларах США.

В пункте 2.2 контракта, в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2017 № 1, стороны согласовали общую стоимость поставки, которая составляет 209400 долларов США.

Оплата общей стоимости сделки в соответствии с пунктом 2.4 контракта, в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2017 № 1, осуществляется ответчиком поэтапно: авансовый платеж (предоплата), на сумму 31740 долларов США, в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета на оплату (инвойс), указанный платеж был выполнен ООО «Голд Хеш Эш ЛТД» 19.12.2017; оставшуюся часть стоимости договора в размере 177660 долларов США, в течение 5 рабочих дней с даты получения по факсимильной связи или электронной почте уведомления о готовности партии товара к отгрузке и счета на оплату (инвойс). Также стороны согласовали возможность оплаты стоимости договора частями, при поставке оборудования партиями на основании выставленного счета.

Уведомление о готовности к отгрузке и счет (инвойс) на сумму 51480 долларов США были отправлены 26.03.2018 на адрес электронной почты заказчика, указанном в пункте 10 контракта: import@goldex-line.com. Стоимость продукции составила 39480 долларов США, стоимость подготовки производства - 12000 долларов США соответственно.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 2.4 контракта, оплату ответчик должен был произвести не позднее 05.04.2018.

Пунктом 4.3 контракта установлено в случае нарушения покупателем срока оплаты, при условии надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств, поставщик в праве потребовать от покупателя уплаты неустойки, а покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в виде пени в размере 1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем исполнения обязательств до момента фактического их исполнения.

Стороны в пункте 5.3 контракта согласовали - при обнаружении во время гарантийного периода каких-либо дефектов и/или неисправностей поставщик за свой счет обязуется устранить все дефекты и неисправности путем ремонта или замены дефектного товара в срок не позднее 30 дней с даты получения письменного требования покупателя или конечного пользователя.

Порядок приема-передачи поставленного товара согласован в разделе 6 контракта. Согласно пункту 6.1 спорной сделки, приемка поставленного товара по качеству и количеству производится покупателем (грузополучателем) в течение 5 дней с даты поступления оборудования на его склад. Поставщик в течение 2 календарных дней с момента передачи товара первому перевозчику обязан передать по факсимильной связи документы к товару (пункты 6.2-6.2.4 контракта).

Поставщик в течение 3 дней с момента передачи товара первому перевозчику обязан направить покупателю оригиналы документов, указанных в пункте 6.2 контракта экспресс-почтой в адрес грузополучателя (пункт 6.3 контракта).

Пунктом 6.5 стороны установили - акт, указанный в пункте 6.2, контракта, является юридическим основанием для предъявления претензии поставщику. Срок предъявления претензии составляет 30 дней с даты поступления товара на склад покупателя (грузополучателя).

В соответствии с пунктом 6.6 контракта, покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации предъявить поставщику требование о замене поставленного товара качественным, либо о возврате уплаченных за некачественный товар денежных сумм. Забракованный товар подлежит возврату способом, согласованным с поставщиком дополнительно.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 контракта, в редакции дополнительного соглашения № 2, стороны определили, что истец обязан поставить оборудование в место поставки: Российская Федерация, Московская область, г.Химки, СВХ ОАО «Шереметьево-Карго», не ранее 90 календарных дней с момента поступления предоплаты.

С учетом того, что предоплата поступила 19.12.2017 соответственно, ООО «Фактор» должно было поставить товар после 19.12.2017.

Партия товара была отгружена 26.03.2018, что подтверждается товарной накладной от 26.03.2018 № 2 (том 1, лист 34), актом приема-передачи товара, подписанным 09.04.2018, декларацией на товар и упаковочным листом. Спорный товар принят по доверенности от 26.03.2018, перевозка оборудования осуществлена ООО «Хеллманн».

Претензий к принятому товару у покупателя при приемке товара, а также в срок 30 дней с даты поступления товара на склад покупателя, в соответствии с пунктом 6.5 контракта не возникло.

Задолженность за поставленный товар составляет 19740 долларов США (51480 долларов США, за минусом аванса 31740 долларов США).

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 483, 486, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования в полном размере.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы подателя жалобы отклоняет на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Согласно пункту 2 статьи 466 ГК РФ если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 Кодекса. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар.

В соответствии с пунктом 3 статьи 466 ГК РФ в случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи (пункт 2 настоящей статьи), дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Поставка товара осуществлена истцом в объемах, не превышающих объемы, определенные договором.

Податель жалобы ссылается на то, что объем поставленного товара превышал объемы, указанные в заявке покупателя.

Вместе с тем товар ответчиком принят без каких-либо замечаний по количеству. Правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 483 ГК РФ ответчик не воспользовался, в разумный срок поставщика о поставке товара в объеме, превышающем заявленный, не известил.

Уведомление продавца о ненадлежащем исполнении договора, направленное ответчиком только в июле 2018 года (том 2, лист 75) и после приемки товара, суд первой инстанции правомерно не признал направленным в разумный срок по смыслу положений пункта 1 статьи 483 ГК РФ.

Таким образом, ответчик, принявший товар без замечаний и возражений, обязан его оплатить, в том числе и в части объема, поставленного сверх указанного в заявке.

Доказательств полной оплаты товара ответчик не представил.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав сумму долга с ответчика.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ в соответствии с пунктом 4.3 контракта за период с 06.04.2018 по 22.11.2018, а также неустойки с 23.11.2018 по день фактической уплаты долга.

Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 27 мая 2019 года по делу № А52-5348/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Голд Хеш Эш ЛТД» (GOLD HASH ASH LTD) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Моисеева

Судьи Л.Н. Рогатенко

А.Д. Фирсов